लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

गन कंट्रोल इज ए मिसफायर

बंदूक नियंत्रण पर नए सिरे से हुई बहस में सबसे उग्र और ध्रुवीकृत पक्ष ठोस आम जमीन का एक हिस्सा साझा करते हैं: वे दोनों बंदूक के ठंडे, बेजान हार्डवेयर में बल्कि जादुई गुणों का निवेश करते हैं।

उदारवादियों के लिए, "गन हिंसा" शब्द को किसी भी तरह के प्राकृतिक बल में बदल दिया गया है, जो किसी भी पहचाने जाने वाले मूल कारणों से पूरी तरह से अलग हो जाता है, जैसे कि बंदूक के अलावा अन्य ।45 अर्ध-स्वचालित, बुशमास्टर ब्लैक राइफल और उच्च क्षमता वाले एक्सर्ट। कुछ कृत्रिम निद्रावस्था का गुरुत्वाकर्षण पुल, जो उन्हें ले जाने के लिए अव्यक्त पैंतरेबाज़ी करता है और सेना की तरह के बैराज के साथ निर्दोष भीड़ को स्प्रे करता है।

दूसरी ओर, कट्टर एनआरए समर्थक और कुछ अन्य दूसरे संशोधन सहायता समूह बंदूकें और हथियार को न केवल प्रतीकात्मक के रूप में परिभाषित करते हैं, बल्कि स्वतंत्रता, स्वतंत्रता, और नैतिकता की उच्चतम सामग्री अभिव्यक्ति भी हैं। कोई भी व्यक्ति जो बंदूक खरीद सकता है और उसके पास हो सकता है, खासकर अगर वह या वह इसे छुपाता है या यहां तक ​​कि खुले कैरी-इन पब्लिक भी करता है, स्वचालित रूप से एक "अच्छा आदमी" होने की श्रेणी में गुजरता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस नए नायक की पृष्ठभूमि, झुकाव या भावनात्मक। मेकअप हो सकता है

अब ऐसा लगता है कि यह बाँझ बहस एक बार फिर एक मुद्दा बन गई है। तो यह 90 के दशक की शुरुआत में था, एनआरए द्वारा एक आक्रामक धक्का के लिए धन्यवाद। इस बार, हालांकि, डेमोक्रेट इस मुद्दे को हवा दे रहे हैं और पहल कर रहे हैं।

यह उदारवादियों के लिए एक कट्टरपंथी प्रस्थान है। कई डेमोक्रेटिक ऑपरेटिव आश्वस्त थे कि उच्च-कैलिबर एनआरए फंडिंग के साथ गिंगरिच कांग्रेस, कैलिफोर्निया के डेमोक्रेटिक सीनेटर डायने फ़िनस्टीन द्वारा 1994 के आक्रमण हथियार प्रतिबंध के लिए एक वापसी के रूप में और क्लिंटन व्हाइट हाउस द्वारा समर्थित है। और जब अल गोर 2000 में अपने स्वयं के टेनेसी राज्य को नहीं ले जा सकते थे-जिसने फ्लोरिडा के तूफान चाड की परवाह किए बिना उन्हें शीर्ष पर रखा होगा-उसी पार्टी के अंदरूनी सूत्रों ने आगे आश्वस्त किया कि बंदूक नियंत्रण अपराधी था।

डेमोक्रेट और उदारवादियों ने यह माना कि यह मुद्दा राजनीतिक रूप से रेडियोधर्मी हो गया था, उन्होंने बंदूक नियंत्रण को लाल-गर्म राइफल बैरल की तरह गिरा दिया। वास्तव में, 2008 के राष्ट्रपति के प्राथमिक चक्र के दौरान, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी ने मैसाचुसेट्स के गवर्नर रहते हुए बंदूक नियंत्रण का समर्थन करने के लिए रिपब्लिकन उम्मीदवार मिट रोमनी को थप्पड़ मारने का बयान जारी किया था। "या तो मिट रोमनी के ब्रांड नए एनआरए आजीवन सदस्यता कार्ड को सम्मेलन में लाने के लिए समय पर सक्रिय नहीं किया गया था या रोमनी को डर था कि वह बंदूक के मुद्दों पर अपने रिकॉर्ड से बाहर निकलने के तरीके से बात करने में सक्षम नहीं होगा," DNC के प्रवक्ता डेमियन ने लिखा Lavéra।

अपने पहले कार्यकाल के दौरान, बराक ओबामा ने इस मुद्दे पर एकमात्र कार्रवाई राष्ट्रीय उद्यानों और वन्यजीव शरणार्थियों में बंदूकों के कब्जे को उदार बनाने के लिए की थी। फिर भी उदारवादियों ने अब एक और चेहरा बनाया है। इस साल की शुरुआत में, ओरेगन कॉलेज परिसर में एक हाई-प्रोफाइल शूटिंग की ऊँची एड़ी के जूते पर, जिसमें नौ लोगों की जान चली गई, एक आंसू भरी आंखों वाले राष्ट्रपति ने राष्ट्रीय टीवी पर एटीएफ के नियमों में कुछ छोटे पैमाने पर ट्विक की घोषणा करते हुए कहा, “जैसा कि मैंने कुछ महीने पहले कहा, और मैंने कहा कि कुछ महीने पहले, और मैंने कहा कि हर बार हम इन बड़े पैमाने पर शूटिंग में से एक देखते हैं, हमारे विचार और प्रार्थना पर्याप्त नहीं हैं। यह पर्याप्त नहीं है।"

एक बड़े पैमाने पर "बंदूक हिंसा महामारी" और "बड़े पैमाने पर गोलीबारी" के त्याग अग्रणी उदारवादी अभियान ट्रॉप बन गए हैं। हिलेरी क्लिंटन के लिए, एनआरए से उनकी प्रतिद्वंद्वी बर्नी सैंडर्स की डी-माइनस रेटिंग काफी अच्छी नहीं है।

मेगा-अरबपति और न्यूयॉर्क के पूर्व महापौर माइकल ब्लूमबर्ग ने बंदूक नियंत्रण संगठनों में लाखों लोगों को डाला है, उनमें से कई ने दायर-डाउन, सॉफ्ट-साउंडिंग नाम जैसे "एवरीटाउन अगेंस्ट गन वायलेंस" और "मॉम्स डिमांड एक्शन इन गन सेंस इन अमेरिका।" शब्द "बंदूक नियंत्रण" को "समझदार बंदूक सुधार," "सामान्य ज्ञान बंदूक सुरक्षा सुधार," और अब सर्वव्यापी "बंदूक हिंसा के विरोध" जैसे फोकस-समूह-परीक्षणित व्यंजनाओं के साथ बदल दिया गया है।

वेब एक "फ्लोरिडा आदमी" के बारे में उदार मेमों के साथ दैनिक रूप से भरता है या किसी अन्य गरीब आत्मा ने खुद को गलती से गोली मार ली है या अपने बच्चे को गोली मार दी है, यह धारणा बना रही है कि 320 मिलियन लोगों के इस देश में ऐसी घटनाएं अब आम सर्दी के रूप में प्रचलित हैं -ईआर में कम-से-कम आम लोगों की तुलना में, जो इस या उस छिद्र से हटाए गए सेक्स-संबंधित गैजेट्स को दिखाते हैं।

पिछले साल के अंत में सैन बर्नार्डिनो की शूटिंग के बाद, एमएसएनबीसी के मुखिया राचेल मादावो, वोक्स जैसे अन्य उदारवादी आउटलेट्स के साथ, एक उत्साही के हवाले से नए और रीब्रांडेड बंदूक-नियंत्रण आंदोलन की आग को रोक दिया। वाशिंगटन पोस्ट दावा है कि 2015 में अमेरिका में 355 बड़े पैमाने पर गोलीबारी हुई थी।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि मार्क फोल्मैन, अमेरिका में शूटिंग पर डेटाबेस के एक रक्षक के लिए निश्चित रूप से वामपंथी केंद्र और अदम्य विरोधी NRA माँ जोन्स, इस हिस्टीरिया में न्यूयॉर्क टाइम्स, यह कहते हुए कि वास्तव में 2015 में केवल चार सामूहिक हत्याएं हुईं, पिछले 30 वर्षों की ऊँचाइयों के अनुरूप, कम या ज्यादा। "जैसा कि समाचार मीडिया में उन नंबरों का पता चलता है," फॉल्मर ने लिखा, प्रति दिन लगभग एक बड़े पैमाने पर शूटिंग के पहले के आंकड़े का जिक्र करते हुए, "वे हमारी समझ को विकृत करते हैं।"

फोल्मैन की खोज इस मामले पर स्पष्ट बने रहने के बजाय, अमेरिका में फिल्मों में जाने वाले बढ़ते जनसांख्यिकी में शामिल होने के बजाय, आज कुछ ऐसी दिखती है, जैसे कि फालुजा का बचाव करने वाली पैदल सेना में होना, उसे कम से कम उदारवाद में छोड़ देता है, कम से कम उदारवाद पर बाएं।

अधिक बंदूक नियंत्रण के लिए नए सिरे से धक्का-या "बंदूक हिंसा" के खिलाफ अगर आप पसंद करते हैं-पूरी तरह से समझने योग्य होना चाहिए। गैबी गिफॉर्ड्स की शूटिंग के खून से लथपथ मीडिया तमाशा, औरोरा और चार्ल्सटन में नरसंहार, और 20 छोटे बच्चों और छह वयस्कों के बारे में सोचा गया कि न्यूटाउन में बहुत अच्छी तरह से बंदूक चलाना एक भावनात्मक सदमे का उत्पादन करना चाहिए और "कुछ करने के लिए आग्रह करना चाहिए।" डेमोक्रेट के लिए। हालाँकि, इन घटनाओं ने उन्हें बंदूक नियंत्रण मुद्दे को फिर से लोड करने और ज्यादातर बेकार प्रस्तावों की पेशकश करने का आग्रह किया, जो बंदूक की हत्याओं को कम करने के लिए कुछ नहीं करेंगे।

"बंदूक हिंसा" सुधारों के अधिकाँश नमूने तिरछी धारणाओं पर आधारित होते हैं, जिन्हें नीति निर्माताओं की ओर से अज्ञानता की कभी-कभी चौंकाने वाली खुराक के साथ मिलाया जाता है, जिसे मीडिया वर्ग द्वारा फिर से लागू किया जाता है जो अक्सर एक बंदूक का एक छोर दूसरे से नहीं बता सकते हैं। आंदोलन की बयानबाजी भी किसी के भी बारे में कलंक है, जो फ्रिंज मिलिशिया के अंगुली खींचने वाले समर्थक के रूप में बंदूक का मालिक है। इससे भी बदतर, कम से कम मेरे दृष्टिकोण से, वर्तमान बंदूक-नियंत्रण की रणनीति भी सीधे एक एनआरए के हाथों में खेलती है, जो वास्तव में, बंदूक के मालिकों की तुलना में बंदूक उद्योग के लिए अधिक लॉबीइंग समूह है।

उदारवादी भी अब "बंदूक हिंसा" के संकट के लिए फिर से संगठित होते हैं, जो कि अधिक सामाजिक न्याय के लिए अपनी ऐतिहासिक प्रतिबद्धता को धोखा देने का एक सुविधाजनक तरीका है। अब उन्हें शहरी क्षय, कम वेतन, और खराब शिक्षा जैसे कठिन मुद्दों से निपटने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे रिवर्स कारण और प्रभाव को पसंद करते हैं: यदि हम केवल बंदूकों से छुटकारा पा सकते हैं ... तो यह शहरी लोगों के विकार के लिए एक मूल मंत्र बन जाएगा। केंद्रों और उनके निवासियों के हाशिए पर, जो सबसे ज्यादा मर रहे हैं-और अधिकांश हत्याएं कर रहे हैं।

कुछ व्यक्तिगत प्रकटीकरण क्रम में हैं। बंदूक नियंत्रण कार्यकर्ताओं के बहुमत के खिलाफ मेरा रैप एक निरपेक्षवादी संशोधन की स्थिति से उपजा नहीं है। मुझे लगता है कि कुछ सामाजिक और साहसिक विधायी कदम हैं, जिन्हें सभी सामाजिक हिंसा को कम करने के लिए लागू किया जाना चाहिए, जिसमें एक बंदूक की बैरल से भी शामिल है। अधिकांश तर्कसंगत लोगों की तरह, हां, मैं निर्दोष लोगों को गोलियों से मरने का विरोध करता हूं। राजनीतिक रूप से, मुझे एक उदारवादी वामपंथी-निश्चित रूप से एक वामपंथी के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। मैं एक बंदूक का मालिक भी हूं और लिबरल गन क्लब के अच्छे स्टैंडिंग में सदस्य हूं। मेरे पास 10 बंदूकें हैं, जिनमें एक कानूनी AK-47 भी शामिल है, गलत तरीके से "असाल्ट राइफल" के रूप में।

मैं अमेरिकी जीवन में बंदूकों पर एक ईमानदार बहस देखना पसंद करूंगा। लेकिन मैं समर्थन करने से इंकार करता हूं जो अनिवार्य रूप से संस्कृति के युद्धों में एक और विचलित करने वाला, ऑफ-पॉइंट झड़प बन गया है। "बंदूक हिंसा" के खिलाफ पुनर्जन्म डेमोक्रेटिक पुश में बहुत कम गंभीरता और सांस्कृतिक लाल मांस की एक पूरी बहुत कुछ है, यह स्विंग उपनगरीय जिलों में और अल्पसंख्यक मतदाताओं के बीच बंदूकों के दुरुपयोग को कम करने के लिए पक्षपातपूर्ण चुनावी समर्थन को और अधिक करने के लिए फैशन में है। । "बंदूक की हिंसा का विरोध" करने के लिए या "सामान्य ज्ञान बंदूक सुरक्षा" के लिए बहस करने के लिए, यहां तक ​​कि इस मुद्दे के बारे में कुछ भी जानने के बिना, केवल नैतिक श्रेष्ठता की गर्म, फजी भावना के साथ रैंक-और-फ़ाइल उदारवादियों को लागू करता है।

इसी तरह, एक कल्पना का जन्म हुआ है कि सभी बंदूक के मालिक एक पहचानने योग्य और अनोखी प्रजाति हैं, जिन पर चुलबुले सफेद पुरुषों का वर्चस्व होता है, जो रश लिम्बो, मिलिशिया, और जैकबूटेड फेड्स के साथ इसे शूट करने की इच्छा से रोमांचित थे। वास्तविकता में गन के मालिक "गन नट्स" या "गनर्स" के रूप में कबूतरबाज़ी करते हैं और जब भी मैं अपने स्थानीय लॉस एंजिल्स रेंज में निशाने पर जाता हूं तो मुझे एक ऐसी भीड़ मिलती है जो उम्र, नस्ल और स्पष्ट सामाजिक पृष्ठभूमि के आधार पर विश्वविद्यालय की तुलना में बेतहाशा अधिक विविध होती है दक्षिणी कैलिफोर्निया पत्रकारिता स्कूल संकाय जिसमें से मैं हाल ही में सेवानिवृत्त हुआ।

एक बहुत ही व्यक्तिगत आधार पर, मैं कबूल करूंगा, अब मैं गर्म उदार स्विमिंग पूल के साथ 6,000 वर्ग फुट के घरों में रहने वाले संपन्न उदारवादियों द्वारा थक गया हूं और गहराई से परेशान हूं, जो अपने बच्चों को स्कूल के लिए दो ब्लॉकों को ड्राइव करने के लिए 400-हॉर्स पावर वाली एसयूवी का उपयोग करते हैं , एक छोटे से युद्धपोत के एक परिवार के कार्बन पदचिह्न के साथ, मुझे तेज़ी से पूछते हुए, "तो आपको इतनी तोपों की आवश्यकता क्यों है?" या "पृथ्वी पर आपको इतनी शक्तिशाली राइफल की आवश्यकता क्यों है?"

बंदूकों और बंदूक नियंत्रण पर एक तर्कसंगत स्थिति के लिए, हालांकि, अब कई कठिन तथ्यों के संयोजन की आवश्यकता है और उदार अज्ञानता से जिंदा और ऊर्जावान बनाए रखने वाले शिब्बू की एक बीवी को गोली मारना है। इसके लिए कुछ भी करने की आवश्यकता होती है, लेकिन स्ट्रोमैन पर इमोशन से चलने वाली लैशिंग।

संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ 300 मिलियन बंदूकें हैं और वे जल्द ही कहीं भी नहीं जा रहे हैं।


NRA द्वारा प्रायोजित खतरनाक कानून के लिए धन्यवाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में आग्नेयास्त्र अनुसंधान बाधाओं से भरा है। इसलिए कोई भी वास्तव में नहीं जानता कि अमेरिका में कितनी बंदूकें हैं। 2012 की एक कांग्रेस रिसर्च सर्विस की रिपोर्ट में अनुमान लगाया गया था कि 2009 में 310 मिलियन आग्नेयास्त्र थे: "114 मिलियन हैंडगन, 110 मिलियन राइफल और 86 मिलियन शॉटगन।" अन्य हालिया अनुमानों ने यह आंकड़ा 245 मिलियन या 360 मिलियन के बीच रखा।

सटीक आंकड़ा थोड़ा मतलब है। एक रास्ता या दूसरा वहाँ "आसान पहुँच" बंदूकें है। और जैसा कि आग्नेयास्त्र कई दशकों तक जीवित और कार्य करते हैं, इस सरल, ठंडी वास्तविकता को स्वीकार किए बिना बंदूक नियंत्रण की कोई चर्चा नहीं हो सकती है।

मुझे किसी भी चर्चा में कोई दिलचस्पी नहीं है कि दूसरा संशोधन वास्तव में क्या मतलब है, और न ही मैं किसी भी नैतिक प्रवचन में दिलचस्पी रखता हूं, जिस तरह से बंदूकों पर। मैं नहीं हूं, बस, क्योंकि घोड़े ने खलिहान को बहुत पहले छोड़ दिया था और वे बंदूकें यहां रहने के लिए हैं। कोई बायबैक कार्यक्रम, कोई और प्रतिबंध कानून नहीं, कोई हथियार प्रतिबंध कोई फर्क नहीं दिखाई देने वाला है। कोई भी नियंत्रण उपाय जो इस वास्तविकता से शुरू नहीं होता है, भूकंप के खिलाफ एक याचिका पर हस्ताक्षर करने के रूप में यथार्थवादी है।

बंदूक नियंत्रण आंदोलन की एकमात्र ठोस उपलब्धि बंदूक की बिक्री की बढ़ती मात्रा उत्पन्न करना रहा है। और कई अधिवक्ता अपने अंतर्निहित प्रेरणा को घोषित करने में ईमानदार नहीं हैं।

गन-कंट्रोल एक्टिविस्ट्स को इसके लिए मेरा शब्द लेने की जरूरत नहीं है कि उनकी रणनीति रैंक विफलता रही है। 2015 में, FBI ने रिकॉर्ड संख्या में आग्नेयास्त्रों की पृष्ठभूमि की जाँच की: 23 लाख से अधिक अनुरोधों को राष्ट्रीय त्वरित पृष्ठभूमि जाँच प्रणाली द्वारा नियंत्रित किया गया। फिर से, कोई निश्चितता नहीं है, लेकिन यह अनुमान लगाया गया है कि केवल 1 प्रतिशत या शायद 2 प्रतिशत चेक वापस नकारात्मक आते हैं, जिसका अर्थ है कि पिछले साल कम से कम 20 मिलियन नई बंदूकें प्रचलन में थीं।

यह प्रवृत्ति ऐतिहासिक रूप से निर्मित होती रही है। अगर गन-कंट्रोल अधिवक्ताओं का लक्ष्य बंदूक की आसान पहुंच को कम करने का रहा है, तो वे पूरी तरह से विफल हो गए हैं-अगर मैदान के नीचे गलत तरीके से नहीं चल रहे हैं।

हां, "बंदूक पकडने वाले" और आतंकवादी हमलों के बारे में वास्तविक या कल्पित आशंकाओं के बारे में एनआरए का लगातार दबदबा द्वि घातुमान खरीदने में मदद करता है। फिर भी जब NRA बंदूक की जब्ती के खतरे को स्पष्ट रूप से बढ़ाता है, नियंत्रण अधिवक्ता अपने प्रयासों को गियर-बंदूकों की बजाय बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, जो उनका उपयोग करते हैं।

इसके अलावा, मुझे उन लोगों में गिनो, जो “बंदूक सुरक्षा सुधार” और “समझदार बंदूक सुधार” की नई व्यंजना के साथ नियंत्रण बेचने की कोशिश करने वालों में से कई के वास्तविक उद्देश्यों पर संदेह करते हैं। वैज्ञानिक रूप से मेरे अनुमान को पुष्ट करने का कोई तरीका नहीं है, लेकिन। मेरे वयस्क जीवन को मुख्य रूप से "प्रगतिशील" और "उदार" मिलिशिया में बिताने के बाद यह मेरे लिए स्पष्ट है कि बहुत से, यदि अधिकांश, शहरी मध्य-वर्ग के उदारवादी, जिनके पास बंदूक नहीं है, वास्तव में बंदूक से नफरत करते हैं। यह उनका समझने योग्य अधिकार है। लेकिन "बंदूक सुरक्षा" के बारे में उनके मंबो-जंबो बयानबाजी के नीचे बस किसी भी तरह से जादुई रूप से बंदूकों को बंद करने, जब्त करने या दूसरी संशोधन को निरस्त करने की इच्छा है।

2005 के कानून के लिए मतदान करने के लिए बर्नी सैंडर्स पर हिलेरी क्लिंटन के अभियान के स्लैम से आगे नहीं देखें जिसने बंदूक निर्माताओं को कानूनी दायित्व दावों के खिलाफ सुरक्षा की भारी परतें प्रदान कीं। क्लिंटन ने हाल ही में कहा: “अब तक मैं जानता हूं कि, बंदूक उद्योग और बंदूक विक्रेता अमेरिका में एकमात्र व्यवसाय हैं जो अपने व्यवहार के लिए पूरी तरह से मुक्त हैं। किसी और को वह प्रतिरक्षा नहीं दी जाती है। और यह सिर्फ उस अतिवाद को दिखाता है जिसने इस बहस को आगे बढ़ाया है। ”

जैसा कि एनपीआर फैक्ट चेक ने बताया है, यह 100 प्रतिशत सच नहीं है। क्लिंटन का कथन "पूरी तरह से सटीक प्रतीत नहीं होता है," एडम विंकलर, यूसीएलए के कानून के प्रोफेसर और लेखक गनफाइट: अमेरिका में भालू के हथियार पर अधिकार की लड़ाई, एनपीआर को बताया। “2005 का कानून बंदूक निर्माताओं को उनके डिजाइन में दोषों के लिए उत्तरदायी होने से नहीं रोकता है। कार निर्माताओं की तरह, बंदूक निर्माताओं पर दोषपूर्ण उत्पाद बेचने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। समस्या यह है कि बंदूक हिंसा पीड़ित अक्सर ठीक से काम करने वाले उत्पाद के आपराधिक दुरुपयोग के लिए बंदूक निर्माताओं को उत्तरदायी बनाना चाहते हैं। "

यदि क्लिंटन की इच्छा उस कानून को पलटने की थी, तो इसका स्पष्ट रूप से मतलब होगा कि बंदूक बनाने वालों पर सच्चाई में उलझाने के लिए मुकदमा दायर किया जा सकता है, यानी कि अस्थिर रूप से घातक हथियार बेचने के लिए, जो वास्तव में घातक हैं। किस तरह का तर्क है कि उद्योग बंद करने की वकालत नहीं कर रहा है? (सैंडर्स, वैसे, क्लिंटन के हमलों और अपने स्वयं के प्रगतिशील आधार के दबाव में, आयोवा कॉकस से पहले अपनी स्थिति को उलट दिया और अब एक बिल का समर्थन कर रहे हैं जो कि प्रतिरक्षा को कमजोर करेगा।)

गन हत्याकांड एक ऐतिहासिक गिरावट पर हैं और बढ़ती महामारी नहीं हैं।

सीएनएन जैसे टैब्लेट आउटलेट्स द्वारा मुट्ठी भर बंदूक के नरसंहार के लिए दी गई चौबीसों घंटे की कवरेज से यह सनसनी पैदा होती है कि आग्नेयास्त्रों का हमला तेजी से बढ़ रही अमेरिकी महामारी है। वास्तविकता बिलकुल अलग है, अगर इसके विपरीत नहीं है।


नॉनपार्टिसन प्यू रिसर्च सेंटर द्वारा विश्लेषण किए गए सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के आंकड़ों के अनुसार, 1993 के बाद से 31 साल के दौरान बंदूक की मौतों में 20 से अधिक वर्षों से सामान्य गिरावट आई है। 1993 से 2000 के बीच टैली एक पूर्ण 50 से नीचे थी। प्रतिशत, यहां तक ​​कि बंदूक की बिक्री में वृद्धि हुई। 2000 के बाद से बंदूक की हत्या की दर कम या ज्यादा स्थिर हो गई है, जिससे साल दर साल केवल मामूली बदलाव आया है।

हर साल लगभग 11,000 अमेरिकियों को गोली मार दी जाती है जब कोई और ट्रिगर खींचता है। दो बार उस संख्या ने बंदूक से आत्महत्या कर ली। आइए उस तथ्य को दोहराते हैं: दो-तिहाई अमेरिकी बंदूक हिंसा को जानबूझकर आत्मदाह कर लिया जाता है, और निश्चित रूप से जबर्दस्ती कोई सार्वजनिक सुरक्षा खतरे का प्रतिनिधित्व नहीं करता है-जब तक कि आप आत्महत्या करने वालों में से नहीं हैं।

2010 के बाद से बंदूक आत्महत्या, वास्तव में, थोड़ा ऊपर की ओर टिक गई है। क्या कोई बंदूक नियंत्रण उपाय आत्महत्या की दर को धीमा करेगा? मुझे कोई पता नहीं है, न ही कोई और। मुझे यह मानकर चलना होगा कि जिस तरह शराब पर प्रतिबंध लगाने से शराबबंदी कम नहीं हुई। (लेकिन यह निश्चित रूप से बूटलेगर्स द्वारा सशस्त्र गिरोह युद्ध को बढ़ावा देता है।)

प्यू अध्ययन में यह भी पाया गया कि किसी को आश्चर्य नहीं हुआ, कि बंदूक से हुई मौतों में गिरावट के बावजूद, पूर्ण 56 प्रतिशत अमेरिकियों ने सोचा कि बंदूक से संबंधित हत्याएं वास्तव में पिछले 20 वर्षों में बढ़ी हैं।

बंदूक नियंत्रण के लिए "गन सेफ्टी" के रूप में-यू.एस. में आकस्मिक बंदूक से होने वाली मौतों की कुल संख्या लगभग 500 प्रति वर्ष है। यहां तक ​​कि सख्त बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं ने संख्या को 600 से अधिक नहीं रखा।

मौत के टोलों की तुलना करने के अत्याचार का खेल खेलना कभी भी आरामदायक नहीं होता है, लेकिन सार्वजनिक-नीति की प्राथमिकताओं को देखते हुए यह आवश्यक है: विशेष रूप से, सीडीसी की गणना है कि एचए- I के प्रत्येक वर्ष 75,000 अमेरिकियों की मृत्यु हो जाती है, या हेल्थकेयर एसोसिएटेड इंफेक्शंस, मौतों की मौतों के लिए एक फैंसी शब्द। अन्यथा अस्पतालों में घातक बैक्टीरिया के कारण गैर-रोगी रोगी। शायद "स्वास्थ्य देखभाल सुरक्षा सुधार" की वकालत करने वाला एक अभियान क्रम में है?

सामूहिक हत्याएं बंदूक की सबसे बड़ी समस्या नहीं हैं जिसका हम सामना करते हैं। और बंदूक से मौत एक बराबर का अपराधी नहीं है।

बंदूक के मुद्दे की समग्रता में सबसे बड़ी असुविधाजनक सच्चाई यह है कि रोजबर्ग, ओरेगन या न्यूटाउन, कनेक्टिकट में की गई सामूहिक हत्याएं निरपेक्ष हैं। इस प्रकार के अत्याचारों में अमेरिकी बंदूक से होने वाली मौतों का 1 प्रतिशत से भी कम हिस्सा होता है। और इनमें से अधिकांश हत्याओं ने कानूनी रूप से खरीदे गए हथियारों को नियोजित किया।

ये स्पष्ट रूप से मानसिक रूप से बीमार विषयों द्वारा किए गए कार्य भी हैं। क्या यह कहना क्रूर, असंवेदनशील या सनकी है कि शायद कुछ भी इस तरह के नरसंहारों को नहीं रोक सकता है? नहीं। चीन जैसे अत्यधिक अधिनायकवादी राज्यों में भी, जहाँ बंदूकों के नागरिक स्वामित्व पर सख्त मनाही है और नागरिकता पर कड़ी निगरानी रखी जाती है, व्यक्तियों को दी जाती है, पर्याप्त इच्छाशक्ति दी जाती है, खूनी तबाही फैला सकते हैं, कुछ घटनाओं में चाकुओं से 10 या 10 बार हत्या का प्रयोग किया जा सकता है। सबसे खराब अमेरिकी सामूहिक गोलीबारी में पीड़ितों का।

और शिकागो या डेट्रायट जैसे शहरी गर्म स्थानों में दैनिक मांस-चक्की हत्या टोल की अनदेखी करते हुए, हाई-प्रोफाइल कैंपस हत्याओं पर ध्यान देना, हमारी आंखों को बड़ी समस्या से निकाल देता है। अफ्रीकी-अमेरिकी स्तंभकार जेमले बाउई लिखते हैं:

सीधे शब्दों में कहें तो रोजबर्ग-शैली की शूटिंग पर हमारा ध्यान केंद्रित है-जितना यह समझ में आता है कि यह सबसे हद तक बंदूक के शिकार का शिकार गरीब, काला और अमेरिका के सबसे अलग-थलग समुदायों में रहते हैं। इसके अलावा, जो कदम हम उन समलैंगिकों को कम करने के लिए उठा सकते थे, वे लाखों हथकंडे संचलन से हटा रहे थे, अवैध बिक्री को रोक रहे थे, पुलिस विभाग को और अधिक हत्याकांड (और संभावित शूटरों) को सुलझाने के लिए सुधार कर रहे थे, सामूहिक हत्याओं को समाप्त करने के लिए बहुत कुछ नहीं किया था। इसी तरह, बड़े पैमाने पर गोलीबारी-सार्वभौमिक पृष्ठभूमि की जांच, मजबूत मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं, बंदूक मालिकों के लिए देयता बीमा को कम करने के कदम देश की बंदूक हत्या की समस्या को कम करने के लिए बहुत कुछ नहीं करेंगे (हालांकि यह हमारी अन्य बंदूक समस्या-आत्महत्याओं को कम कर सकता है)।

उदारवादी, "काले-पर-काले अपराध" का हवाला देकर राजनीतिक शुद्धता के मध्यस्थों के डर से, डराने वाले इस सत्य को दरकिनार कर देते हैं कि अफ्रीकी-अमेरिकी श्वेत अमेरिकियों की तुलना में बंदूकों द्वारा मारे जाने की संभावना दोगुना करते हैं। देश की राजधानी में, बंदूक से संबंधित घातक दर गोरों की तुलना में अश्वेतों के लिए 13.5 गुना अधिक दिमाग है। एक तर्क यह दे सकता है क्योंकि D.C एक मुख्य रूप से काला शहर है। फिर भी न्यू जर्सी में, गोरों की तुलना में अश्वेतों की तुलना में अश्वेतों की मृत्यु साढ़े चार गुना अधिक है। इसी तरह की दरें मिशिगन और कुख्यात उदार मैसाचुसेट्स में पाई जाती हैं।

बंदूक हिंसा के बारे में शायद सबसे चौंकाने वाला आंकड़ा ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन के रिचर्ड रीव्स ने प्रकट किया था, जिन्होंने पाया था कि गोरों की 77 प्रतिशत मौतें आत्महत्याएं हैं, जबकि अश्वेतों के बीच 82 प्रतिशत हत्याएं हैं। एक श्वेत व्यक्ति बंदूक के साथ आत्महत्या करने की संभावना चार गुना है क्योंकि बंदूक से हत्या की जाती है; प्रत्येक अफ्रीकी-अमेरिकी के लिए जो आत्महत्या करने के लिए बंदूक का उपयोग करता है, पाँचों को बंदूक के साथ अन्य लोगों द्वारा मार दिया जाता है। और अश्वेतों के हत्यारों का अधिकांश हिस्सा "बंदूक नट" या एनआरए बूस्टर नहीं हैं, वे अन्य युवा अश्वेत व्यक्ति हैं।

पियोरिया में एक श्वेत व्यक्ति और शिकागो की सड़कों पर एक-दूसरे को गोली मारते हुए काले किशोर दो अलग-अलग प्रकार की बंदूक हिंसा करते हैं, जिन्हें एक-आकार-फिट-सभी "बंदूक सुरक्षा" सुधारों पर विचार नहीं करने के लिए बहुत अलग उपायों की आवश्यकता होती है।

उदारवादी अनिच्छा से "काले-पर-काले" अपराध के बारे में बात की जाती है, जो नस्लवादी लोकतंत्रों के साथ पहचाने जाने के डर से उपजा है, जो इस शब्द का उपयोग करने का सुझाव देते हैं कि अश्वेत विशेष "सांस्कृतिक शिथिलता" से पीड़ित हैं, हालांकि यह हिंसा उनके शहरी अश्वेत समुदायों की दुर्दशा करती है। इसका संस्कृति या आनुवांशिकी से कोई लेना-देना नहीं है। 2012 में एक यूएससी स्नातक छात्र के रूप में लेखन, पत्रकार मैट प्रेसबर्ग ने इसे इस तरह से रखा:

गरीबी और असफल संस्थाएं बंदूक के स्वामित्व की तुलना में हत्या के बेहतर भविष्यवक्ता प्रतीत होते हैं। बंदूक की संस्कृति की परवाह किए बिना, अमेरिका के आस-पास के इलाकों में हत्या की दर अधिक है, जो कम पढ़े-लिखे और कम पढ़े-लिखे हैं, और इस सिद्धांत का समर्थन करते हुए ऐसा प्रतीत होता है। यह 'अमेरिका एक विशिष्ट हिंसक जगह' कचरे में से कुछ को नीचे गिराने में भी मदद करेगा।

यह प्रवृत्ति वास्तव में कहीं और दोहराई गई है और प्रेसबर्ग की बात को खारिज करती है। वर्तमान में, दुनिया के सबसे घातक शहर कराकस, वेनेजुएला हैं; सैन पेड्रो सुला, होंडुरास; और सैन सल्वाडोर, अल सल्वाडोर। उन सभी में तीन चीजें समान हैं: गरीबी, ध्वस्त सामाजिक संस्थाएं, और नागरिक बंदूक स्वामित्व पर तंग विनियमन।

प्रेसबर्ग सांख्यिकीय रूप से बंदूक के स्वामित्व और बंदूक से होने वाली मौतों की दर के बीच प्रत्यक्ष संबंध की कमी को स्थापित करने में बहुत गहन काम करता है। यह सिर्फ मेल नहीं खाता। जबकि 60 प्रतिशत आग्नेयास्त्रों का स्वामित्व मुख्यतः ग्रामीण क्षेत्रों में है, शहरी केंद्रों में बंदूक की हत्याओं की संख्या बहुत अधिक है। “देश के 16% आबादी वाले 63 शहरों में आधे सभी आत्महत्याएं हुईं; उन शहरों के भीतर, कुछ हद तक पड़ोस में हत्याएं हुईं। ” जर्नल ऑफ अमेरिकन मेडिसिन 1999 में अध्ययन, एक समय जब बंदूक की मौत अधिक या कम वर्तमान दरों को समतल कर दिया।

"असॉल्ट राइफल्स" राजनीतिक दल हैं। और मीडिया अज्ञानता के प्रति निपुण है।

अब तक संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे लोकप्रिय आग्नेयास्त्र खूंखार, मतलब दिखने वाला एआर -15, बुशमास्टर और अन्य नॉक-ऑफ के लिए मॉडल है, जिसे अज्ञानी पत्रकारों द्वारा अनिवार्य रूप से "असॉल्ट राइफल" कहा जाता है और बंदूक नियंत्रण कार्यकर्ताओं द्वारा लक्षित किया जाता है। सार्वजनिक शत्रु नंबर एक। सेना के वियतनाम-युग M16 के समान नहीं, पर आधारित, बुशमास्टर ब्लैक सेमी-ऑटोमैटिक राइफल, न्यूटाउन में एडम लैंजा द्वारा इस्तेमाल की गई थी। और जबकि कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता है, क्योंकि राष्ट्रीय स्तर पर चार मिलियन प्रचलन में हैं। कुछ बंदूक विशेषज्ञों ने यह आंकड़ा दो बार उच्च स्तर पर रखा, क्योंकि एआर -15-प्रकार की राइफल्स को काफी आसानी से भागों से एक साथ रखा जा सकता है।

हाल ही में शिकागो सन-टाइम्स कॉलम, जेसी जैक्सन ने इन तोपों का वर्णन निम्नलिखित द्रुतशीतन शब्दों में किया है: “युद्ध में सामूहिक हत्या के उद्देश्य से तैयार किए गए हथियार बंदूक शो, ऑनलाइन और कई बंदूक दुकानों पर खरीदने के लिए उपलब्ध हैं। ये हथियार गाड़ियों या स्ट्राफ विमानों को रोकने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली हैं जो लैंडिंग या उतार रहे हैं। ये आतंकवादियों के लिए उपकरण हैं, जो आसानी से अमेरिका में बिक्री के लिए उपलब्ध हैं। ”

जैक्सन विशाल रूप से इन राइफलों की शक्ति को खत्म कर देता है। वह प्रतीत नहीं होता है कि इस प्रकार की राइफल 30 वर्षों या उससे अधिक समय से खरीद के लिए आसानी से उपलब्ध है। हालांकि, वह एक चीज के बारे में सही है: आतंकवादी इस प्रकार के हथियार को पसंद करते हैं। लेकिन अमेरिकी हत्यारे नहीं करते। घरेलू बंदूक हत्याओं की गंभीर चर्चा में वे एक कोड़े के रूप में भी नहीं हैं। एफबीआई के आंकड़ों से पता चलता है कि किसी भी प्रकार की राइफलों का उपयोग कुछ 3 प्रतिशत या उससे कम मौतों में किया जाता है। तथाकथित असाल्ट राइफलें लगभग कभी इस्तेमाल नहीं की जाती हैं। (हालांकि वे लैंज़ा द्वारा और सैन बर्नार्डिनो शूटरों द्वारा नियुक्त किए गए थे, जो वास्तव में जिहादी थे।)

न ही एआर -15 "सैन्य हमला राइफलें हैं।" (एआर निर्माता नाम आर्मलिट के लिए खड़ा है।) उन्हें अक्सर "दादाजी के शिकार राइफल" के कथित दयालु और भद्र प्रकार के दुष्ट चचेरे भाई के रूप में चुना जाता है, इतने सारे बंदूक-नियंत्रण कार्यकर्ता। हमें बताओ कि हमें कभी भी सक्षम होने वाली एकमात्र लंबी बंदूक होनी चाहिए। अधिकांश पत्रकारों को यह नहीं पता है कि उन पुराने शिकार राइफलों में से कई एआर से बहुत अधिक शक्तिशाली हैं। कैनेडी परिवार से पूछें। (हालांकि आरएफके की हत्या .22 हैंडगन द्वारा की गई थी, किसी राइफल की तुलना में एक रिश्तेदार पॉप गन।) रिपोर्टर्स को यह भी पता नहीं लगता है कि कई एआर शिकार के लिए सटीक रूप से खरीदे जाते हैं।

लेकिन, लेकिन, लेकिन हमें चेतावनी दी गई है, ये एआर "अर्ध-ऑटोमेटिक्स" हैं, और उन्हें सभी सेमियों की तरह प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। वे वास्तव में अर्ध-स्वचालित हैं, जिसका अर्थ है कि हर बार जब आप ट्रिगर खींचते हैं, तो एक राउंड निकाल दिया जाता है; एक पूरी तरह से स्वचालित मशीन गन की तुलना में जो ट्रिगर दबने तक फायरिंग जारी रखता है। पूर्ण ऑटोमैटिक्स सैन्य-श्रेणी के हथियार हैं। और बहुत कम अपवादों और बहुत सख्त निगरानी के साथ, वे दशकों से नागरिक उपयोग के लिए गैरकानूनी घोषित किए गए हैं। कई गैर-नियंत्रण की वकालत करने वाले अधिवक्ताओं ने कहा कि इस तकनीक को 20 वीं सदी की शुरुआत में और आम तौर पर गृहयुद्ध के कारण, अगर लीवर पर विचार किया जाए, तो आम तौर पर गैरकानूनी और पुरानी राइफलों और हैंडगनों को अवैध रूप से सौंप दिया जाएगा। कार्रवाई दोहराई जाने वाली राइफल्स।

ARs, अर्ध-ऑटो पर इतना भ्रम है, और पूर्ण ऑटो में कोई आश्चर्य नहीं है। जब एक-दो मौकों पर अपराध-पीड़ित पत्रकारों के समूहों को बंदूकें समझने के लिए विशेषज्ञ प्रस्तुतियां देने के लिए कहा गया, तो मैं पहली बार इस बात पर अड़ा था कि उन बुनियादी बातों के साथ-साथ उन शब्दों का क्या अर्थ है, जैसे कि अन्य बुनियादी बातों के साथ-साथ एक पत्रिका का क्या विरोध है। एक क्लिप और एक दौर, एक बुलेट और एक कारतूस के बीच अंतर क्या हैं-बहुत दूर होगा। मैं पूरी तरह से गलत था।

हत्यारों के लिए पसंद के हथियार हैंडगन हैं, आमतौर पर उस पर छोटे आकार के। संयुक्त राज्य अमेरिका में हत्या करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली 10 सबसे आम बंदूकों के रूप में समयस्मिथ एंड वेसन .38 विशेष-मूल रूप से एक पुलिस-शैली छह-शूटर रिवाल्वर-टॉप्स सूची में हैं। अन्य नौ हथियारों में से केवल एक ही लंबी राइफल है जो एक गोला है। (या यदि आप चाहें, तो दादाजी की पुरानी वर्मिंट गन।)

क्या तथाकथित "असॉल्ट राइफल" सौंदर्य प्रसाधन है, न कि गोलाबारी या घातक। गन-कंट्रोल हिस्ट्रीशीटर एडम विंकलर ने इस साल लिखा है, "राइफल के बारे में अनोखी बात सिर्फ उनके नाम और रूप-रंग के बारे में है, और ये ऐसे तत्व हैं जो उन्हें इस तरह के आकर्षक बनाते हैं-अगर विशेष रूप से बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं के समझदार-लक्षित नहीं हैं," लॉस एंजेलिस टाइम्स.

अमेरिका की बंदूक की बहस एनआरए द्वारा अनुचित, अतिवादी स्थिति के कारण ग्रस्त है। लेकिन बंदूक नियंत्रण की वकालत करते हैं जो मुख्य रूप से एक प्रकार के राइफल पर प्रतिबंध के लिए धक्का देते हैं क्योंकि यह डरावना दिखता है समस्या में भी योगदान देता है। इस तरह के प्रतिबंध बंदूक अपराध को कम नहीं करते हैं, लेकिन वे कानून का पालन करने वाले बंदूक मालिकों से भावुक विरोध को उत्तेजित करते हैं: गन नियंत्रण एनआरए के दावे का उपहास करता है कि सरकार लोगों की बंदूकों को हटाने के लिए आ रही है, तो शायद सबसे लोकप्रिय राइफल को बाहर करने की कोशिश करें देश।

विंकलर के दावे को अधिक महत्व नहीं दिया जा सकता है। पूरे एआर -15 बूम, विडंबना यह है कि पागल हत्यारों के एक सेना द्वारा नहीं बल्कि बंदूक-नियंत्रण आंदोलन द्वारा स्पार्क किया गया था। 1986 में, पूरी तरह से स्वचालित मशीनगनों को प्रतिबंधित करने वाली एक आधी सदी पुराने कानून को बहुत कड़ा कर दिया गया था, इसलिए बंदूक निर्माताओं ने एआर को बाहर करना शुरू कर दिया जो कि सैन्य मशीनगनों की तरह दिखता था: बहुत सारे क्रोम और एक ग्लास-पैक मफलर लगाने के बराबर-या में इस मामले में, ब्लैक फिनिश ऑन अ ब्यूक।

ज्यादातर बेकार सामान जैसे संगीन लगेज, ग्रेनेड लॉन्चर, और फ्लैश सप्रेसर्स वाले एआर ने कानूनी बंदूक बाजार में बाढ़ लाना शुरू कर दिया। बंदूक बनाने वालों से अनभिज्ञ सांसदों ने इस मुद्दे को तोड़ना शुरू कर दिया और 1994 तक एक डेमोक्रेट समर्थित हमला हथियार प्रतिबंध लागू हो गया। इसने हिंसा को कम करने के संदर्भ में कुछ भी नहीं किया, क्योंकि बस, इन बंदूकों का इस्तेमाल अपराध में किसी भी तरह से सार्थक नहीं था।

गन निर्माताओं ने जल्दी से उस "प्रतिबंध" का जवाब दिया जो थोड़ा कॉस्मेटिक्स रूप से परिवर्तित एआर का उत्पादन करके किया गया था, और बिक्री में उछाल अभी भी चल रहा था और अभी भी है। "असॉल्ट राइफल्स" का निषिद्ध फल अब कई बंदूक खरीदारों के लिए मुख्य पाठ्यक्रम बन गया है। जैसे टेल फिन्स 50 के दशक के उत्तरार्ध में बनी कारों पर एक अजेय उन्माद बन गया।

लेकिन निश्चित रूप से अमेरिका में बंदूकों के बारे में कुछ किया जा सकता है और होना चाहिए। कुछ नहीं, कुछ नहीं से बेहतर होना चाहिए?

विंकलर यह भी सही है कि किसी भी कानून पर एनआरए की असहिष्णुता-वास्तव में, बंदूक कानूनों को कमजोर करने के लिए चल रहा अभियान-शायद इस मुद्दे पर एक उचित बहस के लिए एकमात्र सबसे बड़ी बाधा है।

यह हमेशा इसी तरह से नहीं था। गृह युद्ध के तुरंत बाद, एनआरए ने एक सच्चे द्विदलीय के रूप में काम किया, जो ज्यादातर राजनीतिक खेल-शूटिंग समूह था, और 1920 और 1930 के दशक में इसने आग्नेयास्त्रों को विनियमित करने के लिए कानून बनाया था, जब इसने लॉबी राज्यों को छुपाए जाने को प्रतिबंधित करने में मदद की थी। इसने भी समर्थन किया, अगर कुछ अनिच्छा से, ब्लैक पैंथर्स के अभ्यास के बाद प्रमुख 1968 बंदूक-नियंत्रण कानून को लागू किया गया, तो लंबे हथियारों को खोलने का उनका कानूनी अधिकार क्या था।

यह सब 1977 में बदल गया, जिसे सिनसिनाटी में विद्रोह कहा गया है, जब एनआरए के एक अतिवादी और बहुत ही राजनीतिक गुट ने अपने वार्षिक सम्मेलन में संगठन पर कब्जा कर लिया। वहाँ से, बाकी अच्छी तरह से चलने वाला इतिहास है। एनआरए ने चार मिलियन सदस्यों की भर्ती की है, कांग्रेस के अनुरूप सदस्यों के लिए बैरल के पैसे दान किए हैं, और न केवल बंदूक विनियमन के सबसे हल्के प्रस्तावों को भी अवरुद्ध किया है, बल्कि बंदूक से चिकित्सा अनुसंधान को अवरुद्ध करने वाले एफबीआई को बनाए रखने के लिए मजबूर नहीं करने वाले पेटेंट कानूनों को भी जीता है। बंदूकों का एक डेटाबेस और न ही स्वीकृत पृष्ठभूमि की जांच, और केवल कुछ उपायों का उल्लेख करने के लिए एटीएफ की क्षमता को ठीक से ऑडिट करने और लाइसेंस प्राप्त बंदूक डीलरों का निरीक्षण करने की क्षमता को सीमित करता है।

एनआरए का मुकाबला करने और एक बुद्धिमान बहस को खोलने का सबसे अच्छा तरीका है, हालांकि, इसे खिलाना बंद करना है। NRA नेतृत्व "बंदूक हथियाने वालों" के खतरे के बारे में वास्तविक और काल्पनिक भय का लाभ उठाता है। यह वास्तव में एकमात्र हाथ है जो उनके पास है-लेकिन यह क्वाड इक्के के समान मजबूत है। और वह चाल हर बार गन-कंट्रोल या "गन सेफ्टी" के लिए तैयार हो जाती है। अधिवक्ता गन या मैगज़ीन के प्रकार पर कोई ध्यान केंद्रित करते हैं या बार-बार वे कर, प्रतिबंधित या गैरकानूनी करने का प्रस्ताव रखते हैं।

अधिकांश अन्य लोगों की तरह, अधिकांश बंदूक मालिक पागल नहीं हैं। यही कारण है कि हम पूर्ण 92 प्रतिशत बंदूक मालिकों, सामान्य आबादी का समान प्रतिशत, सार्वभौमिक पृष्ठभूमि की जांच का समर्थन करते हैं, भले ही एनआरए उनका विरोध करता हो। बंदूक के मालिक जो समर्थन नहीं करते हैं, वह कलंक और शायद उन बंदूकों को खारिज करना है, जिन्हें वे खरीदना चाहते हैं।

और, जो मैं पर्याप्त तनाव नहीं कर सकता, वे "गन नट," "रिडनेक्स", या सीधे सादे खतरनाक के रूप में एक साथ गांठ होने के कारण नाराज होते हैं क्योंकि वे खुद को पसंद करते हैं, इकट्ठा करते हैं, या यहां तक ​​कि होर्ड गन भी। वे विशेष रूप से नेताओं और पत्रकारों द्वारा व्याख्यान दिए जाने से नाराज हैं जो इस मुद्दे पर अक्सर आश्चर्यजनक अज्ञानता का प्रदर्शन करते हैं।

हालांकि एनआरए को उस संस्था के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए जो बंदूक विनियमन पर किसी भी बहस को सफलतापूर्वक रोकती है, यह "बंदूक सुरक्षा सुधार अधिवक्ता" हैं जिन्होंने इसे एक सांस्कृतिक मुद्दे में बदल दिया है, अपने जोखिम के लिए।

बंदूकों के स्वामित्व के लिए स्वामित्व या विरोध खतरनाक रूप से ध्रुवीकृत सांस्कृतिक और व्यक्तिगत पहचान का मुद्दा बन गया है, जिससे यह अंतरंगता और गतिरोध के लिए एक निश्चित उम्मीदवार बन गया है। यह ईमानदार वार्ताकारों के लगभग कुल शून्य बनाता है। जब तक "बंदूक सुरक्षा" आंदोलन एक सख्त शहरी-उदार आंदोलन है, एनआरए और बंदूक-निर्माता लॉबी का प्रतिनिधित्व करता है जो बाकी जगह ले जाएगा।

डिक मेटकाफ के मामले पर विचार करें, दशकों से अमेरिका में सबसे अधिक सम्मानित और "बंदूक लेखकों" का पालन किया गया। In 2013 he briefly surfaced as one of those honest interlocutors when he wrote a back-page editorial for Guns and Ammo titled “Let's Talk Limits.” Arguing the rational position that all rights have limits and that regulation does not mean infringement, he applauded a new provision in Illinois that anybody receiving a concealed-carry permit must undergo 16 hours of certified training. (Some states require no training, and a few not even a permit. Those that do require training usually impose eight hours.)

A tsunami of protest ensued. The magazine was inundated with howls of heresy and threats of cancellation, and gun manufacturers unholstered a possible advertising boycott that would have defunded the magazine-which nowadays is little more than an advertising vehicle.

Within a week, Metcalf was thrown out on his rear and the magazine issued a groveling mea culpa that satisfied the gun-makers and its own subscriber base. That was all to be expected.

Also to be expected was that not a single gun-control group reached out to Metcalf to see if he might find some other like-minded gun owners and experts that could broaden a new coalition. Until the political leadership on gun regulation prominently includes gun owners respected and trusted by other owners, and until the movement sheds its partisan and liberal identification, it is destined to go nowhere.

While the hundreds of millions of guns in America are going nowhere anytime soon, it's certainly possible that current levels of gun murders might be reduced-as they have been since the early '90s. We should learn from that experience and see that it was not gun control that produced that reduction. The single greatest factor can probably be identified as the suppression of the crack epidemic and the violent street gangs fighting for domination-an indication that tamping down gun violence has little to do with tamping down guns.

“Ending the War on Drugs would effectively reduce gun violence more than any other possible reform or change,” says former Cook County assistant state attorney and drug-legalization advocate Jim Gierach.

If people have a valuable commodity-and prohibited drugs are the most valuable commodity on the face of the earth-in their pocket and someone tries to steal the drugs, or steal the money they made selling them, or commandeer the corner where they are able to make such transactions in huge and unlimited numbers, then they are going to want to protect those valuables, precipitating gun violence. When Al Capone's business became legal, rampant prohibition violence ended-the bombings, the turf wars, the gang shootings. Substance prohibition changes everything for the worse, just as ending prohibition changes everything for the better.

It's a tough truth to swallow, given our current political atmosphere, but if we already know that the most powerful generator of all social violence, including gun violence, is not “assault weapons” but rather poverty, collapsing institutions, and a lack of good jobs and education, then it seems obvious that concentrating on those issues-rather than on how many or what kinds of guns law-abiding folks own-might be more productive.

I also gratuitously suggest that empty phrases like gun violence, gun control, and gun safety be dropped in favor of what might really make some small and maybe meaningful change, i.e., gun regulation. The Second Amendment has, until very recently, easily coexisted with regulation, going back to the frontier days of Dodge City where, upon entering the town limits, a sign requested everybody check their guns with the sheriff.

There is a silent, untapped grassroots consensus on certain possible measures, I believe, that make sense in the regulation of firearms-some that go far beyond what anybody is currently proposing, as they seem politically toxic. None of them affect the type of guns permitted, and none of them are punitive.


Universal background checks make sense, as the focus is on the person not the gun. The criteria of those checks must be tightened, without infringing the right to privacy. For those checks to work properly and to ease the burden on law enforcement, guns should be treated like cars. They should be registered and trackable in a national database and require a legal transfer through a third party, even when transferred within a family. Liability insurance should be required. The FBI and ATF should be able to retain background-check records. Permission to conceal carry-currently expanding at accelerated rates-should be treated, as writer and gun owner Sam Harris proposes, like a pilot's license, requiring skilled training and certification.

All of this is pie in the sky, however, because there is no political will. There is no political will because the insertion of cultural identity has too deeply polarized the issue. And ultimately, while the measures I favor make sense for proper law enforcement and greater personal responsibility, they do nothing to mitigate the underlying causes of violence.

I expect, then, no forward movement but just a continuation of the present cycle: exaggerated rhetoric about the plague of “gun violence,” an accelerated purchasing of guns, an ever deeper retreat into partisan trenches, and consequently an ever-widening manufactured chasm between gun owners and gun controllers.

Marc Cooper has reported on politics and culture for more than 40 years. A contributing editor to The Nation, he retired recently from the journalism faculty at the USC Annenberg School.

वीडियो देखना: How NOT To Point a Gun! (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो