लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

अमेरिकी रूढ़िवादी कहाँ हैं?

रूढ़िवाद शायद ही कभी एक कार्यक्रम है और निश्चित रूप से कभी भी हठधर्मिता नहीं है। यह एक विचारधारा नहीं है। अपने सबसे अच्छे रूढ़िवाद में एक सामाजिक व्यवस्था के बीच सोच और अभिनय का एक तरीका है जो इतिहास के साथ बहुत अधिक है और मूल्यों में बहुत जटिल है, बहुत जटिल और विविध है, खुद को सरल सुधारों के लिए उधार देने के लिए। यह विचार का एक तरीका है जो न केवल सामाजिक व्यवस्था में विभिन्न वर्गों, आदेशों और हितों को पहचानता है बल्कि वास्तव में इन मतभेदों को महत्व देता है और उन्हें खेती करने से डरता नहीं है।

यूरोप के पुराने समाजों में रूढ़िवाद को समाज के विशेष वर्गों में सन्निहित करके निश्चित और समझ में आता है। आमतौर पर ऐसे वर्ग संख्यात्मक अल्पसंख्यक वर्ग में रहे हैं। उन्होंने सहज रूप से यह महसूस किया है कि राज्य में सत्ता के सावधानीपूर्वक संरक्षित संतुलन से ही, पीड़ितों की आपसी आदतों और आपसी सम्मान के साथ, अपने स्वयं के अस्तित्व की रक्षा की जा सकती है। बहुत बार, फिर से, ये रूढ़िवादी वर्ग भूमि के करीब थे, और इसलिए धीमी गति से विकास और समारोहों और परंपराओं के महत्व को सीखा जो ग्रामीण लोगों की सहज ज्ञान का निर्माण करते हैं।

इस तरह की रूढ़िवादिता, निश्चित रूप से, केवल उन बचावों को हो सकती है जो इन अल्पसंख्यकों ने अपने विशेषाधिकारों के आसपास फेंक दिए थे। या यह सभी विशिष्ट मानकों और जमींदार वर्ग की आदतों को लागू करने के प्रयास में पतित हो सकता है। लेकिन अपने रूढ़िवाद की भावना ने उन विशेष परिस्थितियों को जन्म दिया, जिसने इसे जन्म दिया। पुरुषों ने अपने जीवन के विशेष तरीके से जो सीखा था, वह एक व्यापक शक्ति बन गया था, जो तनाव और सहनशीलता के दृष्टिकोण को उत्तेजित करता था।

संयुक्त राज्य में, राजनीतिक रूढ़िवादिता के पास बढ़ने के लिए कोई ऐसा उपजाऊ मैदान नहीं था। कोई भी जमींदारी अभिजात वर्ग (दक्षिण में गृह युद्ध से पहले) नहीं था, कोई भी अदालत या चर्च या समाज के अन्य दृश्यमान और नाटकीय आदेश नहीं ले सकते थे पकड़ो।

व्यवसाय समुदाय ने रूढ़िवाद के बीजारोपण के रूप में खुद को सोचना पसंद किया है; कभी-कभी, वास्तव में, जैसा कि न्यू इंग्लैंड वाणिज्यिक वर्गों के वेबस्टर की वकालत के दौरान, व्यावसायिक हितों ने स्वयं को निहित आदेशों के सिद्धांत के साथ संतुलित किया और संविधान के तहत जाँच की। लेकिन अधिकांश भाग के लिए अमेरिकी पूंजीवाद रूढ़िवादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए बहुत अधिक गतिशील, बहुत बेचैन और विनाशकारी रहा है। यह एक आवश्यक टुकड़ी को प्राप्त करने के लिए अपनी इम्मे-डायट खोज में बहुत अधिक अवशोषित हो गया है, और नवीनता-नए बाजारों, नए उत्पादों, नए पुरुषों-समाज के पारंपरिक-पहलुओं की सराहना करने के लिए झुकता है।

प्राकृतिक संसाधनों के दोहन की मजबूरी ने अमेरिकी पूंजीवाद को बसे हुए तरीकों का दुश्मन बना दिया है। वास्तव में यह एक जिज्ञासु लेकिन आसानी से समझाया गया विरोधाभास है कि इस देश में संरक्षण (प्राकृतिक संसाधनों का अर्थ-अंतर्ग्रहण संरक्षण) की पहचान कभी भी व्यापारिक वर्गों के तथाकथित रूढ़िवाद से नहीं हुई है। थिओडोर रूजवेल्ट और फ्रैंकलिन रूजवेल्ट को खतरनाक रूप से कट्टरपंथी माना जाता था जब वे राष्ट्रीय धन और विरासत के कुछ अपरिवर्तनीय भागों की रक्षा करने के लिए चले गए थे।

केंद्रीकरण और आधुनिक उदारवाद की कई आदतें और तकनीकें विशेष रूप से अमेरिकी व्यापार से प्राप्त होती हैं। Com-mercialism और विज्ञापन ने उस तरह के सरकारी प्रचार का रास्ता बताया है जो वाशिंगटन को देश के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र बनाता है। कागज के काम को सरल बनाने के लिए व्यवसाय द्वारा आविष्कार किए गए यांत्रिक तरीकों के बिना, हमारे कई संघीय ब्यूरो तुरंत गिर जाएंगे। एक अन्य उदाहरण लेने के लिए, ऑटोमोबाइल पर लागू बड़े पैमाने पर उत्पादन ने अमेरिका में जड़हीन अस्तित्व को प्रोत्साहित करने के लिए एक हजार से अधिक कट्टरपंथी दार्शनिकों को किया है।

इसलिए, रूढ़िवादी भावना को पुराने देशों की तुलना में बहुत अधिक सूक्ष्म प्रक्रिया द्वारा हमारे बीच बढ़ावा देना पड़ा है। कोई नर्सरी का बच्चा या पति-पत्नी का पौधा नहीं, इसे जीवन के व्यापक अनुभव से अवधारणात्मक इंडी-विड्यूल्स द्वारा खींचना पड़ता है। एक छोटे से समूह द्वारा इसका प्रचार नहीं किया गया है; सभी नागरिकों को इसे भीतर से चुपचाप सीखना था। उन्हें डे-मस्टीम में रहने की व्यावहारिक दुविधाओं को पूरा करने की शर्तों में से एक के रूप में मास्टर करना पड़ा है।

रूढ़िवाद में शिक्षा आ सकती है, मैं सुझाव देता हूं, एक स्कूली शिक्षा के हिस्से में जो पुरुषों को एक समुदाय में मूल्यों के बारे में जागरूक करता है, और उनके मतभेदों को सहन करता है। यह एक ऐसे वातावरण में रहने के सामान्य रोजमर्रा के अनुशासन से भी हो सकता है, जहां बहुपत्नी समूह अपने तरीके से सोचते हैं और जीवन के सामान पर मूल्यों की एक अलग श्रेणी निर्धारित करते हैं। इस तरह के समुदाय में सिद्धांतवाद का दृष्टिकोण असंभव है। बुद्धिवाद मूल समझ को काट देता है जो सभी को एक साथ रखता है; और एक अद्वितीय समाधान की खोज पुरुषों को व्याकुलता में ले जाएगी, यह व्यावहारिक आवास और स्वीकार्य कॉम-वादा की भावना के लिए अवन-दान नहीं किया गया था। नागरिक जिस विविधता के साथ जीना सीखता है वह एक गुण प्रतीत होता है; और बुद्धिमान व्यक्ति की शिक्षा का चरम बिंदु तब होता है जब झूठ के बारे में पता चलता है और सचेत रूप से उन संस्थानों को संरक्षित करने और पोषण करने के लिए शुरू होता है, जिसमें विविधता पर प्रतिबंध लगाया गया है। वह क्षण है, भी, जिसमें वह रूढ़िवादी हो जाता है।

अमेरिका में रूढ़िवाद के बारे में उत्कृष्ट तथ्य यह है कि एक बल के रूप में यह पिछले बीस वर्षों की कड़वी आग में छिप गया था। एक पूरी पीढ़ी को यह मानने के लिए लाया गया है कि रूढ़िवाद अनिवार्य रूप से नकारात्मक और बाँझ है, और यह उस तरह के समूहों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जो न्यू डील और फेयर डील के खिलाफ मौत से लड़े थे। द न्यू डील और उसके बाद फेयर डील पर उन पुरुषों द्वारा बेतहाशा हमला किया गया, जिन्होंने उन्हें खुद को रूढ़िवादी कहा। लेकिन वास्तव में ये मुख्य रूप से उदारवाद के शुद्ध और अधिक रूढ़िवादी ब्रांड के पैरोकार थे। उन्होंने सरकार के कार्यक्रम में लॉज के नाम पर आपत्ति जताई। उन्होंने केंद्रीयकरण पर हमला किया, डिक्री द्वारा सरकार, अत्यधिक नौकरशाही और बाकी के रूप में बर्क या डिसरायली ने उन पर हमला नहीं किया, क्योंकि उन्होंने विकास और विकास-मानसिक की एक आंतरिक भावना को ठंडा किया, लेकिन उन्नीसवीं शताब्दी के संदर्भ में लगभग ठीक है मैनचेस्टर के अर्थशास्त्री। इसका परिणाम यह हुआ कि नवयुवकों की भीड़ ने हमारे कॉलेजों को इस विचार के साथ छोड़ दिया कि रूढ़िवाद ने आधुनिक दुविधाओं में से किसी के लिए कोई उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रदान नहीं की है।

यह बिंदु लगभग कभी नहीं बना था कि वाशिंगटन में तीव्र और क्रांति-आर्य विकास, उनके कुल प्रभाव में, अमेरिकी समुदाय के स्वतंत्र, स्वतंत्र, विविध और स्व-शासित जीवन के खिलाफ एक झटका था। यह एक रूढ़िवादी आलोचना का सही आधार था। नौकरशाही महंगी हो सकती है, लेकिन इसके साथ वास्तविक परेशानी नहीं थी। असली मुसीबत यह थी कि यह आंतरिक कार्रवाई के सिद्धांत के विकल्प के रूप में था और नेतृत्व से विकेंद्रीकृत नेतृत्व की दिशा और ऊपर से समान रूप से खराब-दिशा दूर से थी। न्यू डील के व्यापक आंदोलन के भीतर, इसकी सेवा में आए कई व्यक्तियों के बीच, स्थानीय लोगों द्वारा पूरा किया जा सकता है पर कुछ तनाव था। उदाहरण के लिए कृषि विभाग का उल्लेख बिखरे हुए किसानों के समर्थन और समझ को बढ़ाने के लिए प्रयोगों के साथ उपजाऊ था। लेकिन मुख्य में यह केंद्र सरकार थी जिसने सब कुछ सुधारने के लिए, हर चीज का नवीकरण करने के लिए, और सब कुछ बचाने के लिए एक भयंकर ऊर्जा के साथ काम किया। हालांकि, रूढ़िवादी ने स्वतंत्र, विविध और स्व-शासित जीवन के साथ बाधाओं पर हमला नहीं किया, जो अमेरिका की प्रतिभा है। इसके अलावा वे बचाव नहीं करते थे और समझाते थे कि उनके बुनियादी दर्शन के अनुरूप क्या किया जा रहा है। उन्होंने केवल एक हिंसक और क्षोभपूर्ण आक्रोश के साथ जवाब दिया।

न्यू डील के प्रयोग अमेरिकी सामाजिक व्यवस्था की गहन बहुलतावादी प्रकृति के प्रतिकूल थे, अकेले नहीं क्योंकि वे अक्सर पहल को कुचलते थे, बल्कि बहुत अधिक सूक्ष्म तरीके से क्योंकि वे पहल करते थे। न्यू डील ने देश के समूह जीवन पर राजनीतिक उद्देश्यों के लिए पूंजीकरण किया। इसने पुरुषों को अपनी विशेष निष्ठा और लगाव के प्रति जागरूक किया, इतना नहीं कि अपनी आंतरिक ऊर्जाओं को विकसित करने के लिए उन्हें वो दिया जो वो चाहते थे-ताकि वोटरों के झांसे में आ जाएं। इस प्रकार न्यू डील ने हम सभी को अपने राष्ट्रीय जीवन में समूह के हितों की स्पष्टता से अवगत कराया। वर्ग संबंधों के साथ-साथ प्रो-फेशियल और क्षेत्रीय संबंधों को जानबूझकर खेती की गई थी। एंटी-ट्रस्ट कानून के तहत उत्पीड़न से मुक्ति के बदले में अलग-अलग इन-डॉटर को अपना कोड बनाने के लिए प्रोत्साहित किया गया। लेकिन परिणाम सामाजिक व्यवस्था के सभी हिस्सों में ऊर्जा की भावना विकसित करने के लिए इतना नहीं था; बल्कि यह केंद्र सरकार पर अत्यधिक निर्भरता पैदा करने के लिए था।

प्रत्येक समूह को अपने दावों को सबसे चरम रूप में व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। किसानों, मजदूरों, वृद्धों के साथ-साथ विशेष रूप से उद्यमियों को यह समझने के लिए दिया गया था कि यदि प्रत्येक ने अपने दावों को पूरे देश में दबाया तो किसी न किसी तरह से लाभान्वित होंगे। यह एक-अठारहवीं सदी के अंतर-धर्म के सद्भाव का सिद्धांत था; लेकिन इसने व्यक्तियों की आंतरिक नैतिकता के बजाय समूहों के स्वार्थ को प्रोत्साहित किया।

रूढ़िवादियों ने इन खतरनाक प्रवृतियों को समझा और निकाला होगा। वे कह सकते थे: “इस प्रकार की विकृति का प्रभाव पहली बार में अस्वीकार्य हो सकता है; अभी तक लंबे समय में यह सभी के लिए सबसे मुश्किल है। एक के लिए कानूनों और disestablish एजेंसियों को निरस्त कर सकते हैं; लेकिन राष्ट्रीय अस्तित्व को बनाने वाली बहुसंख्यक निजी एजेंसियों को फिर से शिक्षित करने के लिए, उन्हें एक रियलिजा-टियॉन देने के लिए, जो वे वाशिंगटन के फाटकों पर चढ़ाई करने के बजाय किसी अन्य उद्देश्य के लिए मौजूद हैं, वर्षों की एक प्रक्रिया है और केवल इसके माध्यम से पूरा किया जा सकता है स्वयं लोगों के भीतर स्वतंत्रता के लिए एक बचत वृत्ति। ”परंपरावादियों, हालांकि, यह या ऐसा कुछ भी नहीं कहा। उन्होंने केवल इतना कहा कि नौकरशाही खराब थी और केंद्रीयकरण ने संघीय बजट के संतुलन को बिगाड़ दिया।

जबकि रूढ़िवादी इस तरह से सार्थक आधार पर न्यू डील की आलोचना करने में असफल हो रहे थे, वे अपने स्वयं के कार्यक्रम की सामग्री के संबंध में एक प्रमुख विधर्म में पड़ रहे थे। एक शब्द में, उन्होंने सुझाव देने की बहुत ही रूढ़िवादी स्थिति ली कि वे पूर्ववत और उन महान सुधारों को पलट देंगे जो अमेरिकी जीवन का हिस्सा बन गए थे। वे मुझे "मुझे भी" प्रतीत होने से बहुत डरते थे, हालांकि मुक्त सरकार (और एक सच्चे रूढ़िवाद) की प्रतिभा अपने विभिन्न हितों और दृष्टिकोणों के साथ कार्रवाई के एक सामान्य पाठ्यक्रम में, यथासंभव लोगों को लाने के लिए ठीक है। उन्होंने "कभी-कभी बदलाव का समय होता है" थीम पर सभी बदलावों की शुरुआत की, जिसमें कभी-कभी केवल सुझाव दिया जाता है कि कार्यालय में नई सेना एक संपत्ति होगी लेकिन अधिक बार उन गहरे बदलावों पर इशारा करती है और उलट जाती है जो लोकतंत्र सहज रूप से घृणा करता है। ये रूढ़िवादी वास्तव में सब कुछ देखना चाहते थे जैसे कि कुछ भी कभी तय नहीं हुआ था। लैंडन से आइजनहावर तक रिपब्लिकन पार्टी के क्रमिक राष्ट्रीय चुनावों में चुने गए मानक-समर्थकों को इस विधर्म से बचने के लिए अच्छी समझ थी; लेकिन वे हमेशा इसे पूरी तरह से नहीं टालते थे, या मतदाताओं को समझाते थे कि वे बहुत कठोर (और वास्तव में एक बहुत ही कट्टरपंथी) तरीके से उखाड़ने और उखाड़ने के बारे में आग्रह करेंगे।

इस प्रकार अमेरिकी रूढ़िवादियों को लगता है कि रूढ़िवादी सिद्धांत के एक सुसंगत और तार्किक शरीर का अस्तित्व था, एक प्रो-ग्राम इसके सभी विवरणों में विपरीत था और लिबरल कार्रवाई में डाल दिया गया था। मौजूदा अभ्यास के साथ समानता का कोई भी बिंदु, उनके दिमाग में, शुद्ध संयोग था; या फिर यह रिपब्लिकन पार्टी के लिए देशद्रोह था। उन्हें कभी पता नहीं चला कि उनका यह कार्यक्रम क्या था; लेकिन वे आश्वस्त थे कि यह अस्तित्व में है। एक विकल्प के रूप में, अपनी खोज और खुलासा को लंबित करते हुए, वे एक बिंदु-दर-बिंदु नकारात्मकता पर बसने के लिए वसीयत कर रहे थे, डेमो-क्रैट्स ने सब कुछ ठीक कर दिया था।

एक शुद्ध रूढ़िवाद की अवधारणा, इसका पैटर्न "स्वर्ग में रखी गई", एक भ्रम था; यह वास्तव में वही भ्रम था जो नौ-दसवीं शताब्दी के माध्यम से उदारवादियों और यूटोपियन लोकतंत्रों के पास था। परंपरावादियों को इसके जादू के तहत गिरना चाहिए था, विशेष रूप से अजीब था, परंपरागत रूप से परंपरावादियों ने एक अत्यधिक तर्कवाद पर गलत विश्वास किया था-वे जानते हैं कि दुनिया आदत से, मूल्यों से, विरासत में मिली विश्वास से, उतनी ही चलती है जितनी कि गेट-टिंग से चलती है। नये विचार। रूढ़िवादी, जब वे अपने सही दिमाग में होते हैं, तो उन चीजों की जड़ों को फाड़ने से बचते हैं जिन्हें वे लगभग सहज रूप से पसंद नहीं करते हैं क्योंकि वे उन संस्थानों और प्रक्रियाओं की जड़ों को फाड़ने से बचते हैं, जिनकी वे मंजूरी देते हैं। तथ्य यह है कि अमेरिकी रूढ़िवादी इतने बड़े उपाय को भूल गए, या कभी नहीं सीखा, इस स्वस्थ विवेक और इस बुनियादी सहिष्णुता के बारे में, मैं केवल इस तथ्य को विशेषता दे सकता हूं कि वे इतने बेकाबू गुस्से में बढ़ गए थे। न्यू डील पर हमला करने में, वे अपनी सोच में अनम्य हो गए, बसी हुई उम्मीदों के प्रति अनुत्तरदायी और महान जनता की मौन सहमति; और वे इसके बजाय अपने स्वयं के सिद्धांत कार्यक्रम लागू करना चाहते थे।

क्योंकि यह एक हठधर्मिता के बजाय एक आत्मा है, और क्योंकि एक लोकतंत्र में यह एक विशेष वर्ग के रहने के बजाय पूरे समुदाय को व्याप्त करता है, अमेरिकी रूढ़िवाद विशेष रूप से राजनीतिक रूपों में अवतार लेने के लिए विशेष रूप से भिन्न-पंथ है। दोनों प्रमुख दल अपने सर्वोत्तम काल में सहज रूढ़िवादी रहे हैं; लेकिन जैसे ही एक पार्टी, या एक पार्टी के भीतर एक समूह, अपनी रूढ़िवादिता को मिटाता है, यह उन सिद्धांतों से प्रस्थान करने लगता है जो इसे निर्देशित करने के लिए चाहिए। यह अंधे प्रतिक्रिया पर वापस आ जाता है या फिर कुछ सिद्धांत पैटर्न के साथ समझौते के आधार पर सब कुछ बनाना चाहता है। इंग्लैंड में रूढ़िवादी व्यक्ति चर्चिल जैसे व्यक्ति हो सकते हैं, कई गुना, जटिल, पक्षपातपूर्ण, स्मृति और विश्वास की परतों के साथ मढ़ा हुआ। अमेरिका में, संरक्षित रूढ़िवादी आम तौर पर एक युवा व्यक्ति है, जिसे "रोमियो की तरह" कहावत के साथ कहा जाता है। "वरना वह एक मध्यम आयु वर्ग का पुरुष या महिला है, जो एक शोकग्रस्त व्यक्ति है और बाढ़ के बाद विकसित हुई हर चीज को पलटने का संकल्प है।" ।

रिपब्लिकन पार्टी, अपनी सर्वश्रेष्ठ परंपराओं के खिलाफ, इन पेशेवर परंपरावादियों के साथ पहचाने जाने के खतरे को चलाती है। सत्ता से लंबा निर्वासन (1932-1952) इन रिपब्लिकन के लिए उतना ही बुरा था जितना कि सत्ता का लंबा कार्यकाल डेमोक्रेट्स के लिए बुरा था। बाहरी नकारात्मकता और रुकावट चुनाव जीतने के स्वाभाविक तरीके की पेशकश करती दिख रही थी। फिर भी इस पार्टी के भीतर एक समूह बना रहा जिसने लगातार इसे अपने स्पष्ट भाग्य से बचाया। यह समूह 1912 में थियोडोर रूजवेल्ट के साथ शिकागो सम्मेलन से बाहर चला गया था। यह 1940 में फिलाडेल्फिया में विल्की के साथ फिर से वापस चला गया। और 1952 में शिकागो में, जहां जनरल आइजनहावर को नामित किया गया था, यह सम्मेलन हॉल के माध्यम से विजयी हुआ।

रिपब्लिकनवाद के इस तत्व ने कम से कम तीन ऐतिहासिक स्रोतों से अपने वंश का पता लगाया। मैडिसन ने एक संविधान के तहत समूहों को संतुलित करने की आवश्यकता को देखा था जिनकी प्रक्रिया के नियम सभी स्वीकार करते थे। व्हिग्स ने सड़कों और नहरों जैसे बड़े सार्वजनिक कार्यों के माध्यम से अलग-अलग गैर-तुच्छ हितों के बीच तालमेल बिठाने की संभावना को खारिज कर दिया था। अंतत: भूमि पर उद्यमी और स्वतंत्र नागरिकों को मजबूत करने के लिए गृह-स्थिर कानून में सार्वजनिक अनुदान का जानबूझकर उपयोग किया गया था। इन मूलों से उतरा रिपब्लिकनवाद संघीय शक्ति के लिए एक मजबूत सम्मान था, एक अच्छे अंत के लिए जिम्मेदारी से मिटा दिया। इसने राष्ट्रीय कार्रवाई को विफल करने के साधन के रूप में नहीं, बल्कि व्यवहार्य समुदायों के रूप में, जहां नागरिकों को खेती की जा सकती है और वफादारी में लगे हुए हैं, राज्यों को ऊपर रखा। इसने राज्यों को भी, प्रयोगशालाओं के रूप में देखा, जहां सामाजिक कानून का परीक्षण किया जा सकता था।

इस बीच, डेमोक्रेटिक पार्टी के पास पूरी तरह से असंतुष्ट रूढ़िवाद है। सरल बाधा-शून्यीकरण, वीटो, अलगाव की धमकियों की रणनीति-लगातार दास अवधि में वकालत की गई थी। नागरिक अधिकारों के सुधार को विफल करने के लिए फिलि-बस्टर के बार-बार उपयोग में यह आज भी कायम है। न्यू डील के तहत, जैसा कि मैंने सुझाव दिया है, डेमोक्रेट पार्टी के भीतर प्रतिक्रिया इस धारणा के आधार पर अन्य अति-अत्यधिक केंद्रीकरण की ओर थी कि एक संख्यात्मक बहुमत बहुत अधिक कार्य करने के लिए स्वतंत्र था जैसा कि वह चाहता था। इस समय तक लगातार इस बात की पुनरावृत्ति होती रही है कि कई लोगों ने अदलाई स्टीवेन्सन को एक कट्टरपंथी के करीब के रूप में देखा क्योंकि वह डेमोक्रेटिक बैनर से ऊब चुके थे। वे यह समझने में असफल रहे कि वह सभी बाधाओं में से सबसे सुसंगत और दार्शनिक रूप से परिपक्व रूढ़िवादी थे, जो इस सदी में किसी भी पार्टी में पैदा हुए थे। स्टीवेंसन के पास एक अद्वितीय डिग्री थी, जिसकी विविधता अमेरिकी समाज की रचना थी। जिस तरह से अलग-अलग समूहों को पूरे की सेवा में लाया जा सकता है, उसके लिए उनकी एक भावना थी।

रूढ़िवाद की वास्तविक प्रकृति को समझने में विफलता ने संयुक्त राज्य में राजनीतिक अभियानों को सांकेतिक रूप से इन-टेलिविजन सामग्री के बंजर बना दिया है। बहस में यह स्वीकार करना मुश्किल है कि आप विपक्ष के रूप में एक ही काम करेंगे, लेकिन एक अलग तरीके से। फिर भी जिस भावना के साथ चीजें की जाती हैं, वह एक अंतर-कल्पना करती है, और एक ध्वनि नीति को एक निराधार से अलग कर सकती है। सामाजिक सुधारों को स्थानीय ऊर्जा को खत्म करने के प्रभाव से किया जा सकता है, नागरिकता को एक उदासीन द्रव्यमान से कम किया जा सकता है, और इसे सभी शक्तिशाली राज्य के बंधनों में बांध दिया जा सकता है। या उन्हें समाज में स्वतंत्र नागरिक की हिस्सेदारी को मजबूत करने के प्रभाव के साथ किया जा सकता है। छोर अलग हैं। साधन भी होंगे, अगर पुरुषों के पास कानून के बीच अंतर करने की बुद्धि है जो स्वैच्छिक भागीदारी और कानून को प्रोत्साहित करता है जिसमें लापरवाह खर्च और संघीय नौकरशाही का विस्तार शामिल है।

यह कहना आसान है कि इस तरह के भेद महत्वपूर्ण नहीं हैं। पीटर विरेक जैसे एक को-सर्वेंट बुद्धिजीवी को लगातार चुनौती दी जाती है, उदाहरण के लिए, क्योंकि एक किताब में इन-टेलिविजनों की शर्म और महिमा वह एक राजनीतिक कार्यक्रम का समर्थन करता है जो इसकी आउट-लाइनों में भिन्न नहीं है जो कि डेमोक्रेट के तहत सामाजिक नवीकरण के बीस वर्षों के दौरान हासिल किया गया था। लेकिन सुधारों को जिस तरह से लिया गया है वह वास्तव में महत्वपूर्ण है। व्यक्ति की चिंता, केंद्र सरकार के प्रदर्शन के प्रति अनिच्छा, जो राज्य द्वारा भी की जा सकती है या सार्वजनिक प्रदर्शन हो सकती है, जो निजी उद्यम द्वारा भी की जा सकती है-इन प्राथमिकताओं में मूल्य शामिल हैं। और इस तरह के मूल्य (श्री विरेक जैसे लेखकों द्वारा जारी) आधुनिक रूढ़िवाद के दिल में हैं।

जिस अवधि में अमेरिकी रूढ़िवादी अपने मूर्खतापूर्ण तरीके से जा सकते हैं, वह इस तथ्य से स्पष्ट होता है कि "कल्याणकारी राज्य" शब्द की खोज उनके द्वारा ओप्राब्रियम शब्द के रूप में की गई थी। न केवल कल्याण है-सभी नागरिकों का कल्याण-सरकार का सर्वोच्च अंत; यह एक अवधारणा है जो संविधान के लेखकों द्वारा परिचित है और प्रत्येक ध्वनि रूढ़िवाद के लिए बुनियादी है। जब एडमंड बर्क ने अठारहवीं शताब्दी में फ्रांसीसी कट्टरपंथ के विरोध में खड़े ऐतिहासिक ईसाई राज्यों के चरित्र को तिरछा किया, तो उन्होंने विशेष रूप से मुक्त सरकार द्वारा प्राप्त सामाजिक प्रगति पर जोर दिया। "हर राज्य," उन्होंने कहा, "न केवल हर प्रकार के सामाजिक लाभ का पीछा किया है, बल्कि इसने हर व्यक्ति के कल्याण की खेती की है। उसकी इच्छा, उसकी इच्छाएँ, यहाँ तक कि उसके स्वादों का भी परामर्श किया गया है। ”ब्रिटेन के लिए, यह राज्य था,“ बिना किसी सवाल के… जो सबसे बड़ी विविधता का अंत करता है… इसका उद्देश्य मानव इच्छाओं के पूरे चक्र को जगाना और उनके लिए सुरक्षित करना है। उनका उचित आनंद। ”इस बर्क के विपरीत, नए फ्रांसीसी निराशावाद को रखा: डिजाइन“ उत्साही और साहसी है; यह व्यवस्थित है; यह अपने सिद्धांत में सरल है; यह perfec-tion में एकता और स्थिरता है। "उस देश में," पूरी तरह से वाणिज्य की एक शाखा को काटने के लिए, एक निर्माण को बुझाने के लिए, धन के संचलन को नष्ट करने के लिए, कृषि के पाठ्यक्रम को निलंबित करने के लिए, यहां तक ​​कि एक शहर को जलाने के लिए। अपना खुद का एक प्रांत बर्बाद करने के लिए, डॉक्स ने उन्हें एक पल की चिंता में नहीं डाला… राज्य सभी में है। ”

आज के विपरीत यहाँ ठीक होना चाहिए। यह राज्य के बीच होना चाहिए कि "प्रत्येक व्यक्ति के कल्याण की खेती करता है," और जो कि सिद्धांत और एकता की दक्षता की खोज में है "वाणिज्य की एक शाखा को काट देता है या एक निर्माण को बुझा देता है।" चर्चिल ने एक सच्चे रूढ़िवादी के रूप में इसे बनाया है। उनके मामले में, और उन्होंने इसका इस्तेमाल न केवल घर में विकृत उदारवाद के खिलाफ, बल्कि साम्यवाद के झूठे लालच के खिलाफ किया है। हमारे स्वयं के तथाकथित रूढ़िवादियों ने कल्याण को दुर्व्यवहार का एक पात्र माना, और फिर सोचा कि क्यों कट्टरपंथ देश में विशाल संघर्ष कर रहा है।

राजनीतिक नारे के रूप में सुरक्षा के आदर्श को अधिक मात्रा में लिया जा सकता है। लेकिन क्या रूढ़िवादी वे हैं जो सुरक्षा को वैध और वास्तव में शासन-व्यवस्था के अधिभावी लक्ष्य के रूप में निंदा कर सकते हैं? सब कुछ जो वे सार्वजनिक क्षेत्र-ध्वनि विकास और स्थिर विकास में महत्व देते हैं, वह भावना जो हिंसक परिवर्तन से बचाती है और स्थापित चीजों में उपयोगिता और वादा करती है-सामाजिक व्यवस्था में सुरक्षा की एक मौलिक भावना पर निर्भर करती है। व्यक्तियों को पता होना चाहिए कि रोके जाने योग्य आपदाओं को अनावश्यक रूप से उन पर नहीं पड़ने दिया जाएगा, जो कि भाग्य की सबसे खराब बीमारियों को आम स्टोर से बाहर निकाल दिया जाएगा, और यह कि कुछ मंजिल को जीवन भर के सामान्य और अनुमानित खतरों के तहत रखा जाएगा। यह इस तरह के फ्रेम-वर्क में है कि सच्चा उद्यम फलता-फूलता है और यह अवसर एक शब्द से अधिक है।

हर मजबूत और अच्छी तरह से स्थापित समाज, एक या दूसरे रूप में, सुरक्षा की बुनियादी जरूरत को पूरा करता है। यह वास्तव में, यह था कि पुरुष पहली बार प्रकृति के पुराने, जंगली राज्य से बाहर आए और सरकार के अपरिहार्य जुए के लिए खुद को उप-बनाया। दुर्लभ परिस्थितियों में और आमतौर पर थोड़े समय के लिए-जैसे कि जब हमारा स्वयं का सीमांत लगातार पश्चिम की ओर बढ़ रहा था और समुद्र अभी भी हमला कर रहे थे, तब हमला-सुरक्षा के खिलाफ बाधाओं ने बहुत ध्यान रखा। लेकिन सामान्य बात यह है कि सरकार को इस क्षेत्र में सीधे, सीधे, और निर्भीक रूप से अपनी चिंता करनी चाहिए-यह कि यह केवल राष्ट्र की सुरक्षा के साथ ही नहीं, बल्कि प्रत्येक व्यक्ति की सुरक्षा (बर्क के अनुसार) की चिंता करनी चाहिए।

पिछले बीस वर्षों के दौरान अमेरिकी रूढ़िवादियों ने देखा, या उनके द्वारा देखे जाने के कारण, सामाजिक सुरक्षा का उद्देश्य राज्य के तंत्र को बढ़ाने के एक और साधन के रूप में मुड़ गया। वे गाली के खिलाफ रोए; दुर्भाग्य से वे भी अक्सर इस क्षेत्र में सरकार की वैध चिंता का रोना रोते रहे। उनमें से कई ने वास्तव में खुद को मना लिया कि बेरोजगारी या भयावह बीमारी के झटके के खिलाफ एक गारंटी के साथ संयुक्त रूप से एक आदमी के बुढ़ापे में एक पितृत्व का आश्वासन, जीवन से रोमांच की पूरी भावना को हटा देगा। मानो इस संसार के अस्तित्व के हर कोने में एक हजार शिथिलताएँ और निराशा-जनक बनकर नहीं रहे, अनजाने क्षेत्र और चुनौतियों के साथ-साथ कम्यूटर के लिए अपने परिवार को पाँच कमरों वाले घर में लाने का! जैसे कि बच्चे अभी भी रात में नहीं रोए थे, और दर्द और नुकसान और बिना प्यार के दरवाजे पर क्रूरता से खड़े थे! सामाजिक सुरक्षा के उद्देश्य से कई तथाकथित सेवादारों द्वारा डाला गया शपथ केवल समीचीन राजनीति नहीं थी; यह मानव भाग्य के अपने स्वयं के cir-cumsched और संकीर्ण दृष्टिकोण का एक चौंकाने वाला रहस्योद्घाटन था।

रूढ़िवादी अच्छी तरह से एक सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए शुरू कर सकते थे, और हर मोड़ पर जोर देते थे कि इसे स्थानीय संबंधों को मजबूत करने, परिवार को मजबूत करने, और inde-pendence की सच्ची भावना को मजबूत करने के साधन के रूप में कल्पना की जाए। नागरिकों में। यहाँ मूल रूढ़िवादी लक्ष्यों के लक्ष्य-प्राप्ति के लिए एक नया साधन था। इस भावना के तहत एक कार्यक्रम की कल्पना की गई और विज्ञापन-मंत्रालय की लागत कम नहीं हो सकती है, यह वास्तव में अधिक खर्च हो सकता है-लेकिन एक डॉलर की बचत केवल महत्वपूर्ण मानदंडों में से एक है जिसे पॉलिसी बनाने में तौला जाना चाहिए। Assump-tion वर्तमान में किया गया है कि विकेंद्रीकृत प्रशासन संघीय सरकार में केंद्रित प्रशासन की तुलना में कम लागत वाला समाज है। लंबे समय में यह काफी विपरीत साबित हो सकता है। एक केंद्रीकृत नौकरशाही एक मशीन की तरह विकसित कर सकती है, बड़े पैमाने पर उत्पादन दक्षता; लेकिन विकेंद्रीकरण में एक "कस्टम नौकरी" शामिल है। भले ही इस अतिरिक्त लागत की स्थापना की गई हो, विकेंद्रीकृत शक्ति द्वारा सुरक्षित किए गए चिरस्थायी मानवीय लाभ, मेरा मानना ​​है कि खेती की जाए और स्वेच्छा से भुगतान किया जाए। (बेशक जो उस तरह के रूढ़िवादी की तरह दिखना चाहिए जो "सरकारी अर्थव्यवस्था" को उच्चतम बनाता है, और कभी-कभी वास्तव में एकमात्र, उसके विश्वास का लेख।)

यदि यह कल्याण को अपने लक्ष्य के रूप में स्वीकार करता है, तो रिपब्लिकन पार्टी इस रूढ़िवाद में एक नया ध्यान केंद्रित कर सकती है। यह बहुप्रचारित डेमोक्रेटिक शासन के अनुमानों को अपनाए बिना, सख्ती और रचनात्मक तरीके से अभियान चला सकता है। फिर भी, यह मुझे संदेहास्पद लगता है कि क्या अमेरिका में रूढ़िवाद कभी भी एक प्रमुख पार्टी की विशिष्ट विशेषता बन जाना चाहिए। क्योंकि यह एक आत्मा है, और क्योंकि यह व्यापक रूप से फैला हुआ है, इसलिए इसे अंततः हमारी सभी राजनीति को सूचित करना चाहिए। इस देश में एक भी वर्ग, कोई भी तबका नहीं है, जो स्थानीय मूल्यों और संतुलन और टुकड़ी के निहित गुणों का बोध कराता हो। इस तरह के मूल्य और गुण, मेरा मानना ​​है कि बुद्धिमान सिटी-जोन इस तथ्य को अपनाने के लिए मजबूर है कि वह लोकतंत्र में रहता है। वे व्यावहारिक समझौता और समायोजन की शर्तों को पूरा करते हैं। इसलिए सबसे अच्छा रूढ़िवाद किसी भी पार्टी की तुलना में अधिक गहरा और अधिक व्यापक है; और एक पार्टी जो इसे विशेष रूप से दावा करती है वह अपने उद्देश्यों के लिए इसे विकृत और शोषण करने की संभावना है।

अगस्त हेकशर (1913-1997) एक अमेरिकी बौद्धिक, इतिहासकार और प्रशासक थे।इसमें निबंध दिखाई दियासंगम1953 में। हम आभारी हैं कल्पनाशील रूढ़िवादी पहले पाठ को ऑनलाइन उपलब्ध कराने के लिए।

वीडियो देखना: A Saudi, an Indian and an Iranian walk into a Qatari bar . . Maz Jobrani (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो