लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

राष्ट्रीय सुरक्षा पर हैगेल और डेमोक्रेटिक एडवांटेज

रेहान सलाम के हागेल पिक के विश्लेषण से चीजें आधी-अधूरी हो जाती हैं:

राष्ट्रपति डेमोक्रेटिक तम्बू को व्यापक बनाने, और राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों पर इसके उभरते लाभ को गहरा करने की एक जानबूझकर रणनीति अपना रहे हैं। ग्रेट प्लेन्स राज्य के एक पूर्व सीनेटर के रूप में, और सांस्कृतिक रूप से रूढ़िवादी विश्वासों के साथ एक सैन्य दिग्गज के रूप में, हैगेल एक प्रतीकात्मक प्रस्थान का प्रतिनिधित्व करता है, जो सामाजिक रूप से उदारवादी पूर्व रिपब्लिकन से अपील कर सकता है जो समकालीन एमओपी को बहुत चरम पर देखते हैं या, कुछ मामलों में, भी इज़राइल के साथ अमेरिकी साझेदारी में निवेश किया।

रिहान इस के पहले भाग के बारे में ज्यादातर सही है, लेकिन दूसरा भाग भी नहीं पकड़ता है। ओबामा निर्वासित रिपब्लिकन अंतर्राष्ट्रीयवादियों को अपने खेमे में लाने से खुश हैं। यह इस धारणा और वास्तविकता दोनों को पुष्ट करता है कि रिपब्लिकन ने विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा पर अपने पुराने लाभ को खो दिया है, और यह बताता है कि इन मुद्दों पर डेमोक्रेट्स का लाभ एक अस्थायी परिवर्तन नहीं है जो कि अतीत में इराक युद्ध के फिर से शुरू होने के रूप में मिट जाएगा। हागेल का चयन ओबामा को उस लाभ को किनारे करने में मदद करता है, और हैगेल के रिपब्लिकन आलोचकों के लिए ऐसा करना बहुत आसान है। यह इस बात से आहत नहीं है कि ओबामा ने हेगेल को वर्षों से पसंद किया है और उनके फैसले पर भरोसा करते हैं। सब सब में, यह राजनीतिक रूप से एक स्मार्ट कदम है और साथ ही नौकरी के लिए सही विकल्प है, इसलिए मैं स्वीकार करता हूं कि मैं फैसले के बारे में चैत की पहेली को नहीं समझता।

इससे पहले कि मैं जो कह रहा था, उसके बाद ओबामा को विदेश नीति पर डेमोक्रेटिक तम्बू को व्यापक बनाने के लिए बहुत कुछ नहीं करना पड़ा। उन्हें बस अपने पूर्ववर्ती की तुलना में कम आक्रामक और कुछ हद तक सक्षम होना पड़ा, जिसकी विदेश नीति का रिकॉर्ड इतना कमजोर था कि विदेश नीति पर डेमोक्रेटिक तम्बू कई वर्षों तक बढ़ने के लिए बाध्य था। ओबामा के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बनने से पहले ही उस डेरे का विस्तार हो रहा था। यही कारण है कि जिम वेब ने 2006 में पार्टियों को बंद कर दिया था, और क्यों विदेश नीति पर रिपब्लिकन लाभ पहले से ही लंबे समय तक चला गया था जब ओबामा को शपथ दिलाई गई थी, ओबामा को इन रिपब्लिकन को जीतने के लिए बहुत कुछ करने की ज़रूरत नहीं थी, और उनकी अपनी पार्टी चली गई है उन्हें बाहर निकालना जारी रखने के अपने तरीके से, इसलिए यह उनके प्रशासन और उनकी पार्टी की प्रतिष्ठा को बढ़ावा देता है, जो इस बात की पुष्टि करते हैं कि राष्ट्रीय रिपब्लिकन कुलीन अभी भी बुश युग में फंसे हुए हैं। पार्टी के बाहर के अधिकांश लोग यह मानते हैं कि ऐसा होना चाहिए, लेकिन यह कभी-कभार याद दिलाने में मददगार होता है।

रिहान अनजाने में इसे एक और याद दिलाता है जब वह इराक में एक "बड़े" अमेरिकी सैन्य उपस्थिति को बनाए रखने के लिए अपने समर्थन का उल्लेख करने का एक बिंदु बनाता है। ओबामा के रिकॉर्ड पर किसी की आपत्ति जताते हुए लाने के लिए यह एक अजीब उदाहरण है। इराक में या इराक में "व्यवहार्य" उपस्थिति को राजनीतिक रूप से संभव नहीं था, और यह नीति के मामले में कोई मतलब नहीं है। अमेरिकियों को एक ऐसी स्थिति में जारी रखने से क्या अच्छा उद्देश्य या राष्ट्रीय हित हो सकता है जहां वे उग्रवाद का निशाना बनेंगे? एकमात्र कारण है कि मैं इस तरह के "बड़े आकार" की उपस्थिति के लिए यह देख सकता हूं कि इराक में अमेरिकी "जीता" कथा को बनाए रखने के लिए यह है कि इसे बचाव की स्थिति में होना चाहिए।

रेहान के विश्लेषण का दूसरा भाग हैगेल के एक स्पष्ट दृश्य को दर्शाता है। हैगेल "डूविश" है? नहीं, वह नहीं है। मैं यहाँ कुछ भी कम करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ, लेकिन dovish सिर्फ एक गलत विवरण है। क्या वह महत्वपूर्ण है कम बाजी अब वाशिंगटन में अधिकांश वर्तमान और पूर्व राजनेताओं की तुलना में? पूर्ण रूप से। Hagel का चयन मुझे एक प्रस्थान के रूप में बिल्कुल भी हड़ताल नहीं करता है। कुछ भी हो, यह ओबामा के पहले कार्यकाल के साथ निरंतरता का संकेत देता है, जब पेंटागन को एक अलग रिपब्लिकन द्वारा चलाया गया था जिसे इराक में बुश और रुस्मफेल्ड की गंदगी को साफ करने के लिए लाया गया था। यह निरंतरता जाहिर तौर पर हैगल के कई आलोचकों को पसंद के बारे में इतनी भयावह लगती है। ओबामा को "सामाजिक रूप से उदारवादी पूर्व रिपब्लिकन जो समकालीन GOP को बहुत चरम पर देखते हैं या कुछ मामलों में, इस्राइल के साथ अमेरिका की साझेदारी में भी निवेश किया है, को एक इशारा करने की आवश्यकता नहीं है।" वह पहले से ही उन लोगों के बहुत से डिफ़ॉल्ट रूप से जीतता है। क्योंकि GOP उन्हें अपने शिविर में ले जाने का मुद्दा बनाता है, चाहे वे वास्तव में वहां रहना चाहते हों या नहीं।

वीडियो देखना: वयतनम यदध: वफल करन क लए करण - कय अमरक खय (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो