लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

अमेरिकी असाधारण

1765 में, जॉन एडम्स ने अनजाने में अमेरिकी असाधारणता के प्रमाण ग्रंथों में से एक को देखा। युवा वकील ने अपनी डायरी में लिखा है, '' मैं हमेशा अमेरिका के प्रति सम्मान और आश्चर्य के साथ विचार करता हूं, '' अज्ञेय की रोशनी और मानव जाति के सुस्त हिस्से से मुक्ति के लिए प्रोविडेंस में एक भव्य दृश्य और डिजाइन के उद्घाटन के रूप में। धरती पर

यह एक वाक्य यह कहता है कि हम जो मानने आए हैं वह अमेरिका का आह्वान है: दुनिया के लिए एक बीकन और सार्वभौमिक मोचन के मिशन पर मुक्तिदाता होना। यह 18 वीं शताब्दी के उपनिवेशवादियों के लिए ब्रिटिश साम्राज्य का विरोध करने के लिए चुतजाह के साथ था। शायद ऐसे शक्तिशाली मेटा-कथा ने उन्हें असंभव बाधाओं पर विजय दिलाने में मदद की।

लेकिन अमेरिकी पहचान की सरल कहानी तब जटिल हो जाती है जब हमें पता चलता है कि एडम्स ने इन पेशियों को तब संपादित किया जब उन्होंने अपने विचारों को प्रकाशन के बाद थोड़े समय के लिए आगे बढ़ाया। कैनन और सामंती कानून पर शोध। जब उनके बेटे जॉन क्विंसी ने कड़े शब्दों में कहा, तो उन्होंने चूक और पछतावा व्यक्त किया, "अब कौन नहीं देखता है कि इस महान वस्तु की उपलब्धि पहले से ही विफलता की संभावना से परे है?" चार्ल्स फ्रांसिस एडम्स 1851 में अपने दादा की भावनाओं को मानते हैं। "किसी को याद किए जाने के लिए सबसे योग्य।" अगर जॉन एडम्स को अमेरिकी असाधारणता के बारे में आरक्षण था-और उन्होंने किया-बाद की पीढ़ियों को उनसे मिला।

आज, संयुक्त राज्य अमेरिका एडम्स के वंशजों के बड़े पैमाने पर असाधारणता के कारण गणतंत्र के संस्थापकों द्वारा हमारे लिए कुछ भी करने के लिए अधिक बकाया है। शायद ही कोई विनम्रता का पता सामूहिक उत्कृष्टता के बीच बचता है, जिसका मुकाबला हम नवसाम्राज्यवादियों और उनके सहयोगियों से अनुमानित भविष्यवाणी के साथ करते हैं। असंतुष्टों ने खुद को क्रॉसहेयर में अमेरिकी नागरिक धर्म से प्रेरितों के रूप में पाया।

जिस गति के साथ इस नव-रूढ़िवादी को लोकप्रिय दिमाग पर तेज किया गया है वह आश्चर्यजनक है। में अमेरिका हार्ट द्वारा, सारा पॉलिन के 2010 "परिवार, विश्वास और ध्वज पर प्रतिबिंब" (उपशीर्षक वादे के अनुसार), पूर्व रिपब्लिकन उप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार ने "असाधारण" शब्द का 20 बार, "असाधारणता" शब्द का 14 बार इस्तेमाल किया, और अध्याय तीन के लिए समर्पित किया। "अमेरिका को छोड़कर असाधारण"। इस विचार के साथ पॉलिन का पूर्वाग्रह उनके 2009 के संस्मरण के विपरीत उल्लेखनीय है, दुष्ट जा रहा है। वहां उसने या घोस्ट राइटर लिन विंसेंट ने एक बार भी इस शब्द का इस्तेमाल नहीं किया। इन पुस्तकों के बीच वर्ष में, "असाधारणता" GOP के विपणन अभियान के लिए केंद्रीय बन गई। पॉलिन ने कहा, "इन दिनों अमेरिका के बारे में बातचीत के लिए एक निराशाजनक भविष्यवाणी है।" वास्तव में है।

पॉलिन के अध्याय में "अमेरिका द एक्सीडेंटल" पर, उन्होंने बराक ओबामा के अब तक के एक कुख्यात जवाब के हवाले से कहा। फाइनेंशियल टाइम्स 2009 के नाटो शिखर सम्मेलन के संयोजन में आयोजित स्ट्रासबर्ग में एक संवाददाता सम्मेलन में रिपोर्टर एड लुस। पूर्व अलास्का गवर्नर ने शिकायत की कि राष्ट्रपति ने कहा कि "वह अमेरिकी असाधारणता में उसी तरह विश्वास करते हैं जैसे 'ब्रिट्स ब्रिटिश असाधारणता में विश्वास करते हैं और ग्रीक ग्रीक असाधारणवाद में विश्वास करते हैं।"

ओबामा के कलात्मक संतुलन ने पॉलिन को यह कहते हुए मारा कि कोई भी व्यक्ति विशेष नहीं है। अमेरिका की खुद की भावना से संबंधित, उसने आरोप लगाया, राष्ट्रपति एक स्थायी परंपरा से अलग खड़े हुए, जिसने देशभक्त डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन को एकजुट कर रेडीमर नेशन की एक दृष्टि में बदल दिया। लेकिन संदर्भ मायने रखता है। ओबामा ने स्ट्रासबर्ग में संवाददाताओं से कहा कि यहां बाकी है:

मुझे अपने देश और दुनिया में इसकी भूमिका और इतिहास पर बहुत गर्व है। यदि आप इस शिखर सम्मेलन की साइट के बारे में सोचते हैं और इसका क्या मतलब है, मुझे नहीं लगता कि अमेरिका को हमारे सैनिकों के बलिदान के सबूतों को देखने के लिए शर्मिंदा होना चाहिए, जो भारी मात्रा में संसाधनों को यूरोप के युद्ध के बाद, और क्राफ्टिंग में हमारे नेतृत्व में डाल दिया गया था एक ऐसा गठबंधन जो अंततः यूरोप के एकीकरण का कारण बना। हमें उस पर बहुत गर्व करना चाहिए।

एक स्तर पर, ओबामा ने अमेरिकी असाधारणता का समर्थन किया। दूसरे पर, उन्होंने एक उत्तर-आधुनिक स्वभाव के साथ असाधारणता की कल्पना की, जिसने उनके शब्दों को कुछ भी कहा, लेकिन अमेरिका की विशिष्टता की पुष्टि की। और उनकी टिप्पणियों के बैकस्टोरी में मीडिया, राष्ट्रपति के बयानबाजी और अमेरिका की बढ़ती राजनीतिक छवि के बीच सांठगांठ पर चल रहे चरित्र का पता चलता है।

4 अप्रैल, 2009 को एक ऑनलाइन पोस्ट में, समय व्हाइट हाउस के संवाददाता माइकल शायर ने लिखा कि "ओबामा का जवाब मेरे लिए आकर्षक था।" उन्होंने ओवल ऑफिस में नए राष्ट्रपति और उनके पूर्ववर्तियों के बीच एक विपरीत बात का पता लगाया। "जबकि यह विचार था कि अमेरिका असाधारण था, एक पहाड़ी पर चमकता शहर, एक उद्देश्य विवरण, एक तथ्य, एक भविष्यवाणी और एक कोर्स के रूप में विकसित किया गया था जिसके द्वारा राज्य के जहाज को रवाना किया जा सकता है, ओबामा ने वाक्यांश का उपयोग किया, द्वारा इसके विपरीत, एक अधिक व्यक्तिपरक, आत्म-जागरूक तरीके से, यह स्वीकार करते हुए कि जिस तथ्य को उसने इस विश्वास को रखा है, वह ऐसा नहीं था, ठीक है, असाधारण। ”

फिर भी यह पता चला है कि Scherer वह था जिसने पहली बार में प्रश्न लिखा था और इसे Luce को खिलाया था, जिसने 14 जून 2012 को एक ट्वीट में यह स्वीकार किया था। समाचार सम्मेलन के C-SPAN वीडियो में स्पष्ट रूप से राष्ट्रपति को काम करते हुए दिखाया गया है प्रश्नकर्ताओं की सूची तैयार की। यहां दिखावा लुभावनी है। एक रिपोर्टर एक प्रश्न लिखता है, उसे एक सहकर्मी को देता है, जिसे तब प्रश्न पूछने के लिए चुना जाता है, और ऐसा करता है, जिसके बाद पहला रिपोर्टर एक चमकदार संपादकीय लिखता है जो उत्तर की चतुराई की प्रशंसा करता है। यदि राष्ट्रपति प्रश्न को समय से पहले देखता है और यदि उत्तर स्क्रिप्टेड होता है, तो कोई यह सोचने में मदद नहीं कर सकता है।

ओबामा और उनके हालिया पूर्ववर्तियों के बीच 2009 में इसके विपरीत मंचन ने अमेरिकी इतिहास में दो असंगत असाधारणताओं के बीच एक गहरे विभाजन का सामना किया, जिसे हम "पुरानी" असाधारणता और "नया" कह सकते हैं। इस दृष्टिकोण पर, ओबामा और मिट रोमनी से बात नहीं करनी चाहिए। अलग परंपराएँ लेकिन उद्देश्य-संचालित राष्ट्र के समान वैचारिक निर्माण के भीतर से। दोनों नए असाधारणवाद के लिए बोलते हैं और ट्वीडेलम और ट्वीडली की तरह ध्वनि करते हैं। लेकिन हमें ऐलिस की तलाश में फंसने की जरूरत नहीं है। सम्मोहक विकल्प को स्पष्ट करने के लिए परंपरावादियों के लिए हमारे इतिहास में अभी भी आवश्यक संसाधन मौजूद हैं। हम शब्द "असाधारणता" को विचारधारा से मरम्मत से परे क्षतिग्रस्त कर सकते हैं, लेकिन हमें अमेरिका के मतभेदों की सभी धारणाओं को अस्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है। एक कारण है कि आम अमेरिकी इन विचारों का जवाब देते हैं।

घूमने के लिए एक जगह विलियम ग्राहम सुमनेर का काम है। सौ साल से अधिक पुराने येल समाजशास्त्री ने पुरानी असाधारणता को होने वाले नुकसान पर ध्यान दिया। उनका क्लासिक 1899 का भाषण "स्पेन द्वारा संयुक्त राज्य की विजय" एक तरह से पुरानी असाधारणता की पुष्टि करता है, जो कि नएवाद को रोकने में उपयोगी साबित हो सकता है जो कि राष्ट्रवाद और साम्राज्यवाद को प्रभावित करता है जबकि संघवाद से बचा हुआ है।

सुमनेर ने चतुराई से अपने शीर्षक में अपनी थीसिस पर कब्जा कर लिया। अमेरिका ने भूमि और समुद्र पर स्पेन को सैन्य रूप से हराया था। लेकिन उस जीत के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका साम्राज्य के लिए पुराने यूरोपीय वासना से जीत गया था। प्रशांत और कैरेबियन में स्पैनिश-अमेरिकी युद्ध में अपने कारनामों से, यू.एस. कुछ नए पर नहीं बल्कि कुछ बहुत पुराने और यहां तक ​​कि संयुक्त राष्ट्र में भी उद्यम कर रहा था। पुराने साम्राज्यवाद ने नई असाधारणता को जन्म दिया।

"इस व्याख्यान में मैंने जो बात करने की कोशिश की है," सुमेर ने जोर देकर कहा, "विस्तार और साम्राज्यवाद अमेरिकी लोगों की सर्वोत्तम परंपराओं, सिद्धांतों और हितों के साथ युद्ध में हैं, और वे हमें मुश्किल समस्याओं के नेटवर्क में डुबो देंगे। और राजनीतिक संकट, जिनसे हम बच सकते थे, जबकि वे बदले में हमें कोई लाभ नहीं देते। ”

सुमेर की समकालीन प्रासंगिकता के लंबे भाषण में बहुत कुछ है। राष्ट्रपति विलियम मैकिनले का उनका अभियोग बुश या ओबामा पर आसानी से लागू हो सकता है। "एक राजनेता," उन्होंने कहा, "अग्रिम में यह जानने की उम्मीद नहीं की जा सकती है कि हमें अपने हाथों से फिलीपींस के साथ युद्ध से बाहर आना चाहिए, लेकिन यह उसकी शिक्षा के अंतर्गत आता है कि उसे चेतावनी दें कि साहसिक और कृतज्ञ उद्यम की नीति किसी तरह की शर्मिंदगी को झेलना सुनिश्चित करेगा। ”

सुमनेर का मानना ​​था कि युद्ध और प्रादेशिक विस्तार में गिरावट ने पहले और राज्य की विफलता के लिए सबसे महत्वपूर्ण बिंदु बताया, घरेलू नीति युद्ध, "नैतिक साहस" की कीमत पर "लोकप्रियता के लिए ट्रकिंग" को छेड़ने के लिए विदेश नीति का व्यापक उपयोग। हम केवल अपने नेताओं को दोष नहीं दे सकते। तमाशा और आडंबर के लिए एक खतरनाक सार्वजनिक भूख ने साम्राज्यवाद के निंदक राजनीतिक शोषण को संभव बना दिया।

"महिमा की प्यास," उन्होंने कहा, "एक महामारी है जो अपने फैसले के लोगों को लूटता है, उनकी घमंड को फुसलाता है, उनके हितों को धोखा देता है, और उनके विवेक को दूषित करता है।" (सुमनेर "राष्ट्रीय महानता" रूढ़िवादी नहीं था।) " मेरी देशभक्ति उस तरह की है, जो इस धारणा से नाराज है कि संयुक्त राज्य अमेरिका कभी भी एक महान राष्ट्र नहीं था जब तक कि तीन महीने के एक छोटे अभियान में स्पेन जैसे गरीब, गरीब दिवालिया राज्य को टुकड़े-टुकड़े कर दिया। ”

जब सुमेर को इस बात का सवाल आया कि अमेरिका को अन्य देशों से अलग करने के लिए, उसने असाधारणता के सबसे लोकप्रिय और सतही अवधारणा को खारिज कर दिया और इतिहास को देखने के लिए अमेरिका की पहचान को और अधिक ठोस रूप में प्रस्तुत किया। सुमेर ने पहली बार विडंबना पर ध्यान दिया कि यह दावा करने के लिए कि उसके पास प्रदर्शन करने के लिए एक अद्वितीय सभ्यता मिशन था, अमेरिका 19 वीं शताब्दी के अंत में हर दूसरी प्रमुख शक्ति की तरह लग रहा था।

"एक सभ्य राष्ट्र नहीं है जो अपने सभ्यता मिशन के बारे में वैसी ही बात नहीं करता जैसा कि हम करते हैं।" अंग्रेजी, फ्रेंच, जर्मन, रूसी, ओटोमन तुर्क और स्पेनिश ने भी यही कहा। “अब प्रत्येक राष्ट्र सभी अन्य लोगों को हँसाता है जब वह राष्ट्रीय वैनिटी की इन अभिव्यक्तियों का अवलोकन करता है। आप इस पर भरोसा कर सकते हैं कि वे खुद के सहित इन दिखावाओं के आधार पर सभी हास्यास्पद हैं। ”अमेरिका का दिव्य मिशन सशक्त रूप से इतिहास में अलग नहीं था। इस तरह की असाधारणता ने अमेरिका को एक भीड़ भरे मंच पर खड़ा कर दिया।

सुमनेर ने यह भी आशंका जताई कि नई असाधारणता-मान्यता यह है कि अमेरिकी किसी भी तरह से बदलती परिस्थितियों से सुरक्षित थे, सत्ता और संसाधनों पर सीमा तक प्रतिरक्षा, और मुक्त संस्थानों पर युद्ध और साम्राज्य के प्रभाव से मुक्त थे-जनता को यह विश्वास दिलाने में बहकाया था कि उनकी समृद्धि प्रचुर मात्रा में भूमि, एक छोटी आबादी, और सौम्य पड़ोसियों के नाजुक उत्पादों के बजाय स्वतंत्रता, और सुरक्षा एक विशेष लोगों के लिए अनिवार्य आशीर्वाद थे। एक बार जब ये हालात बदल गए, तो अमेरिकियों को पता चलेगा कि "स्वतंत्रता और लोकतंत्र" को बनाए रखने के लिए कड़ी मेहनत की आवश्यकता है।

“लोग कहते हैं कि यह देश अन्य जैसा नहीं है; इसकी समृद्धि इसकी असाधारणता साबित करती है, और इसी तरह, "उन्होंने चेतावनी दी। "ये लोकप्रिय त्रुटियां हैं जो समय के साथ कठोर सुधार के साथ मिलेंगी।"

सुमेर के यथार्थवाद ने उन्हें एक स्वतंत्र और स्व-शासित लोगों के लिए एक संघीय गणतंत्र की ऐतिहासिक रूप से दुर्लभ रचना के लिए कुछ अलग और अधिक मूल्यवान और अलग-अलग देशों के भ्रम और जमीनी अमेरिका की विशिष्टता को अलग करने में सक्षम बनाया। 1896 के एक निबंध में, "प्रादेशिक विस्तार की पतनशीलता," उन्होंने पहले ही इस बिंदु को संबोधित किया था। 18 वीं शताब्दी के अंत में अमेरिकियों ने इतिहास और भूगोल द्वारा उन्हें यूरोप की त्रुटियों से बचने वाली प्रणाली के निर्माण के लिए दिए गए अवसर को जब्त कर लिया था: "यह हमारे बीच का राज्य है," सुमेर ने दावा किया कि

अनिश्चितकालीन विस्तार के लिए या एक शाही नीति के लिए कभी योजना नहीं बनाई गई थी।… गणतंत्र के पिताओं ने स्वतंत्र और शांतिपूर्ण औद्योगिक कॉमनवेल्थ के एक संघ की योजना बनाई, जो ईर्ष्या, प्रतिद्वंद्विता, और पुरानी दुनिया की पारंपरिक नीतियों से उनकी भौगोलिक स्थिति से परिरक्षित है और सभी को ला रहे हैं सभ्यता के संसाधन केवल जनसंख्या की घरेलू खुशी के लिए सहन करने के लिए। उनका मतलब कोई भव्य राज्य-शिल्प या 'उच्च राजनीति,' कोई 'शक्ति का संतुलन' या 'राज्य के कारण' नहीं था, जिसकी मानव जाति पर इतना खर्च हुआ हो।

यह दावा तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है जब हम याद करते हैं कि अमेरिका 1860 के दशक में राष्ट्रीय एकीकरण के खूनी युद्ध से गुज़रा था, फिर भी सुमनेर यह कहने में सक्षम थे कि संयुक्त राज्य अमेरिका पुरानी दुनिया के मॉडल पर एकात्मक राष्ट्र-राज्य नहीं था , बल्कि "एक बहुत ही अजीब और कृत्रिम रूप की एक संघर्षपूर्ण स्थिति। यह स्विट्जरलैंड के अपवाद के साथ यूरोप के राज्यों जैसा राज्य नहीं है। "

भाषण के समापन खंड में, सुमेर ने बार-बार "नहीं,", "नहीं," और "कभी नहीं" शब्दों का इस्तेमाल किया। इसका मतलब यह है कि अगर प्रामाणिकतावाद अधिक है कि अमेरिका क्या करता है, राष्ट्रीय आत्म-संयम के बारे में अधिक नहीं है। राष्ट्रीय स्व-दावे से। उन्होंने कहा कि प्रारंभिक गणतंत्र एक भूमि का सपना था, उन्होंने कहा

कोई जागीर नहीं, कोई बैरन नहीं, कोई रंक नहीं, कोई शिकार नहीं, कोई बेकार क्लास नहीं, कोई प्यापर नहीं, कोई शातिर को छोड़कर किसी का भी अनादर नहीं। एक मिलिशिया को छोड़कर कोई सेना नहीं होगी, जिसमें कोई कार्य नहीं होगा लेकिन पुलिस के। उनके पास न कोई दरबार होता और न कोई धूमधाम; कोई आदेश, या रिबन, या सजावट या शीर्षक। उनके पास कोई सार्वजनिक ऋण नहीं होगा। उन्होंने इस धारणा का खंडन किया कि एक सार्वजनिक ऋण एक सार्वजनिक आशीर्वाद है। यदि युद्ध में कर्ज लिया गया था, तो उसे शांति से भुगतान किया जाना चाहिए था और पश्चात की जरूरत नहीं थी। कोई भव्य कूटनीति नहीं होनी थी, क्योंकि उनका इरादा अपने स्वयं के व्यवसाय को ध्यान में रखना था, और किसी भी साज़िश में शामिल नहीं होना था जिसके लिए यूरोपीय राजनेता आदी थे।

सुमेर ने उदासीनता की पेशकश नहीं की, और किसी भी राजनेता को आज ऐसा नहीं करना चाहिए। संस्थापक में जो संभव हो गया था वह अब संभव नहीं हो सकता है: “हम जानते हैं कि, जैसा कि समय बीत चुका है, और हम कई और अमीर हो गए हैं, इनमें से कुछ चीजें असंभव आदर्श साबित हुई हैं, एक बड़े और समृद्ध समाज के साथ असंगत, लेकिन यह एक कॉमनवेल्थ की इस धारणा के आधार पर है कि संयुक्त राज्य अमेरिका मानव जाति के इतिहास में कुछ भव्य के लिए खड़ा है, और यह कि इसके लोग खुश हैं। "

पुरानी असाधारणता से नए में बदलाव एक बार में नहीं हुआ। जॉन क्विंसी एडम्स और उनके बेटे चार्ल्स के उदाहरण बताते हैं कि पुराने और नए लंबे समय से अस्तित्व में हैं, शायद एक व्यक्ति के रूप में हमारी शुरुआत के बाद से। पुराने के बीच नए असाधारण लोग थे और नए लोगों के बीच पुराने असाधारणवादी थे। लेकिन जहां पुराने एक बार भविष्यवाणी की गई थी कि अमेरिकियों ने इस बारे में सोचा कि वे कहां से आए थे, वे कौन हैं, और वे दुनिया के बाकी हिस्सों से कैसे संबंधित हैं, अब नया करता है। विलियम ग्राहम सुमनेर का मानना ​​था कि उन्होंने 1898 में टिपिंग पॉइंट देखा था, जब वाल्टर मैकडॉगल की छवि का उपयोग करने के लिए, यू.एस. ने वादा भूमि से क्रूसेडर राज्य की ओर रुख किया।

पुरानी असाधारणता अमेरिकी संवैधानिक लोकतंत्र के लोकाचार के अनुरूप थी; नया नहीं है। पुराना एक स्वशासित लोगों की आदतों को बनाए रखने के लिए एक अभिव्यक्ति और एक साधन था; नया एक अभिव्यक्ति है और एक राष्ट्रवादी और साम्राज्यवादी लोगों को बनाए रखने का साधन है। पुरानी असाधारणता एक सीमित विदेश नीति के अनुकूल है; नया दुनिया को रीमेक करने के लिए एक साहसिक साहसिक कार्य करता है।

जब हम इसे बिल्कुल ठीक समझे तो यह कार्य एक असाधारण युग से अमेरिकी असाधारणता के स्वर्ण युग को फिर से प्राप्त करना नहीं है। यह चुनौती एक स्वस्थ असाधारणता को व्यक्त करने के लिए है जो हमारे इतिहास, परंपराओं, सिद्धांतों और संस्थानों के लिए सही है, जो सीमित शक्तियों के संवैधानिक गणराज्य को बनाए रखने में मदद करता है।

सी। एस। लुईस से क्षमा याचना के साथ, हम पुराने असाधारणवाद को हमारे गणतंत्र की "छोड़ी हुई छवि" कह सकते हैं। अमेरिकी असाधारणता की उस तस्वीर से पता चलता है कि साम्राज्य गणराज्यों के साथ असंगत थे; वे युद्ध और उपनिवेश महंगे भोग थे जो उच्च करों, अत्यधिक उधार और खतरनाक ऋण के कारण थे; उस साम्राज्य ने एक पुण्य लोगों की आत्मा के लिए कुछ किया और न केवल अपनी पॉकेटबुक के लिए; राज्य-निर्माण के लिए आत्म-संयम की आवश्यकता होती है और व्यक्तिगत और पार्टी की महत्वाकांक्षा से ऊपर के लोगों की भलाई करना; किसी को अपने राष्ट्र की मांग करनी चाहिए, किसी ने अपने स्वयं के चरित्र की मांग की और किसी से कम नहीं, अर्थात् एक राष्ट्र को सत्यनिष्ठा, मितव्ययिता, अपने वचन, निष्पक्ष व्यवहार और साहस के लिए प्रतिष्ठा की खेती करनी चाहिए।

1814 में, उनके प्रकाशन के आधी सदी बाद कैनन और सामंती कानून पर शोध, जॉन एडम्स ने कैरोलीन के अपने दक्षिणी विरोधी जॉन टेलर को लिखा। अपने संवैधानिक सिद्धांतों का बचाव करने के दौरान, एडम्स ने चेतावनी जारी की कि नए असाधारण लोग कभी भी उद्धृत नहीं करेंगे, अकेले ध्यान दें: "हम इस पर गर्व कर सकते हैं हम चुने हुए लोग हैं; हम भगवान को भी धन्यवाद दे सकते हैं कि हम अन्य पुरुषों की तरह नहीं हैं; लेकिन, आखिरकार, यह चापलूसी, और भ्रम, फरीसी का आत्म-धोखा होगा। "

एक व्यक्ति, निश्चित रूप से एक व्यक्ति के रूप में, दुनिया की उपस्थिति में खड़ा नहीं हो सकता है और खुद को बिना किसी नैतिक गुण के बधाई देता है, जो नैतिक अंधापन में खुद को अग्रणी बनाता है और दूसरों की अवमानना ​​करता है। जॉन क्विंसी एडम्स ने दावा किया कि अमेरिकी उपलब्धि के बारे में "विफलता की सभी संभावनाओं से परे रखा गया" है। गणतंत्र के लिए इस तरह के अनुमान लगाना घातक होगा। हमारे भविष्य के बारे में कुछ भी अपरिहार्य नहीं है, और असाधारणता के बारे में कोई भी स्पष्ट बात यह नहीं करेगी। एक इतिहास और एक परंपरा-एक प्रामाणिक, पूरी तरह से अमेरिकी इतिहास और परंपरा हमारे लिए उपलब्ध है, लेकिन केवल अगर हम नई असाधारणता के मिथकों से दूर हो जाते हैं।

रिचर्ड गैंबल के लेखक हैं एक पहाड़ी पर शहर की खोज में: अमेरिकन मिथक का निर्माण और अनमेकिंग।

वीडियो देखना: 3 असधरण इसन जनक जबब वजञन भ नह द पय (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो