लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

घोषणाओं का प्रतिशत

ब्रैड डेलांग चैनल हैरी जाफ़ा को मेरे घोषणा पत्र के बारे में एक पोस्ट में कहता है: "रोजर बी। तनय डैनियल मैक्कार्थी के साथ सहमत होंगे, वास्तव में, उनके ड्रेड स्कॉट के फैसले के बारे में।" जाफा के, हैरी ने खुद कहा कि केंडल व्यावहारिक रूप से नाज़ीवाद का समर्थन कर रहा था।

मुझे कुछ चीजें समझने दो। गुलामी का विरोध स्वतंत्रता की घोषणा से भी पुराना है, और ऐसा विरोध विभिन्न प्रकार की नैतिक परंपराओं से हो सकता है - वास्तव में, नाम के योग्य कोई भी नैतिक परंपरा। यह ऐसी बात नहीं है कि घोषणा की लिंकन-जाफ़ा व्याख्या से अनुपस्थित रहे, हमारे पास मानव बंधन का विरोध करने के लिए आधार नहीं होगा।

लेकिन वास्तविक अमेरिकी इतिहास में, अमूर्त आधारों से काफी अलग, जिस पर कोई गुलामी का विरोध कर सकता है, लिंकन को घोषणा से मुक्ति नहीं मिली? केवल इस हद तक कि यह उत्तरी मनोबल को बढ़ावा देने वाला था। युद्ध में जाने के लिए लिंकन का खुद का मुख्य मकसद एक दर्शन को शामिल करना नहीं था, बल्कि संघ को संरक्षित करना था, और वह यह स्पष्ट था कि अगर उन्होंने देश को साथ रखने के लिए आत्महत्या की होगी, तो उन्होंने गुलामी पर समझौता किया होगा। और न ही यह प्रशंसनीय लगता है कि उन्मूलनवादी सिद्धांत मुख्य रूप से पोटोमैक की सेना में सेवा करने के लिए पुरुषों को चलाने वाला था।

यह धारणा कि आजादी की घोषणा में निहित एक विचारधारा संयुक्त राज्य में गुलामी को समाप्त करने के लिए जिम्मेदार थी, केवल सच नहीं है - सिवाय, फिर से, इस हद तक कि इस तरह की विचारधारा का निर्माण करके (जो कि जेफरसन ने निश्चित रूप से दस्तावेज़ में आरोपण नहीं किया था), लिंकन ने उत्तर की प्रबल इच्छा को प्रबल किया। यह कोई छोटी बात नहीं है, लेकिन यह जफाइट्स पर जोर देने से कम है।

यह दावा करने का लाभ कि एक उच्च आदर्श युद्ध में प्रेरक बल था कि यह हमें अपने बारे में अच्छा महसूस कराता है: अमेरिकी खुद को यह जानकर पीठ पर थपथपा सकते हैं कि उन्होंने अपने ही देश में बुराई को मिटाया और नाम के नाम पर ऐसा किया। राष्ट्र के मूल सिद्धांत। इस मिथक के लिए नकारात्मक पक्ष यह है कि यह राजनीति और विदेशी मामलों में बहुत भ्रमपूर्ण व्यवहार की ओर जाता है, इसके लिए खुद को एक साधुता के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जो किसी भी देश के पास नहीं है।

यह समझना कि आदर्शवादी उद्देश्यों से कम उत्पादन भी इतना अच्छा कर सकता है कि गुलामी को समाप्त करना मानवीय अच्छाई और पूर्णता की सीमाओं को पहचानने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। यह सिर्फ एक महत्वपूर्ण मान्यता का कारण बन सकता है कि किसी चीज़ को इतना महत्वपूर्ण बनाने के लिए कितनी मेहनत और यथार्थवाद की आवश्यकता होती है।

राजनीति केवल शुद्ध उद्देश्यों का अनुवाद नहीं करती है, यहां तक ​​कि शुद्धतम, अच्छे परिणामों में। लिंकन के साक्ष्य के रूप में मिश्रित अभी भी शानदार परिणाम उत्पन्न कर सकते हैं, जबकि दुनिया में सभी सद्भाव आदर्शवाद का समर्थन कर सकते हैं। इराक युद्ध का समर्थन करना, उदाहरण के लिए, प्रस्ताव के लिए एक वास्तविक समर्पण से कि हर जगह लोग स्व-सरकार के हकदार हैं, फिर भी उस पराजय की सुविधा के लिए कोई बहाना नहीं होगा। अमेरिकी आदर्शवाद के परिणामस्वरूप मृत इराक या उत्परिवर्तित कोई मृत या उत्परिवर्तित नहीं हैं, जिनके भाग्य में किसी के स्वार्थ का परिणाम था।

मुझे याद है कि क्रिस्टोफर हिचेन्स अक्सर भौतिक विज्ञानी स्टीवन वेनबर्ग के उद्धरण का उपयोग करते हुए कहते हैं, “धर्म के साथ या बिना अच्छे लोग अच्छे व्यवहार कर सकते हैं और बुरे लोग बुराई कर सकते हैं; लेकिन अच्छे लोगों के लिए बुराई करना-जो धर्म लेता है। "वास्तव में यह सभी प्रकार के उच्च आदर्शों के लिए सच है - अन्यथा सभ्य लोग समर्थन करने के लिए तुला हो सकते हैं, यहां तक ​​कि किसी भी के नाम पर बिल्कुल जघन्य कृत्य (यातना) पवित्र कारण, स्वतंत्रता या समानता भगवान के रूप में। और पश्चिम में पारंपरिक लोगों के विपरीत एक नागरिक धर्म, आज अपनी आत्म-धार्मिकता का समर्थन करने के लिए एक सेना और एक कांस्टेबल है।

उच्च आदर्शों का राजनीति में एक स्थान है, लेकिन सुधार के बाद की दुनिया में आदर्शों की बहुलता अपरिहार्य है, जो "घरेलू शांति" को किसी भी उच्च लक्ष्य की एक आवश्यक भविष्यवाणी करता है। यही कारण है कि लिंकन के घोषणा की उम्मीद के साथ-साथ उनके सभी अस्पष्ट विस्तार और असंबद्ध निरपेक्षता के साथ-साथ संविधान के मामूली विचारशील ढांचे की जगह - एक भयानक विचार है।

वीडियो देखना: AAP न जर कय घषण-पतर कह, डय क 85 परतशत सट दलल क छतर क लए आरकषत (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो