लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

पड़ोस की घड़ी

मेरे बेटे की ब्यूनस आयर्स की पहली यात्रा से पहले, अर्जेंटीना के कई परिचितों ने उसे उस प्यारे शहर में घूमने के लिए सबसे अच्छी जगहों के बारे में सलाह दी। हर संदेश एक चेतावनी के साथ समाप्त हो गया जो पर्यटकों द्वारा अक्सर पड़ोस में रहने के लिए है। हालांकि अन्य पड़ोस के अधिकांश लोग हानिरहित होंगे, और केवल कुछ ही खतरनाक, एक विदेशी के रूप में वह अंतर नहीं बता पाएंगे।

अमेरिकियों के बढ़ते बहुमत, रिपब्लिकन शामिल हैं, इस तरह महसूस करने लगे हैं कि हम मध्य पूर्व को पड़ोस कहते हैं। एक अप्रैल प्यू पोल में पाया गया कि ५ percent प्रतिशत अमेरिकियों, जिसमें ४ of प्रतिशत मिट रोमनी समर्थक शामिल हैं, ने अफगानिस्तान से अमेरिकी सैनिकों को "जल्द से जल्द" वापस लेने का समर्थन किया। एक महीने पहले, डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन दोनों सर्वेक्षणों के बहुमत ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका। सीरिया में नागरिक प्रदर्शनकारियों के वध को रोकने के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं थी।

जनता की हताशा समझ में आती है। इराक में ऑपरेशन के आठ वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 5,000 सैन्य विपत्तियों का सामना किया और देश की सुन्नी तानाशाह को उतारने के लिए लगभग 800 बिलियन डॉलर खर्च किए और आने वाली सुन्नी विद्रोह को दबा दिया, केवल उत्तराधिकारी शिया सरकार ने हमारे सैनिकों को ठिकानों से बाहर कर दिया हमने बगदाद में हमारे $ 750 मिलियन "सभी दूतावासों की मां" को एक सफेद हाथी में बदलने की योजना बनाई थी।

अफगानिस्तान में 11 साल (और मतगणना) के बाद, लगभग 2,000 सैन्य मृत्यु और लगभग आधा ट्रिलियन डॉलर अमेरिकी करदाताओं के पैसे खर्च किए गए, हमें अपने अधिकारियों की अफगान सैनिकों और पुलिस द्वारा और सौ के फूस-लोड द्वारा बंद किए जाने की रिपोर्ट को सहन करना चाहिए। काबुल हवाई अड्डे के माध्यम से डॉलर के बिलों को दूर किया जा रहा है। इतना पैसा खर्च करने और दोनों देशों में इतने सैनिक खोने के बाद, हमें आश्चर्य है कि क्या ये बलिदान, जीतने वाले मित्रों और सहयोगियों से बहुत दूर हैं, जिन्होंने मध्य पूर्व में नई पीढ़ी के दुश्मनों का पोषण किया है।

"मध्य पूर्व" वास्तव में उत्तरी अफ्रीका और दक्षिणी एशिया के देशों की बेल्ट के लिए एक मिथ्या नाम है जो इस्लामी आतंकवाद की जन्मभूमि हैं और इराक और अफगानिस्तान में हमारे राष्ट्र निर्माण उद्यमों को उकसाने वाले भू-राजनीतिक खतरे को प्रस्तुत करते हैं। इस "इस्लामिक बेल्ट" में केंद्र में ईरान, पश्चिम में अरब देश और पूर्व में "स्टेन" (अफगानिस्तान, पाकिस्तान, आदि) शामिल हैं। पिछले तीन दशकों से, इस्लामिक बेल्ट दुनिया का सबसे खतरनाक पड़ोस, राजनीतिक उथल-पुथल, आंतरिक हिंसा और आत्मघाती हमलावरों का घर रहा है।

इस क्षेत्र के लिए बुश प्रशासन की खेल योजना के साथ व्यापक मोहभंग के बावजूद, राजनीतिक स्पेक्ट्रम के किसी भी छोर पर किसी ने भी एक वैकल्पिक विकल्प की कल्पना नहीं की है। राष्ट्रपति ओबामा ने "पूर्व की ओर धुरी" की घोषणा करके विरासत में मिली गड़बड़ी के लिए अपनी अरुचि को रेखांकित किया है, लेकिन उस भूमिका को फिर से परिभाषित किए बिना इस्लामिक बेल्ट मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक अधिक विनम्र भूमिका निभाना एक खाली इशारा है।

राष्ट्रपति के अधिकार में अधिक सामंजस्य नहीं है। GOP अध्यक्षीय प्राइमरी के दौरान, रेप रॉन पॉल ने हमेशा की तरह सबसे सरल समाधान के साथ भविष्यवाणी की सबसे तीव्र समझ की पेशकश की, जिसमें स्पष्ट अंतर्दृष्टि से कूदते हुए-कैसे लोकतंत्र के लिए हमारा उत्साह जब हमास या अहमदीनेजाद की पसंद एक चुनाव जीतती है- न केवल मध्य पूर्व से बल्कि हर जगह से "हमारे सैनिकों को घर लाने के लिए" प्रस्तावों को प्रस्तुत करना।

इस बीच, सीनेटर सेंटोरम और स्पीकर गिंगरिच ने ईरानियों का सामना करने के लिए बेंजामिन नेतन्याहू के साथ प्रतिस्पर्धा की, सेंटोरम ने हवाई हमले की धमकी दी और गिंगरिच ने "अपने वैज्ञानिकों को बाहर निकालने" का प्रस्ताव रखा। गवर्नर रोमनी ने हमारे इस्लामिक बेल्ट प्रतिबद्धताओं को दोगुना करने का वादा करते हुए लिखा। वाशिंगटन पोस्ट वह ईरान के साथ "पूर्वी भूमध्य और फारस की खाड़ी क्षेत्र में विमान वाहक समूहों की नियमित उपस्थिति को बहाल करके" और "इजरायल के लिए सैन्य सहायता में वृद्धि" से निपटेगा।

क्या कोई राजसी अभी तक यथार्थवादी है-जो कहना है, पॉल सख्त कट्टरता और इराक गुट के बीच रूढ़िवादी-मध्य मैदान? मुझे ऐसा लगता है, लेकिन एक नई दिशा लेने से पहले, हमें यह पूछना चाहिए कि हम पहले स्थान पर इस्लामिक बेल्ट में क्यों उलझ गए। हमने वहाँ अनजाने में ठोकर नहीं खाई: हमारा प्रवेश जानबूझकर किया गया था, तीन असतत चरणों में, स्पष्ट तर्क के आधार पर जो आज प्रासंगिक हो सकते हैं या नहीं।

चरण 1: शीत युद्ध। 1950 के दशक के दौरान, उत्तरी गोलार्ध ने खुद को दो भारी सशस्त्र शिविरों में विभाजित किया, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में लोकतांत्रिक, मुक्त-बाजार पश्चिम और सोवियत संघ के नेतृत्व में कम्युनिस्ट ब्लॉक। अगली छमाही के लिए दो शिविरों के बाहर हर "गैर-अहिंसक" राष्ट्र संभवतः सोवियत विस्तार या रोकथाम की दीवार में एक ईंट के लिए एक लक्ष्य था। फिदेल कास्त्रो की क्यूबा की क्रांति एक "नुकसान" थी, अनवर सदात की मिस्र के नासरीइट सोवियत संरेखण में उलट एक "जीत" थी, और हमें इस्लामिक बेल्ट सहित हर जगह खेल खेलना था।

चरण 2: तेल संकट। 1970 के दशक में, वियतनाम में हमारी हार से हिलाए गए शीत युद्ध की जुझारू मानसिकता ने जीवन पर एक नया पट्टा प्राप्त किया जब ओपेक के अरब सदस्यों ने योम किपपुर युद्ध में इजरायल का समर्थन करने के लिए अमेरिका को दंडित करने के उद्देश्य से एक बढ़े हुए तेल अवतार लगाया। जब हम साइगॉन के पतन के बाद कम्युनिस्ट अग्रिमों के तार के बारे में देख रहे थे, अरब तेल पर हमारी निर्भरता एक स्तर तक बढ़ गई थी, जिसने हमारी अर्थव्यवस्था को अपने घुटनों पर लाने के लिए मुट्ठी भर अन्यथा नपुंसक मध्य राज्यों को सशक्त बनाया था। हमारी भूराजनीतिक ऊर्जा को पुनर्निर्देशित करने का अवसर 1990 में आया, जब इराक ने कुवैत पर हमला किया, जिससे सद्दाम हुसैन को सऊदी अरब के अलावा किसी अन्य से अधिक मध्य पूर्वी तेल पर नियंत्रण मिला। तत्कालीन सेक्रेटरी ऑफ स्टेट जिम बेकर के अनुसार, कुवैत को बचाने वाले अमेरिका का कारण "रोजगार, नौकरी, रोजगार" था, जिसके द्वारा उनका अर्थ था "तेल, तेल, तेल।" अरब राज्य अब शीत युद्ध में मोहरे से अधिक थे; उन्होंने एक प्रत्यक्ष आर्थिक खतरा उत्पन्न किया जिसे प्रबंधित करने की आवश्यकता थी।

चरण 3: आतंक पर युद्ध। सऊदी अरब के कुवैत-और संयोगवश हमारी सफल रक्षा, जिसका पूर्वी प्रांत सद्दाम की हिट लिस्ट में आगे दिखाई दिया, ने खाड़ी राज्यों के साथ हमारे संबंध को मजबूत किया, जो कि हमारे हथियारों को खरीदने और हमारे विदेशी बलों के लिए अधिकार प्रदान करने के लिए आगे बढ़ा। दुर्भाग्य से, एक उच्च वर्ग के सऊदी, ओसामा बिन लादेन, इस्लामिक हार्टलैंड में हमारी काफिर सेना की उपस्थिति से इतना प्रभावित हुआ कि एक दशक बाद उसने 9/11 हमले शुरू करने के लिए अपने अल-कायदा संगठन को जुटा लिया। राष्ट्र संघों के बीच प्रभाव के लिए जॉकी सोवियत संघ और ओपेक द्वारा उत्पन्न खतरों की सही प्रतिक्रिया हो सकती है, लेकिन अल-कायदा एक राज्य नहीं था, और 9/11 ने एक अलग रणनीति के लिए बुलाया। बुश प्रशासन की विदेश नीति में ऊपरी हाथ रखने वाले नवसाम्राज्यवादियों ने गले लगाया और पहली बार आतंकवाद का पोषण करने वाले राजनीतिक और सामाजिक संस्थानों का पुनर्निर्माण किया। आतंक पर युद्ध एक धर्मयुद्ध बन गया।

इस्लामिक बेल्ट के "नेबरहुड वॉच" की कप्तानी के लिए हमारी चढ़ाई तीन अलग-अलग उद्देश्यों के साथ इन तीन अलग-अलग अवधियों में विकसित हुई। अब हम जो भूमिका निभा रहे हैं, उससे व्यापक मोहभंग को देखते हुए, यह पूछना उचित है कि क्या उन उद्देश्यों को मानते हुए, वे पहली बार में मान्य थे, हमारी वर्तमान नीतियों को जारी रखने के लिए 2012 में पर्याप्त हैं। मुझे लगता है कि वे नहीं हैं।

शीत युद्ध लंबा हो चुका है, और अब ऐसा कोई तरीका नहीं है जिसमें हमारी सुरक्षा इस बात पर टिका हो कि रूस या किसी अन्य देश के साथ एक या कई इस्लामिक बेल्ट राज्य संरेखित हैं या नहीं। इसके विपरीत, एकमात्र महान शक्ति जो हमारे प्रतिद्वंद्वी के रूप में खुद को चीन के रूप में रखती है, और चीन के साथ शीत युद्ध को फिर से दोहराते हुए उन्हें हमारे ठिकानों, बेड़े, और ग्राहक राज्यों के साथ-हमारी सुरक्षा को बढ़ाती नहीं है। यह एक युद्ध के जोखिम को बढ़ाता है जिसे हम संभवतः नहीं जीत सकते। (इसे व्यामोह कहें, लेकिन पेकिंग यूनिवर्सिटी के स्कूल ऑफ इंटरनेशनल स्टडीज के डीन वांग जेसी के अनुसार, चीन के नेता संयुक्त राज्य अमेरिका को एक गिरती हुई शक्ति के रूप में देखते हैं, जो "इतिहास के गलत पक्ष पर" है, चीनी आर्थिक और भारत के उदय को बाधित करने के लिए लड़कर सैन्य - शक्ति।)

यदि इस्लामिक बेल्ट राष्ट्र-निर्माण और आधार-निर्माण पर भारी खर्चों को रूस या किसी अन्य भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ शक्ति संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है, तो क्या इन लागतों को विदेशी तेल पर निर्भरता और इस्लामी आतंकवाद के लिए हमारे जोखिम से उचित ठहराया जा सकता है? फिर, मुझे नहीं लगता। इस्लामिक बेल्ट कुछ कठिन पड़ोसी-रूस से उत्तर, पूर्व में चीन, दक्षिण में भारत और पश्चिम में यूरोप (तुर्की सहित) से घिरा हुआ है और इन पड़ोसियों के पास संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में कहीं अधिक है।

रूस को छोड़कर, जो तेल और गैस का निर्यात करता है, इनमें से प्रत्येक पड़ोसी संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अरब और ईरानी तेल पर अधिक निर्भर है। यूरोप अपनी घरेलू जरूरतों के लिए 12 प्रतिशत, चीन 25 प्रतिशत और भारत 40 प्रतिशत की दर से अरब / ईरानी तेल पर निर्भर है। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने तेल की खपत के केवल 7 प्रतिशत के लिए मध्य पूर्व से आयात पर निर्भर करता है। वास्तव में, हाइड्रोलिक फ्रैक्चरिंग और अन्य नई निष्कर्षण प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद, संयुक्त राज्य अमेरिका जल्द ही अरब तेल के साथ पूरी तरह से तितर-बितर करने में सक्षम होगा।

इस्लामिक बेल्ट के भीतर प्रायोजित या पोषित आतंकवाद दशकों तक खतरा बना रह सकता है। लेकिन इस्लामवाद हमारे लिए इस्लामिक बेल्ट के अगले दरवाजे के पड़ोसियों के लिए बहुत अधिक खतरा है। संयुक्त राज्य में मुस्लिम प्रवासियों की अपेक्षाकृत कम आबादी है, जिनमें से अधिकांश कानूनी रूप से आए और मध्यम वर्ग के हैं। 9/11 के अपराधी सभी गैर-आप्रवासी एलियन थे, जिनमें से अधिकांश को बाहर रखा गया होता या अगर सरकार ने आव्रजन कानूनों को लागू करने के लिए खुद को परेशान किया होता।

इसके विपरीत, यूरोप में मुस्लिम आबादी बहुत अधिक है और कम आत्मसात की जाती है, जिसमें कई गरीब शिक्षित अवैध प्रवासी भी शामिल हैं। यूरोपीय इस्लामवादी, अपने अमेरिकी समकक्षों के विपरीत, अपने स्वयं के समुदायों के भीतर बसों, ट्रेनों और उपमार्गों के खिलाफ हिंसा की योजना बनाने के लिए पर्याप्त प्रोत्साहन और समर्थन करते हैं।

रूस, चीन और भारत भी गंभीर जोखिम का सामना करते हैं। उनकी मुस्लिम आबादी हाल के अप्रवासी नहीं हैं; वे मूल अलगाववादी हैं जिनका लक्ष्य उन राज्यों को तोड़ना है जिनमें वे रहते हैं। 2004 में, चेचन्या के इस्लामिक अलगाववादियों ने रूस के उत्तरी ओसेशिया प्रांत में 186 स्कूली बच्चों सहित 334 रूसी बंधकों का नरसंहार किया। 2005 में, तथाकथित इस्लामिक रिवोल्यूशनरी फ्रंट ने बम विस्फोटों के लिए जिम्मेदारी का दावा किया, जिसने भारत के दूसरे सबसे बड़े शहर दिल्ली में 62 लोगों की जान ले ली। 2009 में, चीन के शिनजियांग उइगर स्वायत्त क्षेत्र में मुसलमानों द्वारा दंगे करवाने से कम से कम 192 लोग मारे गए।

इस्लामिक बेल्ट के निकटतम पड़ोसियों के पास इस क्षेत्र के नियंत्रण के लिए साधन और साथ ही इरादे हैं। यद्यपि भारत, चीन और रूस सभी व्यापक गरीबी का शिकार हैं, वे इस्लामी बेल्ट अर्थव्यवस्थाओं के किसी भी संयोजन की तुलना में आर्थिक महाशक्तियां हैं। विश्व बैंक के अनुसार, पूरे मध्य पूर्व का सकल घरेलू उत्पाद 1.1 ट्रिलियन डॉलर से कम है, जबकि रूस के लिए $ 1.5 ट्रिलियन, भारत के लिए $ 1.7 ट्रिलियन, चीन के लिए लगभग $ 6.0 ट्रिलियन और यूरोपीय संघ के लिए $ 16 ट्रिलियन से अधिक है। इन पड़ोसियों में से प्रत्येक, इसके अलावा, परमाणु हथियारों से लैस है। फेडरेशन ऑफ अमेरिकन साइंटिस्ट्स का अनुमान है कि भारत में लगभग 100, चीन में 200 से अधिक, यूरोप में 500 से अधिक और रूस में कम से कम 10,000 हैं।

यूरोप, भारत, रूस और चीन की आर्थिक ताकत और सैन्य क्षमता को देखते हुए, मध्य पूर्वी तेल पर उनकी बहुत अधिक निर्भरता, और इस्लामी आतंकवाद के लिए उनका अधिक से अधिक विस्तार, हमें खुद से पूछना चाहिए कि उनके खतरनाक पड़ोस पर आदेश क्यों लागू करना एक कार्य है हमारे बजाय उनके लिए। यूरोप, शायद, कठिन पुलिस वाले की भूमिका निभाने के लिए बहुत ही असंतुष्ट और नाजुक हो सकता है, लेकिन हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि रूस, भारत और चीन आर्थिक और सैन्य खतरों का जवाब देने में निर्मम होंगे। और हमें तुर्की की अनदेखी नहीं करनी चाहिए। परमाणु शक्ति नहीं है, जबकि यह किसी भी अन्य इस्लामिक बेल्ट राज्य की तुलना में शक्तिशाली है। इसने सीरिया में हिंसा पर एक ढक्कन लगाने में मदद करने के लिए कुछ तत्परता दिखाई है, और उस भूमिका को निभाने में जो भूमिका है वह देश को एक व्यापक क्षेत्रीय शांति व्यवस्था के लिए स्थान दे सकती है।

अमेरिकी हस्तक्षेप के बारे में अपनी समझ के बावजूद, इन क्षेत्रीय शक्तियों ने क्षेत्रीय स्थिरता को बनाए रखने के लिए एक-दूसरे के साथ सहयोग करने का विरोध करते हुए इस्लामिक बेल्ट टू अंकल सैम के लिए पुलिसिंग के गंदे काम को छोड़ना सुविधाजनक समझा, जो कि अपनी मनमानी आंतरिक राजनीति को देखते हुए आसान नहीं होगा और आपस में झगड़ा करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी इतना शक्तिशाली है कि इस्लामिक बेल्ट में हमारे मशीने पड़ोसियों के लिए अधिक रुचि रखते हैं, स्थानीय घटनाओं से जिन्हें हम हेरफेर करने की कोशिश कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, रूस उस युद्ध के परिणाम की तुलना में सीरिया के गृह युद्ध में अमेरिकी हस्तक्षेप के निहितार्थ के बारे में अधिक चिंतित प्रतीत होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका वापस जाने के लिए थे, ये शक्तियां अमेरिकी स्थिरता का विरोध करने की आवश्यकता की तुलना में क्षेत्रीय स्थिरता की आवश्यकता पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकती हैं।

जबकि मैं इस्लामिक बेल्ट के बारे में अमेरिकी नीति के मुद्दे को तैयार करने में कई विषयों पर उनके प्रस्तावों को सोच समझकर देखता हूं, कोई भी इसे रॉन पॉल से बेहतर नहीं कहता है: "हम जो सबसे चतुर काम कर सकते हैं वह यह है कि हम सभी उत्तरों को नहीं जानते हैं। दुनिया की सभी समस्याओं के लिए…। दुनिया भर के अन्य राष्ट्र अपने मामलों में कृपालु के रूप में हमारे हस्तक्षेप को पाते हैं, और यह हमारे लिए बहुत खतरनाक है। हम सोच सकते हैं कि हमें इन जटिल परिस्थितियों में खुद को सम्मिलित करने के लिए बहुत कुछ हासिल करना होगा, लेकिन इसके विपरीत हम कई परिणामों से पीड़ित हैं ... "

किसी ने हमें इस्लामिक बेल्ट के पड़ोस की घड़ी का कप्तान बनने के लिए नहीं कहा; जब भी यह हमें सूट करेगा हम इस्तीफा देने के लिए स्वतंत्र हैं। समय आ गया है कि पड़ोसियों को पड़ोस में देखने दें।

विलियम डब्ल्यू। चिप वाशिंगटन, डी.सी. में एक अंतर्राष्ट्रीय वकील हैं।

वीडियो देखना: खसर क पडस पवन क सचच दसत ह, मशकल घड म दय पवन क सथ. Pawan Singh Supporter (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो