लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

पेटेंट बकवास

निजी संपत्ति के कट्टर पैरोकारों से "बौद्धिक संपदा अधिकारों"-सहानुभूति और कॉपीराइट का समर्थन करने की उम्मीद की जा सकती है-लेकिन इन दिनों यह अपेक्षा गलत होने की संभावना अधिक है। आईपी ​​पिछले कुछ वर्षों में, अन्य लोगों के अलावा, उदारवादियों से एक जोर के लिए आया है, और यह सब खत्म हो सकता है लेकिन अंतिम संस्कार।

इस मुद्दे को तीन सहूलियत बिंदुओं से देखा जा सकता है: नैतिक, आर्थिक और राजनीतिक। प्रो-आईपी लॉबी न्याय और आर्थिक प्रोत्साहनों के बारे में जोर देने के बीच आगे और पीछे चलते हुए, पहले दो को भ्रमित करती है। उनका मामला एक चलते लक्ष्य का है, तो चलिए इसे तोड़ते हैं।

नैतिक दावा यह है कि एक आविष्कारक को अपने विचार के उपयोगी, उपन्यास अनुप्रयोग के लिए एक विशेष, लागू करने योग्य अधिकार है, जबकि एक लेखक या संगीतकार को अपने मूल कार्य या अभिव्यक्ति पर ऐसा अधिकार है। आईपी ​​विशेषज्ञ इस बात पर जोर देते हैं कि जो स्वामित्व है वह प्रति विचार नहीं है, लेकिन एक आवेदन या एक विचार की अभिव्यक्ति के बाद से उस दावे की समझ बनाना मुश्किल है। आईपी ​​वास्तव में विचारों के स्वामित्व के बारे में है, और इसमें समस्या निहित है।

एक आविष्कारक या लेखक के पास एक विशेष अधिकार क्यों होना चाहिए, चाहे वह अपराध में हो या परिमित अवधि के लिए हो? Ayn Rand, दिवंगत उपन्यासकार-दार्शनिक, जिन्होंने बौद्धिक संपदा का सख्ती से बचाव किया, ने उत्तर दिया, "पेटेंट और कॉपीराइट सभी संपत्ति अधिकारों के आधार का कानूनी कार्यान्वयन है: एक आदमी का उसके दिमाग के उत्पाद पर अधिकार। प्रत्येक प्रकार के उत्पादक कार्यों में मानसिक और शारीरिक प्रयासों का एक संयोजन शामिल है ... "पेटेंट और कॉपीराइट कानून" अपने शुद्धतम रूप में मन के योगदान की रक्षा करते हैं। "इस दृष्टिकोण में, सभी संपत्ति अंततः बौद्धिक संपदा है। जैसा कि 19 वीं सदी के मुक्त-बाजार अराजकतावादी लिसेन्डर स्पूनर ने लिखा है, किसी व्यक्ति की "संपत्ति का अधिकार, विचारों में, आंतरिक रूप से समान है, और भौतिक चीजों में संपत्ति के अपने अधिकार के साथ समान रूप से आधार पर खड़ा होता है: सिद्धांत का कोई भेद नहीं," दोनों मामलों के बीच मौजूद है। "(सभी 19 वीं और 20 वीं सदी के स्वतंत्रतावादी सहमत नहीं थे-एक उल्लेखनीय प्रतिक्रियावादी व्यक्तिवादी अराजकतावादी बेंजामिन टकर थे, जो सोचते थे कि पेटेंट प्लूटोक्रेसी के एक स्तंभ थे।)

लेकिन रैंड और स्पूनर के विपरीत, भौतिक वस्तुओं और विचारों के बीच एक अंतर है जो संपत्ति के प्रश्न के लिए महत्वपूर्ण है। दो या अधिक लोग एक ही समय में और एक ही संबंध में एक ही जोड़ी के मोज़े का उपयोग नहीं कर सकते हैं, लेकिन वे एक ही विचार का उपयोग कर सकते हैं-या यदि समान विचार नहीं, तो समान सामग्री वाले विचार। सभ्यता में संपत्ति के अधिकारों के उद्भव के लिए मूर्त वस्तुएं दुर्लभ और परिमित हैं। मनुष्य की प्रकृति और भौतिक दुनिया को ध्यान में रखते हुए, यदि व्यक्ति समाज में फलते-फूलते हैं, तो उन्हें अपने और मेरे बारे में नियमों की आवश्यकता होती है। लेकिन "आदर्श वस्तुएं" समान प्रतिबंधों से बंधी नहीं हैं। विचारों को असीम रूप से और लगभग लागत से गुणा किया जा सकता है; उनका उपयोग गैर-लाभकारी रूप से किया जा सकता है।

यदि मैं अन्य लोगों के सामने एक विचार व्यक्त करता हूं, तो प्रत्येक की अपनी "प्रति" है। हालाँकि अन्य अपनी प्रतियों का उपयोग करते हैं, यह देखना कठिन है कि उन्होंने कैसे अन्याय किया है।

रैंड के विपरीत, विचारों, जबकि उद्देश्यपूर्ण मानव क्रिया में निहित है, स्वामित्व स्थापित करने में कोई भूमिका नहीं है। यदि मैं उत्पादक प्रयास के इनपुट का मालिक हूं, तो मुझे लगता है कि मैं आउटपुट का मालिक हूं। यदि मैं लकड़ी और गोंद से एक मॉडल हवाई जहाज का निर्माण करता हूं, तो मेरे पास यह नहीं है कि मेरे सिर में किसी भी विचार के कारण, बल्कि इसलिए कि मैं लकड़ी, गोंद और खुद के स्वामित्व में हूं। दूसरी ओर, यदि होवार्ड रार्क की बुराई आपकी भूमि पर दुराचार करती है और आपकी सामग्री का उपयोग करते हुए, कभी कल्पना की गई सबसे मूल घर का निर्माण करती है, तो वह सही मालिक नहीं होगा। आप होंगे, और खराब कानून के बावजूद-आपको डिजाइन का उपयोग करने का उद्देश्य नैतिक अधिकार होगा।

व्यावहारिक रूप से, जब कोई कॉपीराइट या पेटेंट प्राप्त करता है, तो जो वास्तव में प्राप्त होता है वह सरकार को यह पूछने की शक्ति है कि अन्य लोगों को अपनी संपत्ति के साथ हानिरहित चीजें करने से रोकें। इस प्रकार संपत्ति के अधिकार के साथ आईपी असंगत है।

एक आईपी अधिवक्ता इस प्रस्ताव को चुनौती दे सकता है कि दो या दो से अधिक लोग एक ही समय में "एक ही" विचार का उपयोग कर सकते हैं यह ध्यान में रखते हुए कि विचारक का शोषण करने से प्रवर्तक की आर्थिक वापसी छोटी होगी यदि अनधिकृत नकल करने वाले बाजार में प्रवेश करने के लिए स्वतंत्र हैं। यह सच है, लेकिन यह आर्थिक मूल्य के साथ संपत्ति को भ्रमित करता है। पारंपरिक संपत्ति-अधिकार सिद्धांत में, कोई भी व्यक्ति आर्थिक मूल्यों का मालिक नहीं है। यदि किसी की अन्यथा आपत्तिजनक गतिविधियाँ मेरी संपत्ति का बाजार मूल्य कम करती हैं, तो मेरे अधिकारों का उल्लंघन नहीं हुआ है।

यह आपत्ति उजागर करती है कि आईपी में क्या हिस्सेदारी है: राज्य द्वारा दी गई एकाधिकार शक्ति। वास्तव में, पेटेंट की उत्पत्ति विशेषाधिकार के शाही अनुदान के रूप में हुई, जबकि कॉपीराइट की उत्पत्ति सेंसर से हुई। यह अपने आप में इन प्रथाओं को स्वतंत्रता के साथ टकराव साबित नहीं करता है, लेकिन उनके वंशावली वास्तव में दागी हैं।

संपत्ति के अधिकार प्राकृतिक कमी से जूझने लगे; "बौद्धिक संपदा" अधिकारों का आविष्कार दुर्लभता बनाने के लिए किया गया था जहां यह स्वाभाविक रूप से मौजूद नहीं है।

पेटेंट नवाचार को प्रोत्साहित नहीं करते हैं और इसलिए हम सभी पर अमूल्य लाभ प्रदान करते हैं? यह न्याय से उपयोगितावादी विचारों की सीमा को पार करता है। यहां चिंता नवप्रवर्तक के लिए नहीं बल्कि समाज की भलाई के लिए है। आईपी ​​प्रतिद्वंद्वी क्या कहता है?

सबसे पहले, जैसा कि मुक्तिवादी कानूनी सिद्धांतकार स्टीफन किनसेला बताते हैं, निहित लागत-लाभ विश्लेषण एक दिखावा है। रक्षकों ने आईपी के अनुमानों का अनुमान लगाया है कि लागत लगभग शून्य है। ध्यान में रखा जाता है कि नवाचार में लागत कभी भी कानूनी प्रतिशोध की आशंका के कारण नहीं होती है, संसाधनों में मुकदमेबाजी के दौरान भेजी गई प्रतिभा में, उपयोगी सामानों के उत्पादन के बजाय आईपी की रक्षा करने के लिए, और इसी तरह।

“जो कोई भी तर्क देता है कि पैदावार एक शुद्ध लाभ प्राप्त करती है वह कुल लागत (दबी हुई नवीनता सहित) और साथ ही किसी भी नवाचार के मूल्य को उत्तेजित करने के लिए बाध्य है। लेकिन आईपी प्रस्तावक इन अनुमानों को कभी प्रदान नहीं करते हैं, ”खुद एक आईपी वकील, किनेसेला लिखते हैं। "वे कहते हैं कि हमारे पास कम कीमत पर अधिक नवाचार है। फिर भी लगभग हर अनुभवजन्य अध्ययन जो मैंने इस मामले पर देखा है या तो अनिर्णायक है या एक शुद्ध लागत और / या नवाचार का दमन पाता है। "

दूसरा, आईपी प्रस्तावक एक प्राथमिक इतिहास करने के लिए दोषी हैं। वास्तविक इतिहास पेटेंट और कॉपीराइट के लिए उपयोगितावादी मामले को कम करता है। उनकी पुस्तक में, बौद्धिक एकाधिकार के खिलाफ, बाजार समर्थक अर्थशास्त्री मिशेल बोल्ड्रिन और डेविड के। लेविन बताते हैं कि आईपी नवाचार में बाधा डालता है। उदाहरण के लिए, जेम्स वाट के स्टीम इंजन में बहुत कम सुधार हुआ, जबकि उनके पेटेंट प्रभाव में थे-वह बहुत व्यस्त था कि वह किसी के भी पेटेंट उल्लंघन के लिए मुकदमा कर सकता था। केवल एक बार जब पेटेंट की अवधि 1800 में समाप्त हो गई थी, तो भाप इंजन में सुधार हुआ।

आईपी ​​डिफेंडर यह समझ सकता है कि पेटेंट के बिना स्टीम इंजन बिल्कुल नहीं था। बोल्ड्रिन और लेवाइन के ऐतिहासिक विश्लेषण से यह पता चलता है। लोगों ने पेटेंट से बहुत पहले चीजों का आविष्कार किया। इनोवेटर्स ने एकाधिकार विशेषाधिकार की संभावना के बिना भी पहले बाजार में होने के फायदे को समझा है। (शेक्सपियर ने कॉपीराइट के बिना बनाया, जैसा कि अमेरिकी बाजार में चार्ल्स डिकेंस ने किया था।) सामान पर ट्रैवेलप्रो में पहिये लगाने वाली पहली कंपनी के पास कोई पेटेंट नहीं था, और यह विचार जल्द ही कॉपी कर लिया गया था। लेकिन कंपनी अभी भी उद्योग में एक खिलाड़ी है।

शायद पहिएदार सामान एक बुरा उदाहरण है क्योंकि यह इतना सरल है। उन उत्पादों के बारे में जिन्हें अधिक शोध और विकास-सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है, शायद? बेशक, हम एक उबलते हुए ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर उद्योग के बीच में हैं, जिसमें जटिल कार्यक्रमों को दूर किया जाता है और संशोधन और वाणिज्यिक शोषण के लिए खुला है। (उदाहरण के लिए लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम देखें।) क्या प्रोग्रामर परोपकारी हैं जिन्होंने अपने शिल्प की शुद्धता के लिए सांसारिक वस्तुओं का त्याग किया है? मुश्किल से। उनके मुफ्त कार्यक्रम उनकी प्रतिष्ठा स्थापित करते हैं, जो बदले में परामर्श और अन्य सेवाओं के लिए सुंदर रिटर्न देते हैं। एक से अधिक व्यवसाय मॉडल हैं जो राज्य-सर्वोत्तम एकाधिकार पर निर्भर करते हैं।

बिल गेट्स की तुलना में किसी भी व्यक्ति ने स्वीकार नहीं किया है कि पीसी की उम्र में आईपी का क्या मतलब होगा: “अगर लोग समझ गए थे कि आज के अधिकांश विचारों का आविष्कार होने पर पेटेंट कैसे प्रदान किया जाएगा, और पेटेंट लिया था, तो उद्योग होगा आज एक पूर्ण गतिरोध पर। ”

बोल्ड्रिन और लेविन ने एक पूरा अध्याय सबसे कठिन अखरोट, फार्मास्यूटिकल्स के लिए समर्पित किया है, जिसे हम कथित तौर पर बिना बौद्धिक संपदा के संरक्षण के लिए करना चाहते हैं। अनुसंधान, विकास और परीक्षण की उच्च निश्चित लागत और उत्पादन की कम सीमांत लागत को पेटेंट द्वारा वहन किए गए एकाधिकार संरक्षण के बिना किसी भी महत्वपूर्ण नवाचार को रोकने के लिए कहा जाता है। बिना किसी विकास लागत के नकल करने वाले प्रतियोगियों का सामना करने के लिए किसी उत्पाद में इतना पैसा कौन डालेगा? यहाँ आईपी को वस्तुतः जीवन और मृत्यु का मामला माना जाता है।

चीजें वैसी नहीं हैं जैसी वे दिखती हैं। बोल्ड्रिन और लेविन लिखें:

ऐतिहासिक रूप से, फार्मास्यूटिकल्स में बौद्धिक एकाधिकार समय और स्थान पर बहुत अधिक है। सारांश कहानी: आधुनिक दवा उद्योग उन देशों में तेजी से विकसित हुआ, जहां पेटेंट कम और कमजोर थे ...। यदि पेटेंट दवा नवाचार के लिए एक आवश्यक आवश्यकता थी, जैसा कि उनके समर्थकों ने दावा किया है, तो चिकित्सा उत्पादों के पेटेंट संरक्षण में बड़े ऐतिहासिक और क्रॉस-कंट्री विविधताओं का राष्ट्रीय फार्मास्युटिकल उद्योगों पर एक नाटकीय प्रभाव होना चाहिए था। विशेष रूप से, कम से कम 1850 और 1980 के बीच, अधिकांश दवाओं और चिकित्सा उत्पादों का आविष्कार और उत्पादन संयुक्त राज्य और यूनाइटेड किंगडम में किया जाना चाहिए था, और बहुत कम अगर महाद्वीपीय यूरोप में कुछ भी उत्पादित किया गया हो। इसके अलावा, इटली, स्विट्जरलैंड जैसे देशों और, कुछ हद तक, जर्मनी, हाल ही तक दवा उद्योग के गरीब, बीमार लैगार्ड होने चाहिए थे। इसके बजाय, एक सदी से अधिक समय तक विपरीत था।

किसी उत्पाद, विशेष रूप से एक दवा के साथ पहले बाजार में होने का स्पष्ट मूल्य है। इसके अलावा, सफलताओं की नकल करना केक का कम लागत वाला टुकड़ा नहीं है जिसे यह माना जाता है। एक बात के लिए, नकल करने वाले को यह देखने के लिए इंतजार करना पड़ता है कि कौन सा उत्पाद कॉपी करने के लायक है, लेकिन उस समय मूल प्रवर्तक बाजार-एकाधिकार रिटर्न और नवाचार और भरोसेमंदता के लिए अपनी प्रतिष्ठा हासिल करने के लिए होगा।

हमें मौजूदा प्रणाली की बेकार लागतों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए, विशेष रूप से मौजूदा दवाओं को ट्वेंट करने के लिए प्रोत्साहन जिनके पेटेंट की शर्तें एकाधिकार का विस्तार करने के लिए समाप्ति के करीब हैं। उस सामाजिक रूप से बर्बाद समय में और कौन सी दवाओं का आविष्कार किया गया हो सकता है?

आईपी ​​डिफेंस को कम आंकना एक दोषपूर्ण धारणा है कि नकल बहुत कम मूल्य पैदा करती है जब वास्तव में प्रतिस्पर्धी बाजारों और प्रगति के लिए यह महत्वपूर्ण होता है, जिनमें से अधिकांश बड़े नाटकीय सफलताओं के बजाय मौजूदा विचारों में वृद्धिशील सुधार के माध्यम से आता है। उत्पाद भेदभाव के साथ संयुक्त नकल करना बढ़ते जीवन स्तर के बराबर है। यदि मानव इतिहास में पहले नकल की मनाही होती, तो ठहराव मानव जाति के लिए बहुत होता। उस दिशा में प्रयास आज आर्थिक शक्ति को केंद्रित करते हैं और हम में से बाकी लोगों के लिए रहने की लागत में वृद्धि करते हैं।

आईपी ​​शासन, उच्च तकनीकी क्रांति द्वारा संभव की गई प्रतिस्पर्धा को रोकने में मदद करता है। औद्योगिक युग में, भौतिक पूंजी महंगी और अपूरणीय थी, जबकि श्रमिक विनिमेय थे। हेनरी फोर्ड की असेंबली लाइन के बारे में सोचो। सूचना आधारित उद्योगों में आज, रिवर्स सच है। भौतिक पूंजी-कंप्यूटर और सॉफ्टवेयर की लागत में गिरावट आ रही है, जबकि मानव पूंजी-पता-कैसे-की लागत बढ़ रही है। फोर्ड के दिन में, इस बात की आशंका कम थी कि कोई कार्यकर्ता प्रतिद्वंद्वी वाहन निर्माता को छोड़ देगा और खोल देगा। लेकिन आज कई फर्मों की मुख्य संपत्ति एक कारखाने के फर्श पर नहीं बल्कि कर्मचारियों के दिमाग में है। ब्रेकअवे फर्मों से प्रतिस्पर्धा का खतरा सर्वव्यापी है।

"इस माहौल में," सामाजिक सिद्धांतकार केविन ए। कार्सन लिखते हैं,

पुरानी सूचना और मीडिया डायनासोर और उनके कुल पतन के बीच खड़ी एकमात्र चीज़ उनके तथाकथित बौद्धिक संपदा अधिकार हैं-कम से कम वे अभी भी लागू करने योग्य हैं। बौद्धिक संपदा का स्वामित्व संस्थागत पदानुक्रम की शक्ति और कॉर्पोरेट सीमाओं के लिए प्राथमिक बटन का नया आधार बन जाता है ... बौद्धिक संपदा के बिना, किसी भी उद्योग में जहां मूल उत्पादन उपकरण व्यापक रूप से सस्ती है, और नीचे-ऊपर नेटवर्किंग रेंडर प्रबंधन अप्रचलित है, यह संभावना है कि स्व-प्रबंधित, सहकारी उत्पादन पुराने प्रबंधकीय पदानुक्रमों की जगह लेगा।

कार्सन कहते हैं कि कम लागत वाले छोटे पैमाने के सीएनसी-कंप्यूटर संख्यात्मक नियंत्रण-मशीन टूल्स का विकास अधिक पारंपरिक विनिर्माण में समान परिवर्तन लाने का वादा करता है: "पुराने तीन बड़े पैमाने पर पिछले तीन दशकों में उत्पादन कम हो गया है। -प्रतिस्पर्धी कोर लचीले विनिर्माण नेटवर्क और नौकरी की दुकानों के लिए कुल उत्पादन के बढ़ते शेयरों की आउटसोर्सिंग। "

जो शक्तियां बिना किसी लड़ाई के हार नहीं मानेंगी, यही वजह है कि एक सख्त आईपी शासन लागू करना विकासशील देशों के साथ हर द्विपक्षीय और बहुपक्षीय "मुक्त व्यापार" समझौते का केंद्र बिंदु है। फिर भी उनके सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, सस्ती तकनीक और आईपी की बढ़ती अप्रतिस्पर्धीता, एक छोटे विकराल, प्रतिस्पर्धी गैर-व्यवसायी-स्वामित्व वाली कंपनियों द्वारा एक नव विकेंद्रीकृत प्रतिस्पर्धी बाजार में चिह्नित एक पूर्ण आर्थिक क्रांति की शुरुआत कर सकती है। दूसरे शब्दों में, पोस्टकैपिटलिस्ट दुनिया वास्तव में मुक्त बाजार की तरह दिख सकती है।

शेल्डन रिचमैन के लेखक हैं Tethered नागरिक: कल्याणकारी राज्य को निरस्त करने का समय।

वीडियो देखना: Doctor Patient Comedy ! Part-5 ! Funny Comedy ! Talking Tom (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो