लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

क्यों सही समलैंगिक विवाह लड़ाई जीत नहीं सकता

अफगानिस्तान में युद्ध अभी तक खत्म नहीं हुआ है और अर्थव्यवस्था अभी भी ग्रेट मंदी से उबर रही है, जिसने भविष्यवाणी की होगी कि 2012 सामाजिक मुद्दों का वर्ष होगा? लेकिन ऐसा होना साबित हो रहा है, रिक सेंटोरम के रिपब्लिकन प्राइमरीज़ में आश्चर्यजनक रूप से मजबूत प्रदर्शन के बीच, ओबामा प्रशासन ने गर्भनिरोधक को कवर करने के लिए नियोक्ता द्वारा प्रदान किए गए स्वास्थ्य बीमा के लिए जनादेश दिया, और न्यू जर्सी से मैरीलैंड के लिए विधायकों में लड़ाई की एक श्रृंखला चल रही है। समान-लिंग विवाह पर संघर्ष। जहां अंतिम का संबंध है, चुनावों से संकेत मिलता है कि जबकि अधिक अमेरिकी अभी भी समलैंगिक विवाह का विरोध करते हैं, लेकिन ऐसा करने वाला बहुमत तेजी से घट रहा है।

रॉड ड्रेहर ने यह मामला बना दिया है कि संस्कृति युद्ध के इस मोर्चे पर समान-लिंग विवाह के पैरोकार आक्रामक हैं। लेकिन उन्होंने अपने तर्क को एक रक्षात्मक के रूप में प्रस्तुत किया है-समान अधिकारों का गलत उल्लंघन किया जा रहा है-और यह प्रचार का एक मास्टरस्ट्रोक रहा है, जिससे उनके कारण बहुत सहानुभूति मिली। जिस चीज के खिलाफ समर्थकों ने एक ही विवाह का विरोध किया है, वह परंपरा है, विशेष रूप से पश्चिम की शादी की पारंपरिक समझ एक हजार साल और उससे अधिक पुरानी है।

"सेह-सेक्स विवाह केवल 1993 से ही राष्ट्रीय रडार पर रहा है, जब एक हवाई अदालत ने फैसला सुनाया कि राज्य को सिर्फ एक ही कारण का प्रदर्शन करना था कि विवाह के लिए एक ही लिंग के जोड़े से इनकार क्यों किया जाना चाहिए," ड्रेहर ने अपने ब्लॉग पर लिखा था द अमेरिकन कंजर्वेटिवकी वेबसाइट है। “यह 20 साल पहले की तुलना में कम था, और उस समय में, समान-सेक्स विवाह के लिए एक गति से समर्थन बढ़ गया है जो क्रांतिकारी से कम नहीं है। मतदान के प्रक्षेपवक्र के अनुसार, अगले कुछ वर्षों में, सहस्राब्दी के लिए शादी की प्रकृति के बारे में बसने वाला दृष्टिकोण अमेरिकी लोगों के बहुमत से खारिज कर दिया गया होगा। "

यह कैसे हुआ है? समलैंगिक विवाह की क्रमिक विजय केवल एक कानूनी बदलाव के कारण नहीं है जो 20 साल पहले या यहां तक ​​कि आधी सदी के यौन क्रांति के लिए शुरू हुई थी; बल्कि यह पश्चिमी सभ्यता की नींव में बदलाव का नतीजा है जो सदियों से चली आ रही है-ईसाई से उदारवादी नींव की ओर। इतना गहरा यह परिवर्तन है कि समान लिंग विवाह के विरोधी भी जीवन के पुराने तरीके को ठीक करने के लिए नहीं लड़ रहे हैं।

यह समझने के लिए कि विवाह कैसे बदल गया है, और नहीं बदला है, पश्चिमी इतिहास के दौरान हार्वर्ड के समाजशास्त्री कार्ले जिमरमैन की बारी से बेहतर शायद ही कोई कर सकता है परिवार और सभ्यता प्राइमर के रूप में। 1947 में पहली बार प्रकाशित हुआ, यह एक अमूल्य, वास्तव में भविष्यद्वाणी, शादी की बहस के लिए मार्गदर्शक और व्यापक संस्कृति युद्ध है। जबकि समान-लिंग विवाह एक पूर्ण नवीनता हो सकती है, वहाँ पहले विवाह की परिभाषा पर लड़ाई हुई है, जैसे कि कैथोलिक चर्च ने उन बर्बर लोगों से कहा था जिन्होंने रोमन साम्राज्य से आगे निकल गए थे कि वे चचेरे भाई की शादी की परंपरा को जारी नहीं रख सकते थे अनादि काल से-यदि वे ईसाई बनना चाहते थे।

दरअसल, जैसा कि ज़िमरमैन लिखते हैं, "सात या आठ शताब्दियों के दौरान यूरोप की परिवार प्रणाली ने दो बार पूरी तरह से अपनी प्रवृत्ति को उलट दिया था" चर्च के लिए धन्यवाद, जिसने रक्त-रक्त से निपटने से पहले स्वर्गीय रोमनों के सामाजिक रूप से परमाणु संयुग्मक प्रथाओं में सुधार किया। हमलावर जनजातियों के "ट्रस्टी" परिवार। "यह संघर्ष, पश्चिमी परिवार के इतिहास में सबसे दिलचस्प में से एक, आज हमारे लिए अपेक्षाकृत अज्ञात है," हालांकि यह यूरोपियन ईसाईजगत की शुरुआत में सभ्यता के आकार का महत्व था।

परमाणुवाद और आदिवासीवाद के सामाजिक चरम के बीच संतुलन तभी तक कायम रह सकता है जब तक कि चर्च विवाह के लिए जिम्मेदार प्राथमिक अधिकार था-जो कि एक हजार वर्षों से अधिक समय से था। "बर्बर परिवार को कबीले के प्रभाव से अलग होना पड़ा और चर्च के तहत लाया गया," जिमरमैन लिखते हैं, लेकिन अगर "अस्थायी ताकतें और मजबूत राज्य चर्च से अपनी शक्ति, शासन और परिवार के विनियमन ले सकते हैं, तो परमाणु प्रकार फिर से प्रकट हो सकता है। वास्तव में, यही हुआ है। ”

यहां तक ​​कि ज़िमरमैन भी समान-लिंग विवाह की उम्मीद नहीं कर सकता था, लेकिन वह इससे आश्चर्यचकित नहीं था। जैसा कि ईसाई धर्म ने सार्वजनिक जीवन में अपनी शक्ति खो दी है, इसलिए विवाह और परिवार के रूप भी हैं कि इसने संस्थानों और विचारधाराओं द्वारा आकार दिए गए नए विन्यासों को स्थापित किया है जो आज-विशेष रूप से, उदारवाद और आधुनिक राज्य की शक्ति रखते हैं। लेकिन क्या उदारवाद, सभी व्यक्तियों के लिए कानूनी समानता के अपने मूल सिद्धांत के साथ, समलैंगिक विवाह का नेतृत्व करता है?

सेम-सेक्स विवाह एक मौलिक नई धारणा है; अतीत के समाजों में किसी भी पूर्वाभास को खोजने के लिए इसके माफी माँगने वालों को बाहरी सबूतों को फैलाना पड़ता है। यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए, क्योंकि समलैंगिकता खुद, विषमलैंगिकता के समानांतर एक चीज के रूप में, हाल ही में एक आविष्कार है। समलैंगिक गतिविधि सभ्यता जितनी ही पुरानी हो सकती है, लेकिन एक ऐसे व्यक्ति की श्रेणी का विचार जिसकी यौन पहचान मुख्य रूप से समान-लिंग आकर्षण से परिभाषित होती है, फिर भी जो अन्यथा समाज की मुख्यधारा की तरह है, हाल ही में विंटेज है। इस समूह के लोग संख्या के हिसाब से नगण्य नहीं हैं, जो कि सामान्य आबादी का शायद 5 प्रतिशत है-यह भी धीरे-धीरे होने वाली प्रतीति है।

एक बार जब समाज इस आबादी के बारे में व्यापक रूप से सचेत था, और इसकी हद तक एक इंकलाब था, तो इस पर भरोसा करने का सवाल ही नहीं था यथास्थिति। ज्ञान ने ही राजनीतिक प्रश्न को बदल दिया था। न केवल समलैंगिकों को कोठरी में वापस नहीं जाना था, बल्कि शेष समाज यह नहीं भूल सकता था कि वे मौजूद हैं। और लोक चेतना के मार्जिन से परे "पारंपरिक" दृष्टिकोण के रास्ते में बहुत कम था। तो अब सवाल उठता है कि इस बारे में कैसे सोचा जाए और इस नई आबादी के बारे में सोचें। क्या इसे शामिल किया जाना चाहिए या निकाय राजनीतिक से बाहर रखा जाना चाहिए, और किन शर्तों पर?

सबसे पहले, बहिष्करण ने जीत हासिल की: 20 वीं शताब्दी के शुरुआती भाग में किताबों में सोडोमी के खिलाफ अधिक कानून जोड़े गए थे। कई न्यायालयों में, क़ानूनों को अपराधीकरण के लिए संशोधित किया जाना था जो पहले भी ज्ञात नहीं थे। राजनेताओं ने कानून पारित किए; डॉक्टरों ने हालत को एक बीमारी बताया। शुरुआत से ही कानून के तहत समान सुरक्षा के लिए थोड़ा सोचा गया था।

लेकिन 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में दो चीजों ने समलैंगिकता के खिलाफ सांस्कृतिक और कानूनी वर्जनाओं को लगातार मिटा दिया। पहला यह था कि इसे एक सहज इच्छा के रूप में देखा गया था जिसके बारे में व्यक्तियों के पास बहुत कम विकल्प हैं। दूसरा यह था कि जब ये अजीब नए प्राणी अपने छिपने के स्थानों से उभरे तो वे इतने भयावह नहीं दिखे-वास्तव में, वे हर किसी की तरह बहुत कुछ दिखते थे। समलैंगिक अधिकारों के आंदोलन द्वारा जीती गई महान जनसंपर्क की जीत ने समलैंगिक विवाह के आगमन को तेज कर दिया था, 1990 के दशक में कट्टरपंथी, विरोधी-बुर्जुआ छवि से हटकर, सामाजिक मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, अधिनियम की आतंकवाद से दूर था। "इच्छा और अनुग्रह" की उत्तर प्रदेश के लिए यूपी

समलैंगिक-विवाह का प्रयास इस परिवर्तन में एक प्रभाव के साथ-साथ एक कारण भी रहा है: जबकि एक ही-सेक्स विवाह कई अमेरिकियों को परेशान कर रहा है, यह दूसरों को आश्वस्त कर रहा है, यह सुझाव देते हुए कि यह एक मध्यम वर्ग के आदर्श के प्रति वफादारी करता है। जो समलैंगिक अधिक कट्टरपंथी दिनों को याद करते हैं, वे अक्सर छोटे सेट की बुर्जुआ आकांक्षाओं को खारिज करते हैं। जैसा कि समलैंगिक मुक्तिदाता जस्टिन रायमोंडो ने इन पृष्ठों में लिखा है: "आधुनिक समलैंगिक अधिकार आंदोलन सामाजिक स्वीकृति के प्रतीकों को हासिल करने के बारे में है। ... लेकिन अगर 'समलैंगिक गौरव' का अर्थ कुछ भी है, तो इसका मतलब यह नहीं है, जरूरत नहीं है, या किसी भी तरह की मांग नहीं है। स्व-स्वीकृति लेकिन आत्म-स्वीकृति। विवाह एक सामाजिक संस्था है जिसे विषमलैंगिकों के लिए विषमलैंगिकों द्वारा डिज़ाइन किया गया है: समलैंगिक लोगों को अपने कास्ट-ऑफ-हैंड्स-डाउन्स के लिए समझौता क्यों करना चाहिए? "

लेकिन यह कट्टरपंथी दृष्टिकोण, न तो आधिकारिक अनुमोदन और न ही उत्पीड़न, लेकिन "अन्यता" के संरक्षण के उद्देश्य से, सांस्कृतिक आत्मसात की शक्ति को खो दिया। अमेरिकी अत्यधिक अभिप्रेरक हैं, यहाँ तक कि समलैंगिकों के बीच भी। इस बीच 1960 के दशक से पहले लगभग सभी अमेरिकियों द्वारा दमनकारी दृष्टिकोण-यह शायद ही एक विशिष्ट रूढ़िवादी स्थिति थी-वास्तविकता के सामने ढह गई। दूर से समलैंगिकों का मेडिकल या अपराधीकरण करना कभी काम नहीं आया: आखिर उस प्रयास से क्या हासिल होगा-चिकित्सा कार्यक्रम, जेल की शर्तें, हर चीज के लिए कर डॉलर?

फिर भी अगर समलैंगिक कानूनी या चिकित्सीय दंड के अधीन नहीं होंगे, तो उनका क्या होगा? यह वह प्रश्न है जिसके लिए कुछ रूढ़िवादी एक संतोषजनक उत्तर दे सकते हैं क्योंकि वे सिद्धांत जो रूढ़िवादी नीतियों की ओर इशारा करते हैं जो उनकी इच्छाओं के साथ संघर्ष करते हैं।

यदि एक रूढ़िवादी 1960 के दशक से पहले की मानसिकता का समर्थन कर रहा है-जो कि एक आधुनिक मानसिकता है, जो इससे काफी भिन्न है, तो कहना, 1760 के दशक में समलैंगिक विवाह का विरोध करना और समलैंगिकों को सेना में सेवा करने से रोकना लगभग पर्याप्त नहीं है। ऐसे लोगों को बैरक में या युद्ध के मैदान में भरोसेमंद कैसे बनाया जा सकता है? सेन जिम डीमिंट (RS.C.) 2004 के एक चुनावी बहस में इस तर्क को व्यक्त करने के लिए पर्याप्त दोषी थे: "हमें उन लोगों की आवश्यकता है जो हमारे मूल्यों का प्रतिनिधित्व करने के लिए स्कूलों में पढ़ा रहे हैं," उन्होंने कहा, इस परिभाषा को स्वीकार करते हुए समलैंगिकों को शामिल नहीं किया गया था । (उन्होंने बाद में कहा, निष्पक्षता की भावना से, कि इसमें "एक अकेली महिला, जो गर्भवती थी और अपने प्रेमी के साथ रहती थी।" शामिल नहीं थी)

लगातार लागू होने पर, यह परिप्रेक्ष्य इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि एंटी-सोडॉमी कानून कुछ महत्वपूर्ण हैं, इस प्रकार लॉरेंस वी। टेक्सास न्यायिक सक्रियता में केवल एक कवायद नहीं थी, बल्कि पुण्य और न्याय के लिए एक महत्वपूर्ण झटका था, और कम से कम समलैंगिकों को सार्वजनिक और निजी रोजगार में भेदभाव किया जाना चाहिए। फिर भी यह कई सामाजिक रूढ़िवादियों से अधिक है जो चिंतन करने के लिए तैयार हैं, और यह निश्चित रूप से ऐसा कुछ नहीं है जो कि रिपब्लिकन राजनेताओं की तुलना में अधिक विवादास्पद है।

दूसरी सुसंगत स्थिति जिसे रूढ़िवादी गले लगा सकते हैं, हालांकि अनिच्छा से, पूर्ण कानूनी समानता प्रदान करना होगा। इसे उदारवाद के प्रति समर्पण के रूप में देखा जा सकता है; इसे वास्तविकता की स्वीकृति के रूप में भी देखा जा सकता है। इस स्थिति के साथ परेशानी यह है कि यह बंद नहीं करता है जहां अधिकांश रूढ़िवादी इसे रोकना पसंद करेंगे: कानूनी समानता का तर्क निश्चित रूप से मांग करता है कि समलैंगिकों को सरकार में सेवा करने की अनुमति दी जाए, जिसमें सेना भी शामिल है, और प्रथम दृष्टया यह मांग करता है कि उन्हें विवाह की संस्था के बराबर पहुंच दिया जाए। रूढ़िवादी उस बिंदु से पहले लाइन खींचने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए कानूनी समानता के सिद्धांत को अपवाद बनाने की आवश्यकता होती है, और अपवाद, उनके स्वभाव से, सामान्य नियमों के साथ जाने वाले तर्कों की तुलना में अधिक कठिन है।

एक तर्क है कि समान-विवाह के खिलाफ ऐसे आधार पर विवाह किया जा सकता है, जिसमें समलैंगिकों के असमान व्यवहार का कोई लेना देना नहीं है। अर्थात्, विवाह के संस्थान से उत्पन्न होने वाले समाज के लिए लाभ-कुछ हज़ार वर्षों के बाद भी हम संस्था को घेरे रहते हैं, एक ही लिंग के लोगों के लिए बहुत अधिक बल के साथ लागू नहीं होते हैं। ऐतिहासिक रूप से, विवाह वह संस्था थी, जो वैधता प्रदान करती थी, पत्नियों को मालकिन और उपपत्नी के ऊपर कानूनी विशेषाधिकार देती थी और संपत्ति के लिए वैध बाल अधिकारों के अनुसार और नाजायज लोगों की तुलना में उच्च स्थिति। शादी के लिए इस प्राचीन गृहस्थी के आधार अभी भी बने हुए हैं। लेकिन वे एक ही-सेक्स विवाह के मुद्दे पर बहुत ज्यादा नहीं हैं क्योंकि बच्चे केवल बहुत ही जानबूझकर योजनाओं से ऐसे संदर्भों में पैदा होते हैं-जिन्हें विषमलैंगिक संबंधों में बच्चों की उपस्थिति के बारे में नहीं कहा जा सकता है।

संकीर्णता को बढ़ावा देने और बुर्जुआ जीवन को प्रोत्साहित करने में व्यापक सामाजिक हित समलैंगिक विवाह के लिए खुद के लिंगों के बीच मतभेदों के लिए लागू नहीं होते हैं, न कि यौन अभिविन्यास में अंतर। पुरुष, विषमलैंगिक या समलैंगिक, आमतौर पर शिक्षाप्रद होते हैं। महिलाओं, विषमलैंगिक या समलैंगिक, ऐसा करने की प्रवृत्ति कम होती है। विषमलैंगिक विवाह ठीक से कम हो जाता है क्योंकि यह पति की संकीर्णता को सीमित करने के लिए पत्नी की कम विनम्र प्रकृति को लागू करता है। दो लोग औसतन एक दूसरे की संकीर्णता की जांच करने के लिए निर्भर नहीं हो सकते। कई उल्लेखनीय समलैंगिक इस बारे में काफी ईमानदार हैं; लेखक और कार्यकर्ता डैन सैवेज, उदाहरण के लिए, जो विषमलैंगिकों और समलैंगिकों के लिए शादी के लिए एकरसता को कम करना चाहते हैं, पिछले साल न्यूयॉर्क टाइम्स, "गलती जो सीधे लोगों ने की थी, वह पुरुषों पर एकरूपता की अपेक्षा थोप रही थी। पुरुषों को कभी भी एकांगी होने की उम्मीद नहीं थी। ”

दो महिलाओं, इसके विपरीत, एक एकाकी रिश्ते को बनाए रखने के लिए विवाह के कानूनी बल की आवश्यकता नहीं होती है: समलैंगिक पहले से ही विषमलैंगिक जोड़ों की तुलना में अधिक एकरस होते हैं। व्यावहारिक रूप से, जहाँ तक जाँच-पड़ताल का संबंध है, विवाह समलैंगिकों के लिए बहुत ही अच्छा है और समलैंगिक पुरुषों के लिए बहुत प्रभावी नहीं है। इस हद तक कि विवाह सभी पर अंतर्मुखता पर एक ब्रेक के रूप में कार्य करता है, यह पति-पत्नी के सेक्स मतभेदों के कारण होता है।

इस तर्क की कमजोरी यह है कि यह अभी भी असाधारण है: क्या यह कानूनी समानता को अपवाद बनाने के लिए एक मजबूत पर्याप्त मामला पेश करता है? संभवत: अधिकांश अमेरिकियों के लिए नहीं, जो विवाह के भावुक पक्ष-व्यक्तिवादी और भावनात्मक पक्ष को अपने संस्थागत और जैविक आधार पर संजोते हैं।

सामाजिक रूढ़िवादी दो विश्व साक्षात्कारों के बीच पकड़े जाते हैं, जिनमें से प्रत्येक को वे पूरी तरह से समर्थन करने के लिए अनिच्छुक हैं। और अच्छे कारण के साथ: न तो वास्तव में पारंपरिक है, क्योंकि पारंपरिक दुनिया-ईसाई सभ्यता, जिसके लिए सामाजिक रूढ़िवादी अपने आदर्श के रूप में देखते हैं, ने पहले से ही मौलिक रूप से कुछ नया करने का रास्ता दिया है, पारंपरिक लोगों को बाएं और दाएं के आधुनिक विकल्पों के बीच एक विकल्प के रूप में छोड़ रहा है, न ही जिनमें से पुराने मूल्यों के अनुरूप पूर्ण है।

क्या वे दांव उतने ही ऊंचे हैं जितना वे सोचते हैं? समान-लिंग विवाह से सभ्यता का पतन नहीं होगा; सामाजिक परमाणुवाद जिसका यह एक लक्षण है, ऐसा करने की अधिक संभावना है। लेकिन इस बात पर कड़े सवाल हैं कि धार्मिक रूप से संबद्ध संस्थानों के खिलाफ गैर-भेदभाव और सार्वजनिक आवास कानून कैसे लागू किए जाएंगे, भले ही चर्चों को समान-लिंग विवाह की सार्वजनिक स्थिति में भाग लेने से छूट दी गई हो। परंपरावादियों को चिंतित होना सही है: धार्मिक स्वतंत्रता को भी उदारवाद के अपवाद के रूप में माना जाता है, जिसके लिए शक्तिशाली तर्क दिए जाने चाहिए और जो हमेशा एक कठिन लड़ाई का सामना करते हैं। लेकिन यहां प्रमुख समस्या यह हो सकती है कि समलैंगिक विवाह हो या न हो, लेकिन गैर-भेदभाव और सार्वजनिक आवास कानून की पहुंच हो।

सामाजिक रूढ़िवादियों के पास उन चिंताओं से निपटने का कठिन समय होता है, हालांकि, विरासत में मिले अपराध के कारण वे प्रतिगामी विचारों पर महसूस करते हैं कि कई पिछले रूढ़िवादी जातीय अल्पसंख्यकों के लिए कानूनी समानता के बारे में आयोजित करते हैं। सामाजिक रूढ़िवादी भी नस्लवादी होने के डर से उस तरह से भयभीत हैं जिस तरह से उदारवादी कांग्रेसी रॉन पॉल और उनके बेटे सेन रैंड पॉल ने तब किया है जब उन्होंने गैर-कानूनी कानूनों के खिलाफ तर्क दिया है। (बैरी गोल्डवाटर ने एक बार एक ही तर्क दिया था।) यह एक मुश्किल गाँठ है, क्योंकि रूढ़िवादी जो सभी गैर-कानूनी कानून के खिलाफ गोल्डवाटर-पॉल की स्थिति को लेने के लिए सहज नहीं हैं, उन्हें फिर से यह तर्क देने के लिए एक अपवाद बनाना चाहिए कि यह समलैंगिक लोगों और उनके लिए लागू न हो विवाहों का संबंध है।

लेकिन यह वह बर्तन है जिसमें सामाजिक रूढ़िवादी उबले हुए हैं। उन्होंने 21 वीं सदी के अमेरिका में राजनीतिक जीवन की वास्तविकता के लिए पर्याप्त रियायतें दी हैं-कानूनी समानता के सिद्धांत और कुछ गैर-कानूनी कानून की आवश्यकता के बारे में-कि वे अपवादों के लिए बड़े पैमाने पर असंगत और असंबद्ध तर्क कर रहे हैं। समय के साथ वे अपने संपूर्ण चुनावी वजन को सहिष्णुता के उदारवादी सिद्धांत के पीछे भी असहिष्णुता के लिए फेंकने के लिए मजबूर महसूस कर सकते हैं, क्योंकि यह एक निरर्थक सत्तावाद या उदारवाद के प्रति समर्पण का एकमात्र व्यवहार्य विकल्प है। स्वतंत्रतावादियों से वे यह सबक भी ले सकते हैं कि सिर्फ इसलिए कि कानून में कुछ निहित है इसका मतलब यह नहीं है कि इससे उच्च नैतिक दर्जा प्राप्त हुआ है।

2,000 वर्षों के बेहतर हिस्से के लिए शादी का अर्थ स्थिर था क्योंकि ईसाई धर्म का अधिकार स्थिर था। ऐसे युग में जब चर्च अब पारिवारिक जीवन के लिए संस्थागत ढांचे की आपूर्ति नहीं करता है, शादी की परिभाषा मौलिक रूप से अनिश्चित हो गई है। इस तरल वातावरण में-जिसमें व्यक्तिवाद या परमाणुवाद एक बार फिर से बढ़ रहा है, जैसा कि रोमन साम्राज्य में-समलैंगिकता का नया तथ्य धीरे-धीरे पेश किया गया था। परिणाम, एक ही-सेक्स विवाह ने रूढ़िवादियों को झटका दिया है। लेकिन यह नवाचार इतनी जल्दी केवल इतनी जल्दी स्थानांतरित हो गया है क्योंकि यह हमारे समय के संस्थानों और विचारों के साथ बिल्कुल भी बाहर नहीं है।

डैनियल मैकार्थी के संपादक हैं द अमेरिकन कंजर्वेटिव।

वीडियो देखना: एक स पचस सल स लग कनन हआ ख़तम, समलगकत अब अपरध नह, दलल म मन जशन SANJH TV (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो