लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

हम पहले से ही राजकोषीय चट्टान पर चले गए

"राजकोषीय चट्टान" के ऊपर मंडराते और फँसते हुए, उन यात्रियों से लड़ने के लिए जो एक जंबो जेट में प्रथम श्रेणी की सीटों पर बैठने के लिए उठते हैं, जो अभी ईंधन से बाहर निकलते हैं। अमेरिकी सरकार ने वर्षों पहले ही देश को भेज दिया था; यह सिर्फ (संभवतः) वास्तविकता को स्वीकार करने के लिए इसे लंबे समय तक ले गया है। विधायक एक "समझौता सौदा" पर हमला कर सकते हैं जो संकट को फिर से स्थगित कर देगा, लेकिन जल्द ही यह वापस आ जाएगा और अधिक प्रतिशोध के साथ।

जब लोग "राष्ट्रीय ऋण" की बात करते हैं, तो वे आम तौर पर जनता द्वारा आयोजित आधिकारिक ट्रेजरी प्रतिभूतियों को ध्यान में रखते हैं। यह आंकड़ा वर्तमान में $ 11.45 ट्रिलियन (GDP का 72%) है। हालाँकि, यह संघीय सरकार की कुल ऋणीता का एक छोटा सा हिस्सा है, एक बार जब हम मेडिकेयर, सामाजिक सुरक्षा और अन्य सामाजिक बीमा कार्यक्रमों के लिए वर्तमान लाभ योजनाओं में निहित दायित्वों को शामिल करते हैं। जीएएपी प्रक्रियाओं का उपयोग करके जिस तरह से वे एक निगम पर लागू होंगे, जिनके कर्मचारियों के लिए पेंशन दायित्व थे, संघीय सरकार $ 70 ट्रिलियन से अधिक छेद में हो सकती है। यहां तक ​​कि सरकार द्वारा अनुमोदित सामाजिक सुरक्षा न्यासियों ने 2012 में पहले रिपोर्ट किया था कि अगले 75 वर्षों में प्रमुख संघीय सामाजिक बीमा कार्यक्रमों के "अप्रयुक्त देनदारियां" (लाभ भुगतान जो आने वाले पेरोल कर प्राप्तियों से अधिक हो जाएगा) का वर्तमान-छूट मूल्य $ 38.6 है। खरब।

हमारे वर्तमान, सतत प्रक्षेपवक्र का आकलन करने का एक और तरीका सरकारी ट्रेजरी ऋण / जीडीपी अनुपात के कांग्रेस बजट कार्यालय (सीबीओ) के पूर्वानुमान को देखना है। जैसे ही समय बीतता है, सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा के अनधिकृत ऋणग्रस्तता "आधिकारिक" ऋण के रूप में दिखाई देंगे, जब अंकल सैम को लाभकारी भुगतान और आने वाले पेरोल करों के बीच की कमी को कवर करने के लिए बांड बाजारों में प्रवेश करना होगा। जब सीबीओ ने अपने मॉडल में यह अनुमान लगाया कि संघीय सरकार कर दरों को बनाए रखने के मामले में अपने हालिया व्यवहार के साथ जारी रहेगी, तो वैकल्पिक रूप से न्यूनतम टैक्स से अमेरिकियों के बड़े समूहों को छूट देना, डॉक्टरों के लिए प्रतिपूर्ति दरों में कटौती को स्थगित करना, और इसी तरह, तब जनता द्वारा आयोजित संघीय ऋण वर्ष 2038 में सकल घरेलू उत्पाद का 200% से अधिक है।

स्पष्ट रूप से, कुछ बिंदु पर अमेरिकी संघीय सरकार को अपने खर्च को कम करना होगा-इसमें वे लाभ शामिल हैं, जो वर्तमान में सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा प्राप्तकर्ताओं से वादा करता है-और / या तेजी से कर राजस्व बढ़ाता है। इस आवश्यकता को अनिश्चित राजकोषीय प्रक्षेपवक्र में पकाया जाता है, जिस पर हमारी सरकार खुद को पाती है। अब इस समायोजन को स्थगित कर दिया जाता है, सरकार हर साल (आधिकारिक) ऋण में डूब जाती है और प्रत्येक वर्ष अधिक कर राजस्व होता है जिसे बढ़ते ऋण पर ब्याज का भुगतान करने के लिए शुद्ध रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए। प्रत्येक गुजरते दिन के साथ, सरकार खुद को एक तंग और तंग कोने में पेंट करती है।

इस सारी बहस में, पॉल क्रुगमैन जैसे लोग हैं जो दावा करते हैं कि ऋण संकट की आशंका दक्षिणपंथी बेवकूफों या झूठे लोगों की कल्पनाएँ हैं। अपने दर्जनों ब्लॉग पोस्ट और लेखों से सिर्फ एक उदाहरण लेने के लिए, उन्होंने हाल ही में लिखा:

आपने कई बार कहानी सुनी है: माना जाता है कि किसी भी दिन अब निवेशक अपनी असफलताओं के साथ अमेरिका आने की क्षमता में विश्वास खो देंगे। जब वे ऐसा करेंगे, ट्रेजरी बांड पर एक रन होगा, ब्याज दरें बढ़ेंगी, और अमेरिकी अर्थव्यवस्था मंदी की स्थिति में वापस आ जाएगी।

यह कई लोगों के लिए प्रशंसनीय लगता है, क्योंकि यह मोटे तौर पर बोल रहा है कि ग्रीस के साथ क्या हुआ। लेकिन हम ग्रीस नहीं हैं, और यह देखना लगभग असंभव है कि वास्तव में हमारी स्थिति में किसी देश के साथ ऐसा कैसे हो सकता है।

हमारे लिए हमारी अपनी मुद्रा है-और हमारे लगभग सभी ऋण, दोनों निजी और सार्वजनिक, डॉलर में दर्शाए गए हैं। तो हमारी सरकार, ग्रीक सरकार के विपरीत, सचमुच पैसे से बाहर नहीं चला सकती है। आखिरकार, यह सामान प्रिंट कर सकता है। इसलिए लगभग कोई जोखिम नहीं है कि अमेरिका अपने ऋण पर डिफ़ॉल्ट होगा ...

लेकिन अगर अमेरिकी सरकार अपने बिलों का भुगतान करने के लिए पैसा छापती है, तो क्या इससे मुद्रास्फीति नहीं होगी? नहीं, नहीं तो अर्थव्यवस्था अभी भी उदास है।

पहली जगह में, भले ही क्रुगमैन ने कहा कि सब कुछ सच था, यह शायद ही आश्वस्त होगा। यदि एक डॉलर / ट्रेजरी संकट किया था तोड़-मरोड़ कर, ताकि दुनिया भर के डॉलर-संप्रदाय वाले बांड पर निवेशकों को रोक लगे क्योंकि उन्हें या तो एक स्पष्ट डिफ़ॉल्ट या मुद्रास्फीति के माध्यम से एक चुपके डिफ़ॉल्ट होने की आशंका थी-यह उस प्रकार का नहीं होगा जिसे एक पैसा भी दिया जा सकता है।

दूसरे शब्दों में, भले ही क्रुगमैन सही और गिरते डॉलर थे किया था अमेरिकी निर्यात को बढ़ावा देना और इस तरह बेरोजगारी कम करना, ऐसा नहीं है कि जब अर्थव्यवस्था में सुधार होगा तो दुनिया के निवेशक अचानक डॉलर के अधिकार में तेजी आएंगे। नहीं, यह बहुत अधिक संभावना है कि एक ओवरहांग होगा, जहां बड़ी कीमत वाली मुद्रास्फीति-क्रुगमैन अधिक खर्चों को प्रेरित करने के तरीके के रूप में स्वागत करती है, जो कोषागारों के लिए लंबे समय तक युद्ध का नेतृत्व करेगा। इस परिदृश्य में निवेशक इस आदमी की तरह सोचने में बुद्धिमान होंगे:

पिछले हफ्ते मैंने एक निश्चित दर बंधक पर स्विच किया। इसका अर्थ उच्च मासिक भुगतान है, लेकिन वित्तीय बाजारों के आसमान छूते बजट घाटे के निहितार्थ के जागने के बाद मैं इस बात से घबरा गया हूं कि ब्याज दरों का क्या होगा।

... हम एक ऐसे राजकोषीय संकट को देख रहे हैं, जो ब्याज दरों को आसमान पर पहुंचाएगा ... लेकिन क्या वास्तव में डरावना है, जो एक निश्चित दर बंधक बनाता है, ऐसा लगता है कि यह एक अच्छा विचार है-संघीय सरकार की सॉल्वेंसी के लिए खतरा है।

... ट्रेन के मलबे कैसे बाहर खेलेंगे? ... मेरी भविष्यवाणी यह ​​है कि नेताओं को अंततः संकट को हल करने का प्रलोभन होगा जिस तरह से गैर-जिम्मेदार सरकारें आमतौर पर करती हैं: पैसे छापकर, दोनों वर्तमान बिलों का भुगतान करने और ऋण को दूर करने के लिए। और जैसा कि प्रलोभन स्पष्ट हो जाता है, ब्याज दरें बढ़ जाएंगी।

उपरोक्त कमी-डांट, पॉल क्रुगमैन के अलावा और कोई नहीं, 2003 में लिखी गई थी।

फिर भी क्रुगमैन के अधिक हालिया विश्लेषण के साथ एक और भी मौलिक समस्या है: वह बस है गलत जब वह कहते हैं कि एक सरकार जो अपनी मुद्रा जारी करती है, और इसमें ऋणों को दर्शाया गया है, तो ग्रीक संकट जैसा कुछ भी अनुभव नहीं कर सकता है। इसके लिए 1976 में यूनाइटेड किंगडम में ठीक वैसा ही हुआ, जब सट्टेबाजों ने पाउंड पर हमला करना शुरू किया। अमेरिकी सरकार ने वास्तव में आईएमएफ से एक तत्कालीन रिकॉर्ड-उच्च ऋण की मांग की थी, जो केवल खर्च में कटौती के लिए सहमत होने के बाद प्राप्त किया था। आज जैसी स्थिति ग्रीस के सामने है, वैसे ही यू.के. (यू.एस. की तरह) एक ऐसा देश है, जो पॉल क्रुगमैन को लगता है कि इस प्रकार की चीज से प्रतिरक्षा है।

एस्केप हैच क्रुगमैन ने खुद को यह बताने के लिए कहा है कि बॉन्ड स्ट्राइक, और आगामी मुद्रास्फीति, का खतरा होगा मदद हमारी उदास अर्थव्यवस्था; एक बार बेरोजगारी हल हो जाने के बाद यह केवल परेशानी का कारण बन सकता है। फिर भी यह दृश्य ब्रिटिश अनुभव के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए कठिन है। इस वेबसाइट के अनुसार, 1973 में यूके की मुद्रास्फीति 9.2% थी, 1974 में 16.0% हो गई, 1975 में फिर से 24.2% हो गई, 1976 में 16.5% तक गिर गई (जब आईएमएफ ने गिरते पाउंड को बचाने के लिए तपस्या ऋण के लिए सहमति व्यक्त की), 1978 तक लगातार गिरकर 8.3% तक गिर गया। क्रुगमैन की विश्वदृष्टि से लैस उन आंकड़ों को देखते हुए, कोई यह मान सकता है कि यूके की बेरोजगारी 1973 से गिर गई और फिर बढ़ना शुरू हुआ, और 1976 में बेरोजगारी 1974 की तुलना में कम थी (क्योंकि उच्च मुद्रास्फीति दर)।

फिर भी वास्तविक डेटा एक अलग कहानी दिखाते हैं। यह सच है, यू.के. बेरोजगारी जनवरी 1972 से जनवरी 1974 तक लगातार (और थोड़ी) गिर गई। लेकिन फिर यह तेजी से बढ़ी और 1975 में यह तेजी से ऊपर-ठीक उस समय तेज हो गई जब मुद्रास्फीति अपने उच्चतम स्तर पर थी। इसके अलावा, 1976 के दौरान बेरोजगारी की दर 5 प्रतिशत से अधिक थी, जबकि यह पूरे 1974 में 4 प्रतिशत से नीचे थी। संक्षेप में, 1970 के दशक में बेरोजगारी और मुद्रास्फीति के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका का अनुभव यकीनन सटीक है सामने क्रुगमैन जो हमें बता रहे हैं वह संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ होगा, अगर यह अचानक ऋण संकट का सामना करना पड़ा।

अब निष्पक्षता में, मुझे यकीन है कि क्रुगमैन या उनके रक्षक 1970 के दशक में यूके की बेरोजगारी के एक ही चार्ट को देख सकते थे और उनके सिद्धांत की "देख" पुष्टि कर सकते थे: ब्रिटेन स्पष्ट रूप से खराब मंदी में नहीं था (क्योंकि बेरोजगारी अपेक्षाकृत कम थी आज के स्तर पर), और पहले की तुलना में IMF की तपस्या पैकेज के बाद बेरोजगारी अधिक थी। यह "परीक्षण" आर्थिक सिद्धांतों को ऐतिहासिक एपिसोड का उपयोग करने के साथ समस्या का हिस्सा है; वहाँ इतने सारे चलती भागों हैं कि हर कोई जीत का दावा करने से दूर चला जाता है।

हालांकि विवादों से परे होना चाहिए, लेकिन यह है कि 1970 के दशक में यू.के. के अनुभव ने दिखाया कि "सुरक्षित" सरकारें भी मुद्रा और बॉन्ड सट्टेबाजों के प्रकोप को भड़का सकती हैं। तथाकथित फिलिप्स वक्र, जो कथित बेरोजगारी / मुद्रास्फीति व्यापार को दर्शाता है, कर सकता है खिसक जाना जब लोगों की उम्मीदें बदलती हैं। भले ही क्रुगमैन सही थे, और (मूल्य) मुद्रास्फीति की एक मध्यम खुराक अभी हमारी अर्थव्यवस्था को बेरोजगारी के दो प्रतिशत बिंदुओं पर दस्तक देने की आवश्यकता है, वह अभी भी इस तथ्य को नियंत्रित नहीं कर सकता है कि एक बार जब जिन्न बोतल से बाहर हो जाता है, अचानक अमेरिकियों को एक नई मंदी से बचने के लिए बहुत अधिक मूल्य मुद्रास्फीति को सहन करना होगा।

एक मुद्रास्फीतिजनित सर्पिल अपने आप कैसे खिलाता है, इसका यह तर्कपूर्ण तर्क है कि हायेक ने "पूंछ द्वारा एक पूंछ" होने का करार दिया है, जो अमेरिकी सरकार के मानक लेखांकन सिद्धांतों के अनुसार दिवालिया-दिवालिया है। क्रुगमैन और अन्य लोगों की सलाह को मानने के बजाय, हमारी परेशानियों को दूर करने और / या "अमीर," करने के लिए करों को बढ़ाने के लिए जिम्मेदार है। खर्च में कटौती। यह सरकारी ऋण संकट का सबसे अच्छा समाधान है, जैसा कि 1990 के दशक में कनाडा के अनुभव ने दिखाया था, और कई केस स्टडी दस्तावेज़ के मुख्यधारा के सर्वेक्षण के रूप में।

रॉबर्ट पी। मर्फी के लेखक हैं पूंजीवाद के लिए राजनीतिक रूप से गलत गाइड। उनका ब्लॉग फ्री एडवाइस है। उसे ट्विटर पर फॉलो करें।

वीडियो देखना: The Nun of Monza 1969 sub 18+ (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो