लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

बर्थ डेथ पर कुछ विचार

रॉस डॉउटहाट का सबसे हालिया स्तंभ इस बात को लेकर भड़का हुआ है कि क्या अमेरिका "जन्मतिथि" बीमारी को झेल रहा है, जिसने यूरोप के आर्थिक प्रदर्शन (और इसलिए राजनीतिक और सांस्कृतिक दबदबे) को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया है और तेजी से पूर्वी एशिया में। स्तंभ कई दलीलें देता है जिनसे मैं परिचित हूं, कई मामलों में क्योंकि मैंने उन्हें एक दशक पहले खुद बनाया होगा। इनमें से कई अब पीछे धकेलने या कम से कम योग्यता प्राप्त करने के लायक हैं। मुझे अब बिल्कुल भी यकीन नहीं हो रहा है कि मामूली-सी बदली हुई प्रजनन क्षमता एक समस्या है। वास्तव में, मुझे संदेह है कि, समकालीन परिस्थितियों में, यही वास्तव में सबसे विकसित देशों के लिए लक्ष्य होना चाहिए।

दोहाट ने उल्लेख किया है कि प्रवासियों द्वारा अमेरिकी समग्र प्रजनन क्षमता को बढ़ावा दिया गया है, ऐतिहासिक रूप से, जो मूल निवासी की तुलना में उच्च प्रजनन क्षमता का प्रदर्शन करते हैं। लेकिन यह कहना अधिक सटीक होगा कि अप्रवासी अपने घर के देशों में रहने वाले व्यक्तियों की तुलना में उच्च प्रजनन क्षमता का प्रदर्शन करते हैं। और कारण सीधा है: बच्चे महंगे हैं। आप्रवासियों से आप्रवासियों को सामान्य रूप से आर्थिक रूप से लाभ होता है (अन्यथा वे नहीं आते)। इसलिए वे घर वापस आने से ज्यादा बच्चे पैदा कर सकते हैं। लेकिन अगर सियोल या लंदन या तेल अवीव में घर वापस आ जाते, तो उनके 1-2 बच्चे होते, वे अमेरिका नहीं आते और 4-5 होते; वे अमेरिका आते हैं और 2-3 हैं। इसके विपरीत, अगर, मेक्सिको या ग्वाटेमाला में वापस, उनके 3 बच्चे होंगे, तो अमेरिका में उनके 4-5 बच्चे हो सकते हैं, जहां किसी की आर्थिक स्थिति में सुधार करने का अधिक अवसर है।

लेकिन लैटिन अमेरिका में प्रजनन दर तेजी से गिर रही है। वे अब ब्राजील और चिली में प्रतिस्थापन से नीचे हैं, और मेक्सिको और कोलंबिया में तेजी से बदल रहे हैं। यह वास्तव में बहुत अजीब होगा अगर हम इन देशों के अप्रवासियों के बीच प्रजनन क्षमता को आनुपातिक रूप से नहीं छोड़ते। यदि हम आप्रवासी प्रजनन क्षमता के उच्च स्तर को बनाए रखना चाहते हैं, तो हमें न केवल आव्रजन के उच्च स्तर की आवश्यकता होगी, बल्कि अपेक्षाकृत उच्च उर्वरता वाले देशों से आव्रजन के उच्च स्तर - मैक्सिको से पेरू, वियतनाम से फिलीपींस तक, और बहुत से उप-सहारा अफ्रीका के लिए दुनिया। लेकिन उर्वरता के आधारभूत स्तर को मुख्य रूप से विकास से संबंधित दो कारकों द्वारा संचालित किया जाता है: शहरीकरण का स्तर और महिला साक्षरता का प्रसार। यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि हम उर्वरता के उच्च स्तर को बनाए रखना चाहते हैं, क्या अमेरिका के देशों की तुलना में आप्रवासन के पक्ष में ऐसा करना इष्टतम है जो अमेरिका की तुलना में काफी अधिक ग्रामीण और कम-शिक्षित हैं?

उर्वरता के आधारभूत स्तर को मुख्य रूप से विकास कारकों द्वारा संचालित किया जाता है। उस आधारभूत के सापेक्ष, आर्थिक कारकों के साथ प्रजनन दर भिन्न होती है। उन देशों में जहां आवास बहुत महंगा है और करियर में खुद को स्थापित करने में लंबा समय लगता है - जैसे इटली और जापान - प्रजनन क्षमता विशेष रूप से कम है। इसी तरह देशों में - पूर्व सोवियत ब्लॉक की तरह - जहां आर्थिक उदारीकरण के मद्देनजर आय की तुलना में कीमतें बहुत तेजी से बढ़ीं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपेक्षाकृत सस्ते आवास से ऐतिहासिक रूप से लाभान्वित किया, जैसा कि डौटहट बताते हैं, और कुछ हद तक ऋण मानकों के बबल के बाद की प्रजनन क्षमता प्रजनन क्षमता में गिरावट (बेरोजगारी में वृद्धि और खराब उपभोक्ता ऋण के स्तर के साथ) के साथ कुछ करना है। )। लेकिन प्रजनन क्षमता पर अधिक लगातार गिरावट में मजदूरी में ठहराव और शैक्षिक साख की बढ़ती लागत शामिल है। किसी भी घटना में, हमारे जारी आर्थिक उदासीनता को देखते हुए, प्रजनन क्षमता में गिरावट की उम्मीद की जानी है। यदि ऐसा नहीं हो रहा था, तो हमें चिंतित होना पड़ेगा कि भावी माता-पिता अपने बच्चों के लिए खराब आर्थिक दृष्टिकोण से असंबद्ध लग रहे थे।

दोहाट को इस सब के बारे में पता है, और प्रजनन क्षमता बढ़ाने के तरीके के रूप में अधिक मजबूत नौकरी बाजार के साथ एक अधिक परिवार के अनुकूल कर प्रणाली के लिए तर्क देता है। लेकिन वह यह भी मानता है कि हमें अपनी सामूहिक भलाई को बनाए रखने के लिए उच्च प्रजनन क्षमता की आवश्यकता है, और मैं तेजी से यह सवाल करता हूं।

मुख्य तर्क क्यों जनसंख्या वृद्धि की सकारात्मक दर एक अर्थव्यवस्था के भीतर व्यक्तियों के लिए अच्छे हैं, और न केवल पाई के आकार के लिए एक पूरे के रूप में, अचल संपत्ति में निवेश को छूट देने से संबंधित एक तकनीकी मामला है। यदि आप एक बढ़ती हुई आबादी का अनुमान लगाते हैं, तो अवसंरचना में एक अप-फ्रंट निवेश को वापस भुगतान किए जाने की संभावना अधिक लगती है यदि आप एक स्थिर या सिकुड़ती हुई आबादी मानते हैं, क्योंकि एक तरफ, एक पुल समय के साथ खराब हो जाएगा, दूसरी ओर पुल का मूल्य बढ़ता रहेगा क्योंकि अधिक से अधिक लोग आर्थिक रूप से इस पर निर्भर हैं। घटती हुई जनसंख्या आपको डेट्रायट दे सकती है, एक सिकुड़ता कर आधार कम और कम मौजूदा इन्फ्रास्ट्रक्चरल बेस को बनाए रखने में सक्षम है।

लेकिन मुझे लगता है कि यह आर्थिक कानून के बजाय ज्यादातर तकनीकी समस्या है। तेजी से बढ़ती आबादी कम-टिकाऊ बुनियादी ढांचे में निवेश करने के लिए एक प्रोत्साहन पैदा करती है, क्योंकि हम जानते हैं कि भविष्य में हम जो कुछ भी नया और बेहतर तरीके से निर्मित करेंगे, उसे बदलने में सक्षम होंगे। यदि हमने एक स्थिर या धीरे-धीरे घटती जनसंख्या को मान लिया, तो हमारे पास संरचनाओं में निवेश करने के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता होगी, जिन्हें प्रतिस्थापन की आवश्यकता होगी - क्योंकि भविष्य में रखरखाव आज की तुलना में "अधिक महंगा" होगा (क्योंकि श्रमिक अधिक दुर्लभ होंगे, और इसलिए अधिक महंगा है)। यह स्पष्ट नहीं है कि, पर्यावरणीय बाह्यताओं का जाल, बाद की पसंद हमें औसत से कम-अमीर बनाती है। डेट्रोइट के लिए, यह आबादी में एक प्रारंभिक गिरावट का अनुभव किया। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि समय के साथ एक मामूली और धीमी गिरावट का मतलब देश का डेट्रायटाइजेशन होगा।

छूट के कारकों के रूप में: यह वास्तव में "शून्य बाउंड" की एक कलाकृति है, जो बदले में, भौतिक नकदी की एक कलाकृति है। यदि आपके पास घटती जनसंख्या है, तो आप संभवतः एक ऐसे बिंदु पर पहुंच जाएंगे, जहां श्रम बल संकुचन उत्पादकता उत्पादकता को बढ़ाता है, और आपके पास वास्तविक सकल आर्थिक विकास में गिरावट है। बदले में, निवेश रिटर्न के लिए एक समस्या पैदा करता है - सकारात्मक रिटर्न की संभावना के बिना, जोखिम क्यों लेते हैं? सिर्फ नकदी में ही क्यों रहें? - जो बदले में तेजी से नकारात्मक चक्र में कम उत्पादकता वृद्धि में वापस खिलाने की संभावना होगी। लेकिन वास्तव में एकमात्र कारण यह है कि नकदी में शून्य की उपज है। यदि भौतिक नकदी जैसी कोई चीज नहीं थी, तो रात भर के उपकरण, ऐसी स्थिति में, स्वाभाविक रूप से एक नकारात्मक नाममात्र उपज होगी - और अचानक निवेश जो लंबे समय तक टूट गया, वह पूरी तरह से आकर्षक लगेगा। और हम उस बिंदु के बहुत करीब हैं जहां भौतिक नकदी को समाप्त करना एक बहुत ही वास्तविक नीति विकल्प है।

यहां तक ​​कि भौतिक नकदी को खत्म किए बिना, पिछले बीस वर्षों में जापान से सबूत है कि आप अभी भी प्रजनन क्षमता को स्थिर कर सकते हैं, और समग्र आर्थिक विकास को गति दे सकते हैं, जबकि अभी भी जीवन के तेजी से बढ़ते मानकों का अनुभव कर रहे हैं। यह मामला होने के नाते, हमें इस धारणा पर सवाल उठाना चाहिए कि एक ऐसा समाज जो अपेक्षाकृत स्थिर जनसंख्या-वार है - जैसा कि अधिकांश मानव समाज अधिकांश मानव इतिहास के लिए रहा है - वह भी उत्तरोत्तर गरीब होता जाएगा।

जापान के पास सबसे बड़ी समस्या यह है कि उनके पास बहुत अधिक बूढ़े लोग हैं। यह आंशिक रूप से तेजी से बढ़ती दीर्घायु का एक कार्य है, जिसे प्रजनन क्षमता को बढ़ाकर हल नहीं किया जा सकता है। दीर्घायु में वृद्धि के जवाब में प्रजनन क्षमता बढ़ाने की कोशिश करना जनसंख्या वृद्धि में तेजी लाने का एक फार्मूला है, क्योंकि वे युवा आखिरकार (एक आशाएं) बूढ़े हो जाते हैं जो आश्रित बुजुर्गों के और भी बड़े दल बन जाते हैं। इसके अलावा, यह वह नहीं है जो आज हम किसी भी विकसित देश में देखते हैं। दीर्घायु की समस्या को या तो ऐतिहासिक मानदंडों से परे किसी के कामकाजी जीवन का विस्तार करके, या उत्पादकता में वृद्धि से हल किया जा सकता है, जो छोटे कर्मचारियों पर एक बड़ी निर्भर आबादी को बनाए रखने के लिए, या जीवन के समग्र मानकों को कम करके संभव बनाता है। वर्तमान में जापान में संक्रमण की समस्या है (जब तक कि दीर्घायु बढ़ना बंद हो जाता है और / या प्रजनन क्षमता प्रतिस्थापन के करीब पहुंच जाती है और / या यह उत्पादकता में तेजी से वृद्धि प्राप्त करता है), सबसे स्पष्ट समाधान अपने बुजुर्गों को देशों में सेवानिवृत्ति कालोनियों में निर्यात करना है भारत जैसे बड़े और काफी कम कार्यरत युवा श्रम बल।

इन आर्थिक ड्राइवरों के बारे में देखने और झल्लाहट करने के बाद, दोहाट "बाल-केंद्रित" पारिवारिक जीवन से दूर एक सांस्कृतिक बदलाव के बारे में बात करते हैं, लेकिन फिर से मुझे संदेह है कि उन्हें पीछे की ओर कारण मिल गया है। 18 वीं शताब्दी में "बाल-केंद्रित" पारिवारिक जीवन कैसे था, वह अवधि जब बच्चों को शारीरिक रूप से काम का प्रबंधन करने के लिए पर्याप्त रूप से जल्द से जल्द हटा दिया गया था? और फिर भी, यह अमेरिका में अभूतपूर्व उर्वरता का दौर था - क्योंकि कृषि योग्य भूमि असाधारण रूप से सस्ती थी। एक सफल शादी के लिए बच्चों के महत्व के प्रति लोगों के नजरिए में डौटहट 1990 से 2007 तक बदलाव को ट्रैक करता है, लेकिन 1990 के बाद से अमेरिकी प्रजनन क्षमता में गिरावट नहीं आई है; यह 1970 के दशक के मध्य से अपेक्षाकृत स्थिर स्तर के आसपास उतार-चढ़ाव आया है। इसके बजाय, जो हुआ है वह यह है कि संस्कृति समय के साथ-साथ लोगों के जीने के तरीके से समायोजित हो गई है। और वे औसतन छोटे परिवारों के साथ रह रहे हैं।

यह "औसतन" महत्वपूर्ण है। अमेरिका की एक ताकत उप-संस्कृतियों की विविधता के साथ हमारा आराम बनी हुई है। हालांकि, इस विविधता का एक परिणाम अपेक्षाकृत सजातीय समूहों में एक "सॉर्ट" का कुछ रहा है जो हमेशा एक दूसरे को नहीं समझते हैं, या करना चाहते हैं। प्रजनन क्षमता विभाजन के प्रमुख अक्षों में से एक है। जिन निःसंतान लोगों को मैं जानता हूं, वे अन्य निःसंतान लोगों के साथ घूमते हैं; जिन लोगों को मैं बड़े परिवारों के साथ जानता हूं, वे बड़े परिवारों वाले लोगों के साथ घूमते हैं - जो बदले में, कुछ लोगों द्वारा एक अधिक पारंपरिक धार्मिक अभिविन्यास की ओर एक कदम बढ़ाते हुए एक ऐसे समुदाय को खोजने के लिए है जो सांस्कृतिक रूप से बड़े परिवारों का समर्थन करता है। इसका नतीजा यह है कि रिचर्ड फ्लोरिडा को अर्थव्यवस्था के इंजन की तरह देखता है, जो एपिफेनोमेनन की तरह डेविड ब्रूक्स को दिखता है, जब वास्तव में हमारे पास केवल एक अर्थव्यवस्था होती है, जिसके लिए "रचनात्मक वर्ग" और "आँगन का आदमी" दोनों अपने अद्वितीय बनाते हैं। योगदान।

यह सब और अधिक दुर्भाग्यपूर्ण बनाता है कि डौटहट निकट-सर्वनाश की दृष्टि से उस समायोजन का वर्णन करता है:

बच्चे के पालन-पोषण से पीछे हटना, किसी भी स्तर पर, देर-आधुनिक थकावट का एक लक्षण है - एक पतन जो पहले पश्चिम में पैदा हुआ था लेकिन अब दुनिया भर में समृद्ध समाजों का शिकार करता है। यह एक ऐसी भावना है जो भविष्य में मौजूद विशेषाधिकारों, नवाचार पर ठहराव का चयन करती है, जो पहले से मौजूद है, वही हो सकता है। यह आधुनिकता के सुखों और सुखों को ग्रहण करता है, जबकि पहली जगह पर हमारी सभ्यता का निर्माण करने वाले बुनियादी बलिदानों को मिटा देता है।

जब आप डेटा को देखते हैं तो यह एक मजेदार निदान है। जो देश कम से कम गतिशील हैं और जो नवाचार के सबसे अधिक विरोधी हैं - अफगानिस्तान और यमन जैसे देश - दुनिया में सबसे अधिक प्रजनन दर वाले देश भी हैं। इसके अलावा, उच्चतम वैश्विक बचत दरों वाले देशों की सूची - जो, आपको लगता है, एक भविष्य-उन्मुख दृष्टिकोण के प्रमाण के बजाय एक पतनशील, वर्तमान-उन्मुख एक होगा - जर्मनी और फ्रांस जैसे पुराने यूरोपीय देशों का प्रभुत्व है। , बेल्जियम और ऑस्ट्रिया, स्वीडन और स्विट्जरलैंड। और उन सभी को निगलने में चीन है, जहां असाधारण रूप से बचत की उच्च दर - और भविष्य में तेजी से मार्च - के साथ-साथ और एक-बच्चे की नीति द्वारा संचालित प्रजनन क्षमता में तेज गिरावट आई है। अंत में, शायद यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि मैं पार्क स्लोप में रहता हूं, लेकिन मैंने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि हम एक ऐसी सभ्यता में रहते हैं जो बाल-पालन से पीछे हट गई है।

यह हो सकता है कि सभ्यता ही निर्णायक रूप से पतन की ओर ले जाती है - इब्न खल्दुन ने निश्चित रूप से ऐसा सोचा था - लेकिन यह उस तरह की सोच नहीं है जो इस बात की अटकलें लगाती है कि कैसे "समर्थक-परिवार" कर नीति से अमेरिका को कोने को मोड़ने में मदद मिल सकती है, न ही "व्यक्तिगत" के बारे में। विकल्प "अंततः ज्वार को बदल सकते हैं।" आखिरकार, रेगिस्तान सभी को कवर करेगा।

इस बीच, मुझे एक बहुत लंबा दृश्य लेने की अनुमति दें। पृथ्वी पर जीवन के इतिहास में, मानवता ने पलक झपकते ही विश्व को जीत लिया। फिर कृषि के आविष्कार तक मानव जनसंख्या वृद्धि धीमी हो गई। इससे मानव आबादी में एक और बड़ी छलांग संभव हो गई, और बहुत संघर्ष हुआ - एक बार फिर से, आबादी एक निश्चित स्तर पर स्थिर हो गई। तब औद्योगिक क्रांति ने मानव आबादी में एक और बड़ी छलांग लगाई, फिर से बहुत अस्थिरता के साथ। प्रत्येक छलांग के बाद मानव परिवार की संरचना नाटकीय रूप से बदल गई, और फिर नए, अपेक्षाकृत स्थिर रूपों में बस गए।

सापेक्ष जनसंख्या स्थिरता की एक और अवधि की शुरुआत में हम हो भी सकते हैं और नहीं भी। मुझे आशा है कि हम इस प्रकार हैं, और जिस प्रकार की प्रवृत्ति के बारे में डौटहट चिंता करते हैं, वह उस स्थिति के अनुकूलन के संकेत हैं, इस तरह से सराहना की जानी चाहिए। यह हो सकता है कि अधिक निराशावादी पारिस्थितिकीविज्ञानी सही हैं, और हम स्थिरता बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं - अगर हम बिल्कुल भी जीवित रहना चाहते हैं, तो हमें हटना, और जल्दी से। मुझे उम्मीद है कि वे गलत हैं। लेकिन यह मुझे "अवनति" और "थकावट" के साथ स्थिरता की पहचान करने के लिए बहुत अजीब लगता है।

वीडियो देखना: Remembering Dr Kalam on his death anniversary. जदग बदल सकत ह एपज अबदल कलम क य वचर (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो