लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

पूंजीवादी इलाज

1934 में, शिकागो के अर्थशास्त्री हेनरी सी। सीमन्स ने एक मौलिक नीति पुस्तिका प्रकाशित की Laissez Faire के लिए एक सकारात्मक कार्यक्रम। तथाकथित शिकागो स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के एक शुरुआती नेता, सीमन्स ने इस छोटे लेकिन घने काम में सुधार किया, जिसका उद्देश्य संयुक्त राज्य में एक मुक्त-बाजार उदार आर्थिक व्यवस्था का पुनर्वास करना था।

ग्रेट डिप्रेशन की चुनौतियों और इस पर राजनीतिक प्रतिक्रियाओं से उत्पन्न लोकतंत्र और स्वतंत्रता के लिए गंभीर खतरों पर ध्यान न देकर सिमंस ने शुरू किया। वास्तव में, एक सकारात्मक कार्यक्रम एक शास्त्रीय-उदारवादी दिमाग की उपज थी जो उस दुनिया में हो सकती है जिसमें पूंजीवाद और स्वतंत्रता की घेराबंदी की गई थी: "हमारी सभ्यता का भविष्य अधर में लटका हुआ है," सिमंस ने लिखा।

उन्होंने दो चरणों में अपना तर्क दिया। सबसे पहले, उन्होंने अमेरिका की आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों से पीड़ित समस्याओं का निदान किया। शायद मिल्टन फ्रीडमैन और जॉर्ज स्टिग्लर को प्रभावित करने वाले शिकागो के एक अर्थशास्त्री के लिए आश्चर्य की बात है, सिमोन ने इन पीड़ाओं के बीच एकाधिकार माना: "लोकतंत्र का महान दुश्मन एकाधिकार है, अपने सभी रूपों में," तर्क दिया, जबकि "प्रतियोगिता का अस्तित्व ... कार्य करता है" एक पूरे के रूप में समुदाय की रक्षा करना और अर्थव्यवस्था को एक आवश्यक लचीलापन देना। ”

सिमंस ने सरकार को समस्या का एक प्रमुख हिस्सा बताया। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य पैसे के क्षेत्र में अपनी जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफल रहा, कीमतों में हस्तक्षेप किया और बाजार की प्रतिस्पर्धा को बनाए रखने में अप्रभावी रहा। ज्यादातर आम तौर पर, सिमन्स ने सोचा था कि सरकार सत्ता और आय की असमानता को कम करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

उनका दूसरा कदम विशिष्ट "कठोर" नीति प्रस्तावों के साथ एक सुधार कार्यक्रम पेश करना था। उन्होंने "अपने सभी रूपों में निजी एकाधिकार को समाप्त करने" और सरकारी शक्ति की भारी खुराक के माध्यम से एक प्रतिस्पर्धी आदेश के संरक्षण का आह्वान किया। इसमें निगमों और यहां तक ​​कि "प्रत्यक्ष सरकारी स्वामित्व और सभी उद्योगों के संचालन पर सख्त सीमाएं शामिल थीं जहां प्रतियोगिता को नियंत्रण एजेंसी के रूप में प्रभावी रूप से कार्य करने के लिए नहीं बनाया जा सकता है।" बैंकिंग और टैरिफ सुधार, साथ ही मौद्रिक नीति पर विवेक को सीमित करने वाले नियम। अंत में, सीमन्स-विज्ञापन पर काफी हद तक अनैतिक रूप से वकालत करते हैं और असमानता को कम करने के लिए प्रगतिशील कराधान और पुनर्वितरण का उपयोग करते हैं।

आज के लिए तेजी से आगे, और हम एक अन्य आर्थिक अर्थशास्त्री लुइगी ज़िंगलेस को एक और आर्थिक संकट का सामना करते हुए देखते हैं और इसी तरह अपनी पुस्तक में पूंजीवाद को वापस सही रास्ते पर लाने की कोशिश कर रहे हैं, लोगों के लिए एक पूंजीवाद। सीमन्स और ज़िंगेल्स के बीच समानताएं नहीं रुकती हैं। वास्तव में, 21 वीं सदी की आरंभिक आर्थिक और राजनीतिक प्रवृत्तियों के खिलाफ ज़िंगेल्स की दार्शनिक-जिसमें बढ़ती आय असमानता-और एकाधिकार पर प्रतिस्पर्धा के पक्ष में अक्सर पुरानी शिकागो परंपरा को याद करने का आह्वान किया जाता है, जिसमें सिमंस ने प्रतिनिधित्व किया था एक सकारात्मक कार्यक्रम.

अपने पूर्ववर्ती के विपरीत, ज़िंगेल्स के सुधार उपाय एक स्वतंत्र समाज के सिद्धांतों के साथ कहीं अधिक सुसंगत हैं। बाजारों और स्वतंत्रता के लिए अधिक सम्मान के साथ खतरे को पूरा करने की उम्मीद करते हुए, बड़े सरकार से बंधे हुए-विशेष रूप से बड़े व्यापार के खतरे को पहचानने में, ज़िंगेल्स ने "पुराने" और "नए" शिकागो स्कूलों के कई बेहतरीन हिस्सों को फ्यूज किया।

उन्होंने अपने सकारात्मक कार्यक्रम की शुरुआत एक व्यक्तिगत व्यक्तिगत अभिव्यक्ति के साथ की, जिसने उन्हें पूंजीवाद और स्वतंत्रता को बचाने के प्रयास में शामिल होने के लिए प्रेरित किया। संक्षेप में, Zingales नहीं चाहता था कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने गृह देश-इटली में बदल जाए - अपने अक्षम पूंजीवाद के साथ, कुछ ऐसा जो उसने अमेरिकी वित्त में जड़ जमाते हुए देखा। इसलिए, ज़िंगलेस, "मुक्त-बाजार प्रणाली में एक मजबूत विश्वासी, जो अमेरिका के लिए वह हमेशा प्यार करता है, जिसके लिए वह खड़ा है: खुशी की खोज में स्वतंत्रता," मैदान में प्रवेश करने का फैसला किया।

लोगों के लिए एक पूंजीवाद दो वर्गों में विभाजित है। पहले हमारी बीमारियों की पहचान करता है और चर्चा करता है, विशेष रूप से "क्रोनी कैपिटलिज्म का कैंसर" और बढ़ती असमानता। दूसरा भाग उन उपायों को देता है जो मेटास्टेसिस करने से पहले इन समस्याओं से लड़ सकते हैं।

जिंजेल्स ने यह समझाते हुए शुरू किया कि अमेरिकी पूंजीवाद के प्रति असाधारण रूप से सकारात्मक रहे हैं, इसलिए चीजों को मोड़ने के लिए उनकी सुस्त आशा है। बाजार समर्थक रुख आंशिक रूप से हमारे निरंतर विश्वास के कारण है कि पुरस्कार और जिम्मेदारियों को योग्यता के आधार पर सौंपा जाना चाहिए और यह कि पूंजीवाद बहुत हद तक इसे पूरा करता है, जब यह ठीक से काम करता है। हालांकि, Zingales के लिए, "गुणात्मक पूंजीवाद द्वारा प्रदत्त लाभ न तो महान हैं और न ही व्यापक रूप में एक बार के रूप में वे थे" और "यह परिवर्तन बाजार व्यवस्था के लिए राजनीतिक समर्थन को कमजोर करता है।" बाजार की भावना का सबसे विनाशकारी है, Zingales के अनुसार। , जब लोगों का मानना ​​है कि सिस्टम "हेराफेरी" है, तो क्रोनी कैपिटलिज्म और जो लोग इसे फेंक देते हैं, दर्ज करें।

ज़िंगलेस उस सीमा तक आगे बढ़ता है, जिससे अमेरिकी प्रणाली, विशेष रूप से उसके वित्तीय संस्थान, क्रॉनिज्म से विकृत हो गए हैं और प्रतिस्पर्धा की ताकतों द्वारा कम और साफ हो गए हैं। वह बताता है कि कैसे वित्तीय प्रणाली अधिक केंद्रित और अधिक राजनीतिक रूप से प्रभावशाली हो गई। जैसा कि सामान्य रूप से व्यवसाय सत्ता में विकसित हुए हैं, परिणाम एक टूटी हुई प्रणाली है जिसमें निगमों और राजनेताओं द्वारा अच्छी तरह से जुड़े लॉबिस्टों-असहाय द्वारा "बेलआउट राष्ट्र" बनाने की कोशिश की गई है जो किराए की मांग करने वाले और वास्तविक प्रतिस्पर्धा से बचने के आदी हैं।

बेशक, सरकारी खर्च और नियमन का बढ़ा हुआ आकार और दायरा केवल व्यवसायों और अन्य संगठित हितों को "एहसान के लिए पूछना" को प्रोत्साहित करता है, शिक्षाविदों को ज़िंगेल्स की आलोचना से छूट नहीं मिलती है, क्योंकि वह चेतावनी देते हैं कि वे भी व्यावसायिक हितों से प्रभावित या दबाव में आ सकते हैं। निष्पक्ष सत्य के बीकन के रूप में सेवा करने के बजाय। ये चीजें सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों में नागरिकों के भरोसे को कम करती हैं।

क्या इस सामूहिक रूप से उप-अपनाने का एक समाधान है लेकिन अक्सर व्यक्तिगत रूप से तर्कसंगत गतिविधि? ज़िंगेल्स को लगता है कि समस्या को हल किया जा सकता है-और इसके बिना "बड़े पैमाने पर सरकारी हस्तक्षेप, जो आर्थिक स्वतंत्रता के साथ हस्तक्षेप करेगा और विकास को दबाएगा।" उसका समाधान लोकलुभावनवाद (अमेरिकी-शैली, और इस तरह समर्थक-मुक्त-बाजार) के एक स्पष्ट संयोजन पर निर्भर करता है। प्रतियोगिता की शक्ति।

ज़िंगेल्स शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करता है जो वैश्वीकरण के साथ बढ़ती असमानता के लिए एक मारक है। दुर्भाग्य से, जैसा कि वह बताते हैं, "शायद सबसे विनाशकारी क्रोनिज़्म है जो अमेरिकी लोगों से पैसे निकालने के लिए लॉबिंग का उपयोग करता है जो एक ऐसे उत्पाद के लिए है जो उनकी वास्तविक जरूरतों को पूरा नहीं करता है। पब्लिक स्कूल सिस्टम में है।" शिकागो, ज़िंगलेस, अवसर की समानता को बढ़ाने के साधन के रूप में युवा वित्त पोषित स्कूल वाउचर के लिए मिल्टन फ्रीडमैन के तर्क को दोहराते हैं। उन्होंने कहा कि "कम विशेषाधिकार प्राप्त स्थितियों से शुरू होने वाले लोगों के लिए" और "मैच-विशिष्ट वाउचर" को अच्छे स्कूलों को प्रोत्साहित करने के लिए "उच्च प्रदर्शन वाले वाउचर" होने चाहिए, जो अच्छे प्रदर्शन करने वाले छात्रों को जोखिम में डालने से बचा सकते हैं। और अपने आप में निवेश करें "जब विफलता के परिणाम बहुत कठोर होते हैं," ज़िंगेल्स दिवालियापन कानूनों, बेरोजगारी बीमा, और नौकरी से बचने के लिए सुरक्षा जाल का समर्थन करता है।

Zingales एंटीट्रस्ट को सुदृढ़ करना चाहता है, नियामकों के साथ न केवल विलय के आर्थिक लाभों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, बल्कि बड़े कॉर्पोरेट संयोजनों से उत्पन्न होने वाले राजनीतिक परिणाम। जहाँ राजनीतिक परिणाम "कल्याणकारी-कम करने" की संभावना होगी, ज़िंगेल्स में सरकार ऐसे विलय को रोक देगी या उन निगमों की पैरवी को सीमित कर सकती है जो वे इसमें संलग्न हो सकते हैं। जैसा कि वे मानते हैं, "यह यथास्थिति से एक कट्टरपंथी प्रस्थान होगा" -indeed। एक सिमंस के एकाधिकार विरोधी कार्यक्रम की याद दिलाता है। आगे के चरणों में वह प्रतिस्पर्धी बाजार को पुनर्जीवित करने की सिफारिश करता है, जिसमें हमारे पेटेंट और कॉपीराइट शासन को बेहतर बनाना, कॉरपोरेट गवर्नेंस (यहां तक ​​कि कोटा) में शेयरधारकों को सशक्त बनाना और कॉर्पोरेट लॉबिंग पर प्रगतिशील कराधान को शामिल करना शामिल है।

वह कर और वित्त प्रणाली में कई अन्य महत्वपूर्ण संस्थागत सुधारों का समर्थन करता है: कॉरपोरेट करों को सरल बनाना, कर प्रावधानों को समाप्त करना, सरकार को कानूनी नियम लागू करना (जो उन्हें पहली बार में पैदा करता है), व्हिसलब्लोअर्स के लिए एक इनाम प्रणाली की स्थापना, और बढ़ती प्रकटीकरण आवश्यकताओं के माध्यम से डेटा पारदर्शिता। वित्तीय विनियमन, वे कहते हैं, तीन एजेंसियों को पार्सल किया जाना चाहिए, प्रत्येक एक ही प्रमुख लक्ष्य को पूरा करने के लिए जिम्मेदार है: मूल्य स्थिरता, धोखाधड़ी और दुर्व्यवहार के खिलाफ सुरक्षा और सिस्टम स्थिरता। Zingales ने धन और आय के "बड़े पैमाने पर" पुनर्वितरण के लिए कर प्रणाली का उपयोग करने से इनकार कर दिया। इसके बजाय, वह पिगौइयन करों (जो "विकृत विकृतियों को सही करता है") का पक्षधर है, जैसे कि पैरवी पर या संभावित रूप से अल्पकालिक ऋण को अस्थिर करने पर लेवी।

इन सभी सुधारों के साथ, ज़िंगेल्स कॉम्प्लेक्स वालों के बजाय सरल नियमों की इच्छा रखते हैं जो कि चीकनेरी को आमंत्रित करते हैं-इस प्रकार, वाणिज्यिक और निवेश बैंकिंग के अलगाव के खिलाफ आर्थिक तर्क के बावजूद, वह ग्लास-स्टीगल जैसे सरल डिजाइनों का पक्षधर है।

कई अर्थशास्त्रियों के विपरीत, Zingales संस्थानों से परे दिखता है: वह सकारात्मक आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तन को बढ़ावा देने के लिए नैतिक और सामाजिक मानदंडों का उपयोग करना चाहता है, उदाहरण के लिए, "अस्वीकार्य" लॉबिंग के खिलाफ वर्जनाओं के विकास के माध्यम से एक लॉबिंग टैक्स के लाभकारी प्रभाव को दबाने के लिए। वह स्व-नियमन को बढ़ावा देने के लिए सार्वजनिक शैमिंग की शक्ति का उपयोग करने की वकालत करता है। इस तरह, "अवसरवादी कार्य जो बड़े पैमाने पर समाज के लिए हानिकारक हैं" कम प्रोत्साहन-संगत होंगे। वह व्यावसायिक स्कूलों को अपने छात्रों और पूर्व छात्रों के बीच अच्छे व्यवहार को पढ़ाने और पुरस्कृत करने का आह्वान करता है। जहां ये प्रयास कॉर्पोरेट लॉबिंग के प्रयासों को रोकने में विफल होते हैं, वह लॉबीइंग टैक्स से समर्थन का उपयोग करने का प्रस्ताव करता है, वास्तव में, "विसरित हितों की लॉबीइंग गतिविधियों"।

लोगों के लिए एक पूंजीवाद के नक्शेकदम पर सही चलता है एक सकारात्मक कार्यक्रम। दोनों ही हमारी राजनीतिक व्यवस्था के लिए खतरे की गरिमा और एकाधिकार को उजागर करते हैं, न कि केवल आर्थिक दक्षता को। सीमन्स ने अपने काम की शुरुआत में घोषणा की कि "राजनीतिक स्वतंत्रता केवल एक प्रभावी रूप से प्रतिस्पर्धी प्रणाली के भीतर ही जीवित रह सकती है" क्योंकि यदि संगठित आर्थिक समूहों को बिना राजनीतिक संयम के अपनी एकाधिकार शक्तियों का उपयोग करने के लिए छोड़ दिया गया था, तो परिणाम इन समूहों द्वारा संप्रभुता की अनुपस्थिति होगी। , शायद, उनके द्वारा राज्य का वर्चस्व। "इसी तरह, ज़िंगेल्स का तर्क है," एक समाजवादी अर्थव्यवस्था में, राजनीतिक प्रणाली व्यवसाय को नियंत्रित करती है; इस तरह की एक क्रोनी कैपिटलिस्ट प्रणाली में, व्यवसाय राजनीतिक प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। अंतर पतला है: किसी भी तरह, प्रतियोगिता अनुपस्थित है और स्वतंत्रता सिकुड़ती है।

दोनों अर्थशास्त्रियों को लगता है कि उदार आदेश के संरक्षण में बुद्धिजीवियों की विशेष भूमिका है। सिमंस कहते हैं कि “सदियों से जीते गए राजनीतिक और आर्थिक स्वतंत्रता के बहुमूल्य उपाय जल्द ही अपूरणीय रूप से खो सकते हैं; और यह अर्थशास्त्रियों के लिए ठीक से गिर जाता है, महान उदार परंपरा के संरक्षक के रूप में, जिसमें से उनका अनुशासन उत्पन्न हुआ था, राजनीतिक और आर्थिक विचारों की अराजकता से बचने के लिए जो कि क्या लागू होता है की चेतावनी देता है। "इसी तरह, ज़िंगेल्स का मानना ​​है कि व्यवसाय" होना चाहिए। गुणात्मक पंथ के चर्चों "और" व्यवहार पर आधारित है कि हम मुक्त बाजार प्रणाली के दीर्घकालिक अस्तित्व के लिए हानिकारक के रूप में पहचानते हैं। "

जैसा कि समाधान के लिए, दोनों सरकार सभी उद्योगों में प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धात्मक परिस्थितियों की स्थापना और रखरखाव के पक्ष में हैं, जहां प्रतिस्पर्धा एक नियामक एजेंसी के रूप में कार्य कर सकती है, "जैसा कि सीमन्स ने तर्क दिया था। और दो अर्थशास्त्रियों ने विरोधी विश्वास और एकाधिकार पर समान संवेदनशीलता साझा की है।

ज़िंगेल्स ने टी पार्टी और ऑक्यूपसी आंदोलनों द्वारा पहचानी गई समस्याओं के लिए सबसे अच्छा उपाय के रूप में प्रतिस्पर्धा को उजागर करके पूंजीवाद के लिए उच्च भूमि को पुनः प्राप्त करने की कोशिश की। उनका तर्क है कि सरल नियमों के सरकारी प्रवर्तन द्वारा समर्थित बाजार-जनता को बड़ी सरकार, बड़े व्यवसाय, बड़े पैरवी करने वालों के गठजोड़ के विरोधी-विरोधी चंगुल से निकालने का सबसे अच्छा साधन है। इस तर्क को ज़िंगेल्स द्वारा सिमंस के सभी क्षेत्रों में सौम्यता के डर से और उसकी असमानता के लिए समान चिंता से बाध्य किया गया है। यह संभवत: कई तिमाहियों में उनकी किताब को बेहतर ढंग से प्राप्त करेगा जो कि क्रोनी कैपिटलिज्म के उदय और किराए की मांग की निरंतरता से नाखुश हैं लेकिन यह आमतौर पर बाजारों के लिए कम अनुकूल हैं।

पुस्तक की एक प्रमुख विशेषता ज़िंगलेस की याद दिलाती है कि प्रो-मार्केट होना प्रो-बिजनेस होने से अलग है। दुर्भाग्य से, बहुत से रिपब्लिकन और रूढ़िवादी इस अंतर की सराहना करने में विफल रहते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे पूंजीवाद और बाजार-समर्थक राजनेताओं के सार्वजनिक समर्थन के अनजाने में सहायता करते हैं।

क्या अधिक है, Zingales अच्छी तरह से बताता है कि कैसे कुछ नीतियाँ जो एक सख्त आर्थिक दृष्टिकोण से कुशल नहीं हैं, फिर भी उनके राजनीतिक परिणामों के कारण अच्छे हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, बड़ी कंपनियों की शक्ति और एकाग्रता को कम करने के उपाय, विशेष रूप से वित्त में, सबसे आर्थिक अर्थ नहीं बना सकते हैं। फिर भी वे गैर-आर्थिक कारणों से इष्टतम हो सकते हैं। एक ऐसे अर्थशास्त्री को देखना ताज़ा है जो इस बात की सराहना करता है कि संकीर्ण आर्थिक दक्षता सार्वजनिक नीति की एकमात्र या सबसे महत्वपूर्ण कसौटी नहीं होनी चाहिए।

अंत में, Zingales संस्कृति, मानदंडों, और विचारों की भूमिका पर जोर देकर एक जीत नोट हिट करता है, न कि केवल संस्थागत सुधार-सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन में। हालाँकि इन कारकों की उनकी चर्चा थोड़ी अजीब तरह से पढ़ी जाती है और कई बार उनके अन्य प्रस्तावों की तुलना में अधूरा लगता है, इन अवधारणाओं को मंच पर लाने के लिए ज़िंगेल्स की प्रशंसा की जानी चाहिए और हमें उनके बारे में अधिक सोचने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। वास्तव में, पुस्तक "एक पुनर्वितरण और पूंजीवाद की नैतिक नींव के नवीकरण" के महत्व पर बल देते हुए समाप्त होती है।

इन सभी सराहनीय विशेषताओं के बावजूद, ज़िंगेल्स की पुस्तक कुछ दोषों के बिना नहीं है। विशेष रूप से, इतने सारे अच्छी तरह से निर्मित लोगों के बीच में कुछ अजीब नीति प्रस्ताव हैं। उदाहरण के लिए, जिंजेल्स का तर्क है कि कॉर्पोरेट लॉबिंग पर एक प्रगतिशील कर होना चाहिए, ठीक है और अच्छा है। हालांकि, इस कर की आय को "अधिक विसरित हितों के तर्कों का समर्थन करने के लिए" पुनर्वितरित किया जाना चाहिए, हालांकि, व्यवहार में काम करने की कल्पना करना कठिन है। इसके अलावा, क्या ज़िंगेल्स भेड़ियों से उन कानूनों को पारित करने के लिए नहीं कह रहा है जो भेड़ को फायदा पहुंचाते हैं?

Zingales का सुधार कार्यक्रम निश्चित रूप से अमेरिका को एक अधिक न्यायपूर्ण और समृद्ध समाज बना देगा। फिर भी वह दृढ़ता से यह प्रदर्शित नहीं करता है कि उसके विचारों में नाटकीय असमानता है। एक गुणात्मक, वैश्वीकृत, कुशल अर्थव्यवस्था उच्च मानव पूंजी के साथ उन लोगों के लिए पर्याप्त रिटर्न देने जा रही है, जो इस तरह के प्रतिस्पद्र्धी प्रतिस्पर्धी दायरे में सफल होने के लिए आवश्यक प्रतिभाओं, शिक्षा, या कार्य नैतिकता को पीछे छोड़ते हैं। अगर ज़िंगेल्स सही है कि अमेरिकी काफी हद तक एक ऐसी व्यवस्था का समर्थन करेंगे जो असमानता पैदा करती है जब तक उन्हें लगता है कि आर्थिक पुरस्कार योग्यता के अनुसार वितरित किए जाते हैं, तो उनका कार्यक्रम किसी भी सामाजिक अस्थिरता को दूर करने के लिए पर्याप्त हो सकता है। लेकिन उनका कार्यक्रम उन लोगों को रखने के लिए बहुत कम होगा जो सोचते हैं कि एकमात्र निष्पक्ष प्रणाली वह है जो वॉल स्ट्रीट पर कब्जा करने से अधिक सख्ती से धन वितरित करती है और सत्ता के हॉल में ऐसी प्रणाली को लागू करने की कोशिश कर रही है।

एक तरफ उन लोगों के लिए, ज़िंगलेस पूंजीवाद को बचाने के लिए एक ताज़ा और बेहतर कार्यक्रम प्रदान करता है जो शिकागो की दो पुरानी परंपराओं को वापस करता है। और उम्मीद है कि यह उतनी ही चर्चा को प्रोत्साहित करेगा जितना उन्होंने किया।

विलियम रुगर के लेखक हैं मिल्टन फ्रीडमैन।

वीडियो देखना: पजवद : समजवद : समयवद : नज़वद (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो