लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

स्वतंत्रतावादी और परंपरावादी

तो, हाँ, उदारवादियों को जीओपी में एक मित्रतापूर्ण घर मिलना चाहिए, यदि उनकी प्राथमिकता कम करों और अर्थव्यवस्था के कमजोर विनियमन के पारंपरिक जीओपी एजेंडे को आगे बढ़ा रही है। लेकिन क्या यह उनकी प्राथमिकता होनी चाहिए?

उसी अवधि में जब अर्थशास्त्र में अपेक्षाकृत प्राथमिकताओं में उदारता की प्राथमिकता देखी गई, हमने सैन्यवाद और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के विकास में एक अलग नकारात्मक प्रवृत्ति देखी है। सिद्धांत रूप में, इससे अर्थव्यवस्था में सरकारी घुसपैठ के रूप में मुक्तिवादियों को चिंतित होना चाहिए। व्यवहार में, उन्हें दो कारणों से और अधिक चिंता करनी चाहिए: पहला, प्रवृत्ति कुछ समय के लिए गलत दिशा में रही है; दूसरा, जबकि अर्थव्यवस्था में सरकारी घुसपैठ के खिलाफ लड़ने वाले बड़े संगठित हित हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की वृद्धि से लड़ने में समान रूप से रुचि रखने वाले बड़े संगठित हित नहीं हैं।

यदि स्वतंत्रतावादियों को क्या करने में दिलचस्पी है, राष्ट्रीय वार्तालाप को स्थानांतरित कर रहे हैं, तो वे उन लोगों को संगठित करके सबसे अच्छा कर सकते हैं जो सांस्कृतिक रूप से उदार नहीं हैं, लेकिन जो सैन्य खर्च और राष्ट्रीय सुरक्षा के पंथ के विरोध में स्वतंत्रता का मूल्य रखते हैं। अगर ब्रिंक लिंडसे और कहते हैं, एंड्रयू बेसेविच को यह कहने के लिए एक साथ मिला: सुनो: सुरक्षा राज्य सुरक्षा पर राष्ट्रीय बातचीत और हमारे सैन्य मुद्रा आज करों को कम रखने की तुलना में अधिक स्वतंत्रता के लिए मायने रखते हैं, और सामान की तुलना में हम में से प्रत्येक के लिए अधिक मायने रखते हैं। आव्रजन और समलैंगिक विवाह की तरह - जिस पर ध्यान दिया जाएगा। समय के साथ, इस तरह की प्रतिबद्धताओं का वास्तविक प्रभाव हो सकता है - एक या दोनों पार्टियों में उम्मीदवारों के लिए वाशिंगटन सहमति के बाहर कदम रखने के लिए जगह खोली जा रही है, बिना किसी भय के मौत के डर से। ~ नूह मिलमैन

यह एक बहुत ही स्वस्थ विकास होगा, और यह ध्यान दिया जाएगा, लेकिन मिलमैन समकालीन परंपरावादियों के खिलाफ लिंडसे की शिकायत को अनजाने में पुष्ट करता है। लिंडसे शिकायत करते हैं कि यह "यह-हमेशा-1938-कहीं-कहीं जिंगोइज़्म" है, और वह सांख्यिकीय पदों की एक दीवानी प्रदान करता है जो असंतुष्ट रूढ़िवादियों से कम नहीं है:

स्वतंत्रतावादी बयानबाजी की वापसी के बावजूद, आज का मौलिक मौलिक और अधिकारवादी आंदोलन है। यह यातना के व्यवस्थित उपयोग का समर्थन करता है। यह राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों में अनियंत्रित राष्ट्रपति शक्ति का बचाव करता है। यह आतंकवाद से लड़ने के नाम पर अमेरिकियों की नागरिक स्वतंत्रता के बड़े पैमाने पर उल्लंघन का बहाना है। यह फूला हुआ सैन्य बजट, प्रतिबंधात्मक युद्ध, और खुले अंत, राष्ट्र निर्माण व्यवसायों का समर्थन करता है।

इस हद तक कि कुछ रूढ़िवादी आंदोलन के नेताओं ने सुरक्षा राज्य के कुछ पहलुओं (जैसे, केने, नॉरक्विस्ट) की आलोचना करना शुरू कर दिया है, यह चीजों को थोड़ा कम करता है, लेकिन केवल थोड़ा। कुछ सांस्कृतिक रूढ़िवादी भी हैं जो इन सभी चीजों को अस्वीकार करते हैं, और मैं उनमें से खुद को गिनता हूं, लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं कि हम काफी हद तक अप्रस्तुत हैं। इसलिए स्वतंत्रतावादियों के पास सैन्य-विरोधी, नागरिक स्वतंत्रतावादी राजनीतिक गठबंधन बनाने की कोशिश करने का हर कारण है, लेकिन उनके पास रूढ़िवादियों के बीच राजनीतिक रूप से प्रभावशाली भागीदारों की कमी है। मैं समझता हूं कि मिलमैन "राष्ट्रीय वार्तालाप को स्थानांतरित करने" के बारे में बात कर रहा है, इसलिए वह इस बात पर ध्यान देता है कि राष्ट्रीय वार्तालाप और विशेष रूप से परंपरावादियों के बीच बातचीत सैन्यवाद और सुरक्षा राज्य के विस्तार की दिशा में बहुत उन्मुख है। लिंडसे को जनता की राय जानने के लिए लंबे, कठिन, अलोकप्रिय नारे में कोई दिलचस्पी नहीं है। आखिरकार, यह वही व्यक्ति है जिसने उदारवादियों को चुनावी राजनीति में अधिक प्रासंगिक प्रतीत होने के लिए "उदारवादी वोट" के आकार और महत्व को बढ़ाने में इतना समय बिताया है। मुख्य बिंदुओं में से एक लिंडसे समकालीन रूढ़िवाद के खिलाफ है कि यह अलोकप्रिय हो गया है और समय के साथ इसका जनसांख्यिकीय आधार आकार और शक्ति में गिरावट आ रही है:

ईश्वर और देश की आबादी अभी भी बड़ी संख्या में अमेरिकियों से अपील कर सकती है (हालांकि निश्चित रूप से बहुमत नहीं है), लेकिन इसका भविष्य अंधकारमय है।

लिंडसे की "भगवान-और-देश की लोकलुभावनवाद" कहलाने की शक्ति का अनुमान बुरी तरह से लगता है। यह "निश्चित रूप से बहुमत नहीं है" अभिभावकीय टिप्पणी निराधार लगती है। एक निंदक प्रेक्षक यह बताता है कि वर्तमान में रिपब्लिकन को राष्ट्रीय गठबंधन के रूप में ढहने से रोकने का एकमात्र काम "ईश्वर और देश की लोकलुभावनवाद" है। जीओपी का धार्मिक और देशभक्तिपूर्ण भावनाओं का शोषण नहीं है जो इसे नीचे गिराता है। यह विनाशकारी नीतिगत निर्णय हैं, रिपब्लिकन ने विदेश में एक बार सत्ता हासिल करने के लिए उन भावनाओं का शोषण किया है जो इसके हालिया राजनीतिक पतन के परिणामस्वरूप हुए हैं। वास्तव में, "सैन्य खर्च और राष्ट्रीय सुरक्षा के पंथ" को चुनौती देने में बहुत कम रोल बैक के कारण यह है कि यह "भगवान और देश की लोकलुभावनवाद" पर भरोसा कर सकता है, जो आसानी से समर्थन करता है 55-60% जनसंख्या। न केवल लिंडसे को इसे बदलने में कोई दिलचस्पी नहीं है, बल्कि वह केवल यह मानता है कि "ईश्वर-और-देश की आबादी" धीरे-धीरे देश के जनसांख्यिकीय बदलाव के रूप में गायब हो जाएगी। यह भविष्य में कुछ अलग अभिव्यक्ति पा सकता है, लेकिन यह कुछ ऐसा है जो यह कहता है कि यदि हम विदेशी और राष्ट्रीय सुरक्षा नीतियों को अमेरिकी स्वतंत्रता के लिए कम हानिकारक देखना चाहते हैं, तो सैन्य-रक्षकों को संघर्ष करना होगा और फिर से परिभाषित करना होगा।

वीडियो देखना: Chapter 86 part 2 फसवद, क परमख सदधत (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो