लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

क्यों विदेश नीति के मामले सबसे ज्यादा

'

मुझसे अक्सर पूछा जाता है, "जैक, आप विदेश नीति के बारे में इतनी बात क्यों करते हैं?" यह सरल है क्योंकि विदेशी नीति निर्विवाद रूप से अमेरिकी अधिकार का सबसे महत्वपूर्ण विभाजन है। वास्तव में, जब तक मुख्यधारा के रूढ़िवादी इस मुद्दे पर पुनर्विचार नहीं करेंगे, तब तक छोटी सरकार की कोई भी इच्छा व्यर्थ होगी।

हालिया राजनीतिक इतिहास इस निरंतर बाधा को उजागर करता है। 2008 के राष्ट्रपति चुनाव में, जॉन मैककेन को वोट देने के लिए कितने परंपरावादी अपनी नाक पकड़ सकते थे? अवैध एलियंस के लिए मैक्केन के प्रायोजन के लिए आसान होने के बावजूद, अभियान वित्त सुधार को लागू करना, TARP के लिए उनका समर्थन और लगभग सभी जॉर्ज डब्ल्यू बुश के बड़े सरकारी एजेंडे के लिए, सीनेटर को अभी भी राष्ट्रीय रक्षा पर "मजबूत" के रूप में देखा गया था। रिपब्लिकन प्राइमरी के दौरान इतने रूढ़िवादी रॉन पॉल को कैसे नजरअंदाज कर सकते हैं, जिसका रूढ़िवादी मंच बैरी गोल्डवाटर के बाद से किसी भी रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार की तुलना में अधिक शुद्ध था? इराक युद्ध का विरोध करके यह आसान भी है, कांग्रेस ने उनकी पार्टी को राष्ट्रीय रक्षा पर "कमजोर" के रूप में देखा था। 2008 के रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन में हॉक लिबरल डेमोक्रेट जो लाइबेरमैन को प्राइम टाइम बोलने की भूमिका दी गई और पॉल को इमारत के अंदर जाने की अनुमति नहीं दी गई। टॉक होस्ट सीन हेनेटी ने नियमित रूप से लिबरमैन को अपने "पसंदीदा डेमोक्रेट" के रूप में संदर्भित किया, लेकिन आमतौर पर पॉल को कृतज्ञतापूर्वक और असंगत रूप से संदर्भित किया जाता है, अगर बिल्कुल भी।

लेकिन यह एक बार सख्ती से लागू किया गया विभाजन तब से धुंधला हो गया है, संयोग से नहीं क्योंकि ओबामा ने बुश को छोड़ दिया है। सबसे पहले, GOP और उसके बाद, 2008 के बाद से पॉल का प्रोफ़ाइल और प्रभाव काफी बढ़ गया है। ओबामा के अत्यधिक खर्च ने रिपब्लिक की फाइल और रिपब्लिक के फोकस को युद्ध-दर-लागत से लागत-कटौती तक स्थानांतरित करने में मदद की है, जो कि टी पार्टी द्वारा सबसे स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है। जॉर्ज विल और टोनी ब्लांकले जैसे लोकप्रिय मुख्यधारा के रूढ़िवादी पंडित अब खुले तौर पर अफगानिस्तान में ले जाने की बुद्धिमत्ता पर सवाल उठाते हैं। जब रिपब्लिकन नेशनल कमेटी के अध्यक्ष माइकल स्टील ने अफगानिस्तान, समर्थक युद्ध में ओबामा के "भूमि युद्ध" को चुनौती देने का साहस किया, तो बिल क्रिस्टॉल जैसे बुश और मैककेन से लेकर अरब क्रिस्टोल जैसे उनके राजनेता अधिवक्ताओं लिंडसे ग्राहम-सार्वजनिक रूप से प्रचारित किसी भी युद्ध कट्टरपंथी RNC प्रमुख। लोकप्रिय रूढ़िवादी पंडित एन कूल्टर ने न केवल स्टील का बचाव किया, बल्कि क्रिस्टोल और "स्थायी युद्ध" के नवसाम्राज्यवादी एजेंडे पर कठोर हमला किया।

कॉल्टर की प्रशंसा करते हुए, एमएसएनबीसी रूढ़िवादी टॉक होस्ट जो स्कारबोरो ने नोट किया:

"जब एन कोल्टर रिपब्लिकन विदेश नीति की आलोचना कर रहे हैं ... तो आप रिपब्लिकन पार्टी में शुरू करने के बारे में एक वास्तविक बहस जानते हैं। पार्टी अंतहीन युद्धों की पार्टी रही है, अब, पिछले पांच, छह, सात वर्षों के लिए, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के साथ दुनिया भर में लोकतंत्र का निर्यात करने का वादा किया गया है ... आप बहुत लंबे समय से जानते हैं कि आपने जॉन मैक्केन, और आप ' वे बिल क्रिस्टोल, लिंडसे ग्राहम और जो लिबरमैन ने परिभाषित किया था कि जब यह विदेश नीति की बात आती है, तो रिपब्लिकन होने का क्या मतलब होता है, जब वास्तव में रिपब्लिकन पार्टी ऐतिहासिक रूप से संयम के लिए रही है, जो अतीत में 'अलगाववादी' होने का आरोप लगाती थी। ऐसा लगता है कि लोगों का एक छोटा समूह हर युद्ध को ग्रह के हर कोने में लड़ना चाहता है और यह पार्टी के लिए अच्छा नहीं है। ”

एमएसएनबीसी होस्ट का आकलन विदेश नीति के पागलपन का एक अच्छा सारांश है जिसने लंबे समय तक रूढ़िवाद के किसी भी गंभीर अवसर को जीओपी के भीतर जड़ ले लिया है, कुछ "लोगों का छोटा समूह," या नियोकोन्सर्वेटिव, जो कि स्कारबोरो नोटों को हमेशा अच्छी तरह से जानते हैं, जो ठीक है कि उन्होंने निरंतर युद्ध के लिए समर्थन के रूप में रूढ़िवाद को फिर से परिभाषित करने के लिए इतनी मेहनत की। यदि दुबे वर्षों के दौरान, "रूढ़िवाद" का अर्थ अंतहीन वैश्विक सैन्य कारनामों के लिए समर्थन था, तो सरकारी शक्ति का विस्तार और इस तरह की परियोजना को बनाए रखने के लिए आवश्यक खर्च करना दक्षिणपंथी लोगों के दिमाग में उचित था, और आमतौर पर "देशभक्ति" के आधार पर। क्या यह अंतिम रूप से पिछले रिपब्लिकन प्रशासन का वर्णन नहीं करता है और यह रूढ़िवादियों के लिए लगभग विलक्षण अपील है? यह कथा 2008 में जीके मतदाताओं के साथ मैक्केन को ले जाने की भी थी, जिन्होंने मुख्य रूप से "राष्ट्रीय रक्षा" मंच पर चलने की योजना बनाई थी, जब तक कि अर्थव्यवस्था अन्यथा निर्धारित न हो।

इस मुद्दे को खोने के लिए, या किसी भी ग्राउंड को विदेश नीति के अधिकार पर असहमति देने के लिए, वास्तव में वही है जो पुराने रिपब्लिकन गार्ड को सबसे ज्यादा डर लगता है और यह वह मुद्दा भी है जो जीओपी को किसी भी तरह से एक रूढ़िवादी पार्टी बनने से रोकता है। यह सच है, न केवल सरकार के दृष्टिकोण के आर्थिक और आकार से, बल्कि वास्तविक रक्षा और राष्ट्रीय सुरक्षा के संदर्भ में, जैसा कि बहुत से लोग इस भारी सबूत को नजरअंदाज करते हैं कि एक इस्लामी खतरा मुख्य रूप से और ठीक उसी कारण से मौजूद है जो हम करते हैं दुनिया भर में, "कौन" हम नहीं हैं, या बस हम जो मानते हैं। आज कितने अमेरिकी ईमानदारी से विश्वास करते हैं कि अफगान प्रतिरोधक सिर्फ इसलिए लड़ते हैं क्योंकि वे हमारी "आजादी से नफरत करते हैं?" सामयिक कार या जूता हमलावर?

पूर्व सीआईए विशेषज्ञ फिलिप गिराल्डी नोट करते हैं, “(चाय पार्टियां) यह समझने में विफल हैं कि यह हस्तक्षेपवादी रक्षा और विदेशी नीतियां हैं जो सरकार में दिखाई देने वाली बुरी चीजों को चला रही हैं।” वास्तव में, और बुश और उनके युद्धों के आकार को दोगुना हो गया। सरकार, ओबामा अब इसे उसी तरीके से जोड़ते हैं। जब राष्ट्रीय सुरक्षा, ध्वनि अर्थशास्त्र और सीमित सरकारी सिद्धांतों की बात आती है, तो रिपब्लिकन पार्टी ने उत्साहपूर्वक प्रत्येक के लिए एक विदेश नीति का समर्थन किया है, और कुछ अब उम्मीद करते हैं कि ओबामा की समान नीतियों का समर्थन करने वाले नासमझों का समर्थन करते रहेंगे। इस मुद्दे ने किसी अन्य की तुलना में वास्तविक रूढ़िवाद की उन्नति को रोक दिया है और यह अधिकार पर कुछ प्रमुख आंकड़े अंततः सवाल करने लगे हैं कि यह उत्साहजनक है। अधिक उन्हें शामिल होना चाहिए।

वीडियो देखना: भरत क वदश नत पर वदश मतर सषम सवरज क रजयसभ म बयन (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो