लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

यथार्थवादी जड़ें

रिपब्लिकन पार्टी अपनी यथार्थवादी जड़ों को पुनः प्राप्त करने और आतंकवाद विरोधी और राष्ट्र-निर्माण कार्यों पर संदेहजनक नज़र डालने के लिए अच्छा करेगी। लेकिन अगर वे राष्ट्रपति ओबामा के गले में अफगान अल्बाट्रोस लटकाना चाहते हैं, तो उन्हें पहले खुद से पूछना होगा कि कैसे उनके अपने राष्ट्रपति, जिन्होंने कथित तौर पर अनुभवी "यथार्थवादियों" के साथ अपने प्रशासन का संचालन किया और अपने पहले राष्ट्रपति अभियान के दौरान राष्ट्र-निर्माण, घाव में न उलझने की कसम खाई। अमेरिकी और नाटो का लाभ उठाते हुए, इस तरह के प्रयास पर पैसा और प्रतिष्ठा मिलती है। ~ ग्रेग स्कॉबल

ग्रेग एक बहुत अच्छा मामला बनाता है जो रिपब्लिकन को राष्ट्र-निर्माण योजनाओं के खिलाफ होना चाहिए। उनके पास ऐसी चीजों का समर्थन करने की कोई मजबूत परंपरा नहीं है, और जब वे उन्हें प्रशासन देने की कोशिश करते हैं तो वे विशेष रूप से अच्छे नहीं लगते हैं। 1990 के दशक में कई रिपब्लिकन ने राष्ट्र-निर्माण पर हमला किया, और जब बुश ने इराक पर आक्रमण करने का आदेश दिया, तो राष्ट्र-निर्माण के कारण अधिकांश रिपब्लिकनों के अचानक रूपांतरण पर अचंभा करना प्रथा बन गया। रिपब्लिकन दृष्टिकोण में परिवर्तन हड़ताली था, लेकिन इसने पुष्टि की कि क्लिंटन के राष्ट्र-निर्माण अभ्यासों के खिलाफ शिकायतें वास्तव में वैसी नहीं थीं जैसी वे दिखती थीं। रिपब्लिकन को राष्ट्र-निर्माण के लिए मुख्य आपत्ति यह नहीं थी कि यह हमेशा असंभव था। बाल्कन में राष्ट्र-निर्माण में उपहास करने वालों में से कई लोग 2002-03 में बहस करने वाले पहले लोगों में थे कि "हम" ने WWII के बाद "इससे पहले" किया था। राष्ट्र-निर्माण के अधिकांश संशयवादियों ने दाईं ओर तो यह नहीं कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को हमारी छवि के बाद अन्य देशों की रीमेक बनाने का प्रयास नहीं करना चाहिए। वे "सोशल इंजीनियरिंग" के लिए सेना का उपयोग करने से नाराज थे क्योंकि सेना इसके लिए प्रशिक्षित नहीं थी और क्योंकि यह "वास्तविक" खतरों से एक व्याकुलता थी जो क्षितिज पर मंडरा रही थी (जिससे उनका मतलब चीन, ईरान, रूस, इराक से था) आदि।)।

पिछले बीस वर्षों में रिपब्लिकन विदेश नीति की सोच में सबसे महत्वपूर्ण दोष उन तथाकथित "वास्तविक" खतरों के साथ रहा है। पिछली पीढ़ी में सबसे बड़ी विदेश नीति त्रुटि रिपब्लिकन इराक पर हमला करने के लिए उनका लगभग सार्वभौमिक समर्थन था। अधिकांश ने इसका समर्थन नहीं किया क्योंकि वे वास्तव में निकट पूर्व में लोकतंत्र के "बीकन" की स्थापना के परिणामस्वरूप क्षेत्रीय राजनीतिक परिवर्तन की उम्मीद करते थे, और अधिकांश ने इसका समर्थन नहीं किया क्योंकि उनका मानना ​​था कि एक कार्यशील इराकी राज्य का निर्माण संभव या वांछनीय था। आक्रमण के सबसे मुखर और उत्साही समर्थकों में से कुछ ने ये तर्क दिए, लेकिन ये वे तर्क नहीं थे, जो अधिकांश रिपब्लिकनों को प्रभावित करते थे। अधिकांश रिपब्लिकन ने आक्रमण का समर्थन किया क्योंकि उनका मानना ​​था कि उस समय इराक की सरकार ने एक असहनीय राष्ट्रीय सुरक्षा खतरे का प्रतिनिधित्व किया था, जिसे खत्म करना था, और उनमें से कई ने यह भी माना कि अविश्वसनीय धारणा यह भी थी कि हुसैन अल कायदा के सदस्य थे। उन्होंने इस पर विश्वास किया क्योंकि "युद्ध में राष्ट्रपति" ने उन्हें ऐसा कहा था। यह एक विदेशी खतरे का यह हिस्टेरिकल अतिशयोक्ति था और तदनुसार अत्यधिक प्रतिक्रिया जिसने पिछले 30 वर्षों की सबसे खराब विदेश नीति को संभव बनाया, और यह कार्यकारी शक्ति के लिए स्वतन्त्रता का अधिकार था जिसने इतने महत्वपूर्ण संशयवादियों को जकड़ लिया था कि रूढ़िवादी माना जाता है मूल्य बहुत अधिक है। इस सब के मद्देनजर, कुछ प्रमुख रिपब्लिकन और रूढ़िवादियों ने अमेरिकी विदेश नीति की कुछ अप्रत्याशित आलोचना करना शुरू कर दिया है, और उनकी पहचान की मुख्य गलती है ... राष्ट्र-निर्माण! जैसा कि मैंने पहले भी बहस करने की कोशिश की है, राष्ट्र-निर्माण के लिए शत्रुता एक बहुत ही अस्थिर नींव है जिस पर एक अलग प्रकार की रूढ़िवादी विदेश नीति स्थापित करना है। राष्ट्र-निर्माण का विरोध करना बहुत अच्छी तरह से और अच्छा है, और इसका विरोध करने की वृत्ति आमतौर पर एक अच्छी है, लेकिन जब तक कि रिपब्लिकन शांत नहीं होते हैं और विदेशी खतरों का शांति से और उचित रूप से आकलन करना शुरू करते हैं, इससे इराक के अनुभव को दोहराया जाएगा, अति महत्वाकांक्षी अतार्किक आशंकाओं और दोषपूर्ण मान्यताओं के आधार पर मिशन, और अपर्याप्त संसाधनों के साथ समर्थित।

ग्रेग जीओपी को "अपनी वास्तविक जड़ों को पुनः प्राप्त करने" के लिए कहते हैं, लेकिन जैसा कि मैं पिछले हफ्ते लोगों से चर्चा कर रहा था कि नूह मिलमैन ने पार्टी पर हावी होने के लिए जारी रखा है और वास्तविक लोगों को एक तेजी से हाशिए का गुट दिखाई दे रहा है। START अनुसमर्थन से अधिक विभाजन एक उदाहरण है जो पुराने यथार्थवादी राष्ट्रीय सुरक्षा हाथों जैसे स्कोवक्रॉफ्ट और बेकर और पार्टी में उभरते राजनीतिक नेताओं के बीच काफी तेज पीढ़ीगत विभाजन को दर्शाता है। सीधे शब्दों में कहें, 60 साल से कम उम्र के परमाणु हथियारों के नियंत्रण वाली एक बुनियादी संधि के लगभग कोई रिपब्लिकन समर्थक नहीं हैं। ईरान पर, यह एक बार फिर से सैन्यवादियों को हकीकत की कीमत पर फायदा होता दिख रहा है, खासकर जब इतने सारे वास्तविक समय से पहले इस विचार में खरीदा गया है कि एक ईरानी परमाणु हथियार "अस्वीकार्य" है और जब रिचर्ड हास के रूप में इस तरह के एक प्रमुख रिपब्लिकन रियलिस्ट ने बुखार बदलने के लिए शासन किया है।

यदि सभी "वास्तविक जड़ें" को पूरा करने वाले रिपब्लिकन को अफगानिस्तान में युद्ध के खिलाफ पूरी तरह से युद्ध के लिए राजी करने के लिए, या भविष्य में झटका देने के लिए जॉर्ज विल के पसंदीदा नुस्खा के लिए समझौता करना था, तो वास्तव में क्या हासिल होगा? यह ईरान की नीति पर उन्हें कम हक्का-बक्का करने वाला नहीं है, और यह शायद ही उन्हें अंतरराष्ट्रीय विवादों को हल करने के लिए बल का उपयोग करने के बारे में अधिक संदेह करने वाला है। वास्तव में, संघर्ष क्षेत्रों में एक राष्ट्र-निर्माण की भूमिका को अस्वीकार करने से सैन्य कार्रवाई की तत्काल लागत और जोखिम कम हो जाएंगे, जो कि अन्यथा होगा। रूस और चीन के "खतरों" से उन्हें कम प्रभावित होने से दूर, यह उन्हें एक ऐसी नीति को अस्वीकार करने की अनुमति देगा जहां सहयोग या दोनों प्रमुख शक्तियों की कम से कम सहिष्णुता सबसे स्पष्ट रूप से मूल्यवान है, जो उन्हें स्टोक करने के लिए और भी अधिक प्रोत्साहन देगी। एक या दोनों के साथ तनाव।

व्यवहार में, अगर GOP ने "अपनी वास्तविक जड़ों को पुनः प्राप्त किया" तो मुझे आश्चर्य है कि बेहतर के लिए कितना परिवर्तन होगा। पिछले एक दशक से जो कुछ भी हमारे पास है, उसकी तुलना करके रिपब्लिकन यथार्थवाद अच्छा लगता है, लेकिन अधिकांश वास्तविक रिपब्लिकन रियलिस्ट्स, विशेष रूप से निर्वाचित कार्यालय में, विदेशी खतरों की अंतहीन परिकल्पना और विदेश में सैन्य हस्तक्षेप के लिए लगातार मंदी को चुनौती देने के लिए बहुत कम या कुछ भी नहीं किया। '90 के दशक। 1999 में वापस, यूगोस्लाविया के खिलाफ युद्ध के कई रक्षक चक रिपब्लिक और रिचर्ड लुगर जैसे रिपब्लिकन रियलिस्ट थे। उस समय, उन्होंने "नाटो की विश्वसनीयता" की खातिर एक और पूरी तरह से अनावश्यक युद्ध का समर्थन किया और निश्चित रूप से, क्षेत्रीय स्थिरता, जिसके परिणामस्वरूप नाटो के विस्तार के बारे में सबसे खराब रूसी आशंकाओं की पुष्टि हुई और इस क्षेत्र को बड़े पैमाने पर शरणार्थी संकट के साथ अस्थिर कर दिया। और पड़ोसी मैसिडोनिया में जातीय अशांति का प्रसार। अगस्त 2008 के युद्ध से पहले यूक्रेन और जॉर्जिया में नाटो के विस्तार के बारे में कैटो संस्थान से जुड़े कितने वास्तविक लोगों ने गंभीर आरक्षण नहीं दिया? सहानुभूति के रूप में मैं कई यथार्थवादी तर्कों के लिए हूं, और जितना मैं सबसे शांत यथार्थवादियों के प्रयासों की सराहना करता हूं, वह एक रचनात्मक दिशा में रिपब्लिकन विदेश नीति को चलाने की कोशिश करता है, जब तक कि रिपब्लिकन टकराव और आक्रामक विदेशी लक्ष्यों को अस्वीकार नहीं करते हैं, यह बहुत मायने नहीं रखेगा। अगर वे वास्तविक अर्थ और बयानबाजी को अपनाते हैं।

वीडियो देखना: "Creation" Realistic Drawing Using Prismacolor - Timelapse (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो