लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

लिंडसे ग्राहम नो मावरिक है

रविवार में न्यूयॉर्क टाइम्स, सीनेटर लिंडसे ग्राहम ने टी पार्टियर्स के बारे में अपनी राय स्पष्ट करते हुए कहा कि उनका आंदोलन "अस्थिर" था क्योंकि वे देश पर शासन करने के लिए एक सुसंगत दृष्टि के साथ कभी नहीं आ सकते। "

ग्राहम वास्तव में बहुत अच्छी बात करता है।

अमेरिकी रूढ़िवाद की परिभाषित विशेषताओं में से एक बड़ी सरकार के लिए एक नापसंदगी नहीं है, लेकिन आधुनिक राज्य की एक थोक अस्वीकृति है, जिसमें से कई अधिकार वर्तमान संघीय नौकरशाही को संवैधानिक और संस्थापकों के इरादों को अस्वीकार्य मानते हैं। अनजाने में, ग्राहम ने पिछले साल अपने गृह राज्य दक्षिण कैरोलिना में एक टाउन हॉल मीटिंग में गुस्से में चाय पार्टियर्स से सामना करते हुए यह बात खुद कही, जब उन्होंने द ग्रीनविले न्यूज़ को बताया, “वे एक राजनीतिक फ्रिंज ग्रुप हैं…। उनका मानना ​​है कि मेडिकेयर असंवैधानिक है और छात्र ऋण असंवैधानिक हैं। मैं कमरे में रूढ़िवादी हूं। "

उस व्यक्ति के साथ ग्राहम के कथित "रूढ़िवाद" को समझने की कोशिश करें, जिसने कई लोगों को अमेरिकी मानक वाहक बैरी गोल्डवाटर माना है। टी पार्टियर्स द्वारा शोर मचाने से आधी सदी पहले, गोल्डवाटर ने स्पष्ट किया कि रूढ़िवादियों के लिए एक प्राथमिक कार्य यह है कि सरकार को क्या करना चाहिए, इस पर जोर देना, “मुझे सरकार को सुव्यवस्थित करने या इसे और अधिक कुशल बनाने में बहुत कम दिलचस्पी है, मेरे लिए इसका मतलब कम करना है। इसका माप। मैं कल्याण को बढ़ावा देने का कार्य नहीं करता, क्योंकि मैं स्वतंत्रता का विस्तार करने का प्रस्ताव रखता हूं। मेरा उद्देश्य कानूनों को पारित करना नहीं है, बल्कि उन्हें निरस्त करना है। यह नए कार्यक्रमों का उद्घाटन करने के लिए नहीं है, बल्कि संविधान में हिंसा करने वाले पुराने लोगों को रद्द करने के लिए, या जो अपने उद्देश्य में विफल रहे हैं, या जो लोगों पर अनुचित वित्तीय बोझ डालते हैं। इससे पहले कि मैं संवैधानिक रूप से अनुमेय हो या नहीं, यह जानने का प्रयास नहीं करूंगा कि क्या कानून की 'जरूरत' है। और अगर मुझे बाद में अपने घटकों के हितों की उपेक्षा करने के लिए हमला किया जाना चाहिए, तो मैं जवाब दूंगा कि मुझे सूचित किया गया था कि उनका मुख्य हित स्वतंत्रता है और उस कारण से मैं बहुत अच्छा कर सकता हूं। "

यह सवाल करने के लिए कि क्या मेडिकेयर या छात्र ऋण जैसे कार्यक्रम असंवैधानिक हैं, "फ्रिंज" हो सकते हैं, लेकिन यह भी रूढ़िवादी है, अगर गोल्डवाटर जैसी आकृति का अभी भी उस लेबल पर कोई दावा है। ग्राहम का क्या है दावा? NYT"कहानी नोट" चार अवसरों पर, ग्राहम टी पार्टी समूहों के साथ मिले ... चार्ल्सटन में, ग्राहम ने कहा कि उन्होंने उन्हें चुनौती दी: 'आप क्या करना चाहते हैं? आप अपने देश को वापस लें और इसके साथ क्या करें? ”

ग्राहम की चुनौती उनकी व्यर्थता को दर्शाती है। क्या, वास्तव में, ग्राहम हमारी सरकार के साथ असहज है? ग्राहम किस मौजूदा संघीय दखल को गंभीरता से चुनौती देने या रोल बैक करने के लिए देख रहे हैं? हालांकि यह सच हो सकता है कि अपेक्षाकृत नया टी पार्टी आंदोलन अक्सर दार्शनिक अपरिपक्वता को प्रदर्शित करता है, यह यथास्थिति के साथ एक बढ़ती और लोकप्रिय असहमति का भी प्रतिनिधित्व करता है, चुनावों में परिलक्षित कुछ ऐसा है जो दोनों राजनीतिक दलों की कम अनुकूलता को ट्रैक करना जारी रखता है।

NYTलेख मुख्य रूप से एक सीनेटर का चापलूसी चित्रण है जो खुद को स्थापना हितों की रक्षा करने में गर्व करता है, यह सुनिश्चित करता है कि केंद्र हमेशा पकड़ बनाए रखे, और वह राजनीति हमेशा की तरह सामान्य रहती है। ग्राहम का मानना ​​है कि वर्तमान चाय पार्टी का गुस्सा अस्थिर है और वह सही हो सकता है-क्योंकि वह एक साथ यह महसूस करने में विफल रहता है कि इस तरह का गुस्सा अमेरिकियों के बीच बढ़ती विश्वास से पैदा हुआ है कि हमारा वर्तमान राष्ट्रीय प्रक्षेपवक्र अस्थिर है और हम दिवालिएपन में उतर सकते हैं, आर्थिक रूप से, राजनीतिक और शायद नैतिक रूप से। NYTकी कहानी शुरू होती है, "द ओबामा एडमिनिस्ट्रेशन कोर्ट्स हिड ... द टी पार्टियर्स शॉन हिम ... लिंडसे ग्राहम राइट व्हेयर हॅन वांट्स टू बी," और कोई शक नहीं कि वह है। कहानी तब ग्राहम को "इस वर्ष की मनमौजी" घोषित करती है, जो बेतुका है। एक असली मावरिक कोई हो सकता है जो पारंपरिक ज्ञान को चुनौती देने की हिम्मत करता है, शायद मेडिकेयर या छात्रों के ऋण जैसी पवित्र गायों से निपटना। गोल्डवाटर एक आवारा था जिसके कट्टरपंथ के परिणामस्वरूप भूस्खलन की हार हुई। ग्राहम एक ऐसा स्थापना पुरुष है जो यह सुनिश्चित करने के लिए समर्पित है कि कोई वास्तविक मावेरिक्स-या रूढ़िवादी सत्ता की बागडोर के पास कहीं भी न हो। "रॉन पॉल रिपब्लिकन पार्टी के नेता नहीं हैं" एक विचलित ग्राहम ने पिछले साल एक टाउन हॉल में एक नाराज दर्शकों को बताया था।

मैंने लंबे समय से खुद को एक रूढ़िवादी कहा है, कुछ ऐसा जो हमेशा पक्षपातपूर्ण सबसे मुख्यधारा रूढ़िवादी पंडितों से अधिक होता है, और निश्चित रूप से रिपब्लिकन पार्टी के विशिष्ट प्रसादों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। मैं अनिवार्य रूप से गोल्डवाटर से सहमत हूं-कि अगर यह संविधान में नहीं है, तो हमारी सरकार के पास ऐसा कोई व्यवसाय नहीं है। पहली बार मैं याद कर सकता हूं, ऐसा लगता है कि पहले से कहीं ज्यादा रूढ़िवादी करीब हैं, या कम से कम इस बेहद प्राथमिक तत्व के करीब पहुंचने पर विचार करने के लिए तैयार हैं, फिर भी सच संवैधानिक सरकार का समर्थन करने की कट्टरपंथी स्थिति। रूढ़िवादियों के लिए, "देश को संचालित करने के लिए एक सुसंगत दृष्टि" एक प्रवेश से शुरू होनी चाहिए कि बहुत कम सरकार होनी चाहिए।

आज कोई भी रूढ़िवादी जो हमारे वर्तमान मामलों की पुनर्विचार या पुनर्स्थापना नहीं करना चाहता है, गंभीर नहीं है। ग्राहम कुछ भी पुनर्विचार और पुनर्विचार नहीं करना चाहते हैं, लेकिन कुलीन हितों की सेवा करने में बहुत गर्व करते हैं, जो वर्तमान प्रशासन के लिए सौदों की सुविधा देता है क्योंकि उन्होंने आखिरी काम किया था। यह कैसे उसे एक मनमौजी बनाता है केवल स्पष्ट है NYTके। यह उसे कैसे रूढ़िवादी बना देता है यह केवल उसके लिए स्पष्ट है।

वीडियो देखना: ओह! यह करण ह क मइक पर अभ भ, सनटर लडस गरहम ह (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो