लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

रोनाल्ड रीगन: हॉक या कबूतर?

के एक हालिया अंक में विदेश नीति पत्रिका, पत्रकार पीटर बेइनार्ट ने हमारे 40 वें राष्ट्रपति के बारे में सबसे आम धारणा को बहाल करते हुए रोनाल्ड रीगन की विरासत को फिर से बताया, कि "रोनाल्ड रीगन अंतिम हॉक था।" क्या यह सच है? "इतना नहीं," Beinart लिखते हैं:

“आज के रूढ़िवादियों ने एक पौराणिक रीगन का सामना किया है जिन्होंने कभी अमेरिका के दुश्मनों के साथ समझौता नहीं किया और लड़ाई से कभी नहीं हटे। लेकिन असली रीगन ने उन दोनों चीजों को किया, अक्सर। वास्तव में, वे उसकी सफलता का एक बड़ा हिस्सा थे ... निश्चित रूप से, रीगन ने नाव पर खर्च किया - कुछ $ 2.8 ट्रिलियन सभी को बताया - सेना पर। और हां, उन्होंने सोवियत नेता मिखाइल गोर्बाचेव को उस दीवार को फाड़ने के लिए व्याख्यान देते हुए निकारागुआ कॉन्ट्रा और अफगान मुजाहिदीन जैसे कम्युनिस्ट विरोधी विद्रोहियों को पैसा और बंदूकें दी। लेकिन अभद्रता के अंतिम परीक्षण पर - अमेरिकी सैनिकों को नुकसान के रास्ते में भेजने की इच्छा - रीगन शिकार का कोई पक्षी नहीं था। उन्होंने ग्रेनाडा के खिलाफ एक भूमि युद्ध शुरू किया, जिसकी सेना ने कुल 600 लोगों को मार डाला। यह दो दिनों तक चला। और उनका एकमात्र हवाई युद्ध - 1986 में लीबिया पर बमबारी - यहां तक ​​कि शोक था। इसकी तुलना जॉर्ज एच.डब्ल्यू। बुश, जिन्होंने पनामा (1989) और सोमालिया (1992) में, और फारस की खाड़ी (1991) में एक बड़ा युद्ध शुरू किया। या बिल क्लिंटन के साथ, जिन्होंने बोस्निया (1995), इराक (1998), और कोसोवो (1999) - तीन हवाई अभियान शुरू किए, जिनमें से प्रत्येक ने रीगन की लीबिया में अवधि और तीव्रता में बमबारी की। क्या मुझे जॉर्ज डब्ल्यू बुश का भी उल्लेख करने की आवश्यकता है? ”

रीगन की तुलनात्मक रूप से विनम्र विदेश नीति ध्यान देने योग्य है, ठीक है क्योंकि उनके इतने सारे भोले-भाले प्रशंसक आज इस बात पर जोर देते हैं कि दुबे के युद्ध, या यहां तक ​​कि अफगानिस्तान में ओबामा के पागलपन, किसी भी तरह एक "रीगन क्या करेंगे?" दर्शन को प्रतिबिंबित करते हैं। फिर भी, विपरीत अधिक सच है और उनके रिकॉर्ड को देखते हुए, रीगन लॉन्चिंग, या धीरज, युद्धों को मूर्खतापूर्ण और लंबे समय तक चलाने के बारे में कल्पना करना कठिन है, जैसा कि अमेरिका वर्तमान में खुद को पाता है। लंबे समय तक सैन्य संघर्ष में रीगन का विरोध था। आज के युद्ध-समर्थक चैंपियन द्वारा भूल या जानबूझकर अनदेखी की गई। लिखता है:

"जैसा कि 1982 की शुरुआत में, रीगन ने इजरायल के साथ झड़प की (और) अमेरिकी सैनिकों को मध्य अमेरिका भेजने के लिए मना कर दिया ... टीका के नॉर्मन पोडोहोरेट्ज़ ने घोषणा की कि नियोक्नोवेरेटिव्स 'राजनीतिक निराशा की स्थिति में डूब रहे थे।" न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार विलियम सफायर ने घोषणा की कि 'अगर रोनाल्ड रीगन अपने विश्वासघात पर हार्ड-लाइनर्स के क्रोध को जगाने में विफल रहते हैं, तो उन्हें पता चलेगा कि उन्होंने अपना बेडरेक निर्वाचन क्षेत्र खो दिया है।' 1984 तक, रीगन ने लेबनान में अपने शांति मिशन से सैनिकों को हटा लेने के बाद, पोधोरेट्ज़ ने कहा कि 'सैन्य शक्ति के उपयोग में, मिस्टर रीगन अपने संयम समर्थकों की तुलना में बहुत अधिक संयमित थे'।

लेकिन शीत युद्ध को जीतने में मदद करने के बारे में रीगन की कथित उपलब्धि क्या है? अपने दिन में नवजात शिशुओं के अनुसार, जो इन दिनों स्पष्ट रूप से छोटी यादें रखते हैं, रीगन को वह गलत भी मिला। लिखता है:

“(एन) रीगन के काम के साथ सोवियत संघ की ओर बढ़ने के आक्रोश के साथ तुलना में सुखद। 1986 में, जब रीगन मॉस्को में अमेरिकी पत्रकार की जेल में गोर्बाचेव के साथ अपने दूसरे शिखर सम्मेलन को रद्द नहीं करेंगे, तो पॉडरहॉर्त्ज़ ने उन पर आरोप लगाया कि उन्होंने परमाणु स्टोर को दूर करने के लिए अपनी 'तरस उत्सुकता' में 'खुद को और देश को' शर्मिंदा कर दिया ... जब रीगन ने हस्ताक्षर किए; INF संधि, सफल होने के लिए अधिकांश रिपब्लिकन उसे विरोध में बाहर निकले। ग्रासरूट रूढ़िवादी नेताओं ने अनुसमर्थन का विरोध करने के लिए विरोधी तुष्टिकरण गठबंधन की स्थापना की और समाचार पत्रों के विज्ञापनों में गोर्बाचेव की तुलना हिटलर और रीगन की तुलना नेविल चेम्बरलेन से की। "

पिछले साल दिसंबर में, एक सार्वजनिक नीति पोल ने रोनाल्ड रीगन को सबसे लोकप्रिय आधुनिक राष्ट्रपति के रूप में स्थान दिया और वह निश्चित रूप से जीओपी में लोकप्रिय बना हुआ है, जहां जॉन मैककेन से लेकर सारा पॉलिन तक हर कोई "रीगन रिपब्लिकन" होने का दावा करता है। यह इंगित करने लायक है कि रीगन "अल्टीमेट हॉक" के रूप में काफी हद तक एक मिथक है-कम से कम आज के रिपब्लिकन लोगों की तुलना में जो उनके नाम पर अमेरिकी विदेश नीति को देखते हैं। स्तंभकार जॉर्ज विल ने हमें अमेरिकी कंजर्वेटिव यूनियन के डेविड कीने के रीगन की अपेक्षाकृत विदेशी नीति पर विचार करने के लिए कहा:

उन्होंने कहा, "वह उन लोगों की तुलना में बहुत कम बार सैन्य बल का सहारा लेते हैं, जो ओवल ऑफिस पर कब्जा करने के बाद से पहले आए हैं या नहीं ... लेबनान में समुद्री बैरक पर 1983 के हमले के बाद, यह अमेरिकी भागीदारी की बुद्धिमत्ता पर सवाल उठा रहा था, जिसके चलते इसे वापस ले लिया गया था हमारे सैनिकों को खुदाई करने के बजाय। उन्होंने हमारे क्षेत्रीय दुश्मनों को अमेरिकी ठिकानों को आमंत्रित करने के लिए कोई अच्छा रणनीतिक कारण नहीं दिया। क्या कोई आज के नवसाम्राज्यवादी निरंकुशवाद की कल्पना कर सकता है जो कहीं भी किसी भी लड़ाई से दूर है? ”

उत्तर? नहीं, नवसंवत्सर लगभग हमेशा किसी भी समय, कहीं भी और किसी भी कारण से सैनिकों को प्रतिबद्ध करेंगे, जबकि रीगन ज्यादातर समय हिचकिचाता था, जहां वह प्रतिबद्ध हो सकता है और एक अच्छा कारण हो सकता है। यदि रीगन की वास्तविक विदेश नीति का रिकॉर्ड फिर से मुख्यधारा बन सकता है, तो यह दोनों पार्टियों की तुलना में कहीं अधिक पवित्र प्रवृत्ति की ओर रुख करेगा। और अगर मुख्यधारा के रूढ़िवादी अभी भी प्रचलित युद्ध के बाद चूस रहे हैं, तो राइट पर कोई भी युद्ध-संबंधी बयान रोनाल्ड रीगन की स्मृति को सम्मानित करने के बारे में कम से कम गंभीर हैं-वे अब यह दिखावा करके शुरू कर सकते हैं कि वह ऐसा कुछ नहीं था जो वह नहीं था।

वीडियो देखना: JFK Assassination Conspiracy Theories: John F. Kennedy Facts, Photos, Timeline, Books, Articles (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो