लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

रियल राइट की वापसी

अप्रैल में एमएसएनबीसी के "हार्डबॉल" के एक एपिसोड में, मेजबान क्रिस मैथ्यू ने राजनेताओं को उत्तेजित किया, जिन्होंने उपभोक्ता पक्ष के वकील राल्फ नादर की 2000 की राष्ट्रपति बोली का उपयोग करते हुए निर्दलीय के रूप में दौड़ने का प्रयास किया, उदाहरण के लिए कि कैसे तीसरे पक्ष ने दो पार्टी सिस्टम को हिला दिया। निराश, मैथ्यूज ने निष्कर्ष निकाला कि "तीसरे पक्ष को चूसना!" उस डियाट्रिब के लंबे समय बाद नहीं, जब फ्लोरिडा के गवर्नर और अमेरिकी सीनेट के मौजूदा उम्मीदवार चार्ली क्रिस्ट ने चाय पार्टी-अभिषिक्त चैलेंजर की बढ़ती लोकप्रियता के कारण रिपब्लिकन पार्टी छोड़ दी, मैथ्यूज ने क्रिस्ट की आलोचना नहीं की तीसरे पक्ष को चलाने का निर्णय, लेकिन उन्होंने अपनी पूर्व प्रिय दो पार्टी प्रणाली के GOP को आधा कर दिया। मैथ्यूज को हटा दिया गया, “उन रिपब्लिकनों का क्या होता है जो दक्षिणपंथी धुन के लिए मार्च नहीं करते हैं? वैसे वे शुद्ध हो रहे हैं। यह स्टालिनेस्क है, यह सामान है। ”

अपनी बयानबाजी के बावजूद, मैथ्यूज का तीसरे दलों से विमुख होना मतदाताओं के लिए एक मतपत्र पर दो से अधिक विकल्प होने की एकमात्र संभावना नहीं है, लेकिन किसी भी उम्मीदवार का प्रचार जो किसी भी पार्टी के राजनीतिक केंद्र को बाधित कर सकता है। मैथ्यू तीसरे पक्ष को चलाने के लिए क्रिस्ट के फैसले के साथ आराम महसूस कर रहे हैं, न केवल राजनीतिक यथास्थिति और वाशिंगटन बेल्टवे के साथ उनके प्रेम संबंध के लिए यह एक ही लगाव दर्शाता है-लेकिन इसके बाहर कुछ भी करने के लिए उनकी बुरा प्रतिक्रिया।

लोकलुभावनवाद के प्रति मैथ्यूज का आंतकवादी रवैया उनके हाल के एमएसएनबीसी विशेष "द राइज़ ऑफ़ द न्यू राइट" के लिए सबसे महत्वपूर्ण था, "टी पार्टी", "रेडियो" और रूढ़िवादी कार्यकर्ताओं के लिए "वास्तव में क्या हैं" के बारे में एक घंटे के कार्यक्रम का इरादा था। कम से कम मैथ्यू और उनके उदार मित्र सोचते हैं कि वे क्या हैं। उदाहरण के लिए, विशेष ने प्रदर्शनकारियों पर ध्यान केंद्रित करके शुरू किया जो उन संकेतों को रखते हैं जो राष्ट्रपति ओबामा को एडोल्फ हिटलर या अन्य अत्याचारी तानाशाहों की तुलना में पसंद करते हैं। माइंड यू, यह वही मैथ्यू है जिसने हाल ही में फ्लोरिडा के रिपब्लिकन पर कम्युनिस्ट तानाशाह जोसेफ स्टालिन की हिंसक रणनीति को अपनाने का आरोप लगाया था, जीओपी से कथित रूप से "पर्स" कर रहे थे।

मैथ्यूज के दिमाग में, वामपंथियों का प्रतिनिधित्व कैनेडीज जैसे परिवारों द्वारा किया जाता है, बुश जैसे परिवारों द्वारा सही, और वाशिंगटन के इस व्यापक दायरे के बाहर किसी को भी न केवल बहुत निराशा होती है, बल्कि अमेरिका के लिए एक खतरा है जैसा कि हम जानते हैं। एक मायने में, मैथ्यूज सही है। अमेरिका जैसा कि हम जानते हैं कि यह वस्तुतः दिवालिया है-यही चाय पार्टी और इतने सारे अमेरिकी अब उनके प्रति सहानुभूति रखने वाले हैं, क्योंकि वे पुरानी राजनीति के खिलाफ आंदोलन करना जारी रखते हैं। अवैध रूप से, मैथ्यूज न केवल हैरान है बल्कि परेशान है कि इस लोकलुभावन गुस्से को वास्तव में उसी कुलीन वर्ग की ओर निर्देशित किया जा सकता है जो हमें इस झंझट में डाल गया।

अपने विशेष कार्यक्रम में, मैथ्यूज ने सीनेटर जो मैक्कार्थी और जॉन बर्च सोसाइटी से आज के जमीनी स्तर के रूढ़िवादियों की एक रेखा खींची और मेजबान ग्लेन बेक से बात की, जो बिना किसी के इन विरोधों पर विचार किए बिना लोकलुभावनवाद के कथित खतरों को रेखांकित करता है, या हो सकता है। कभी भी, न्यायसंगत हो। यदि अतीत में, मैकार्थी और जॉन बिर्च सोसाइटी के संस्थापक रॉबर्ट वेल्च को यह विश्वास था कि हमारी सरकार कम्युनिस्टों द्वारा घुसपैठ की गई है, तो मैथ्यूज़ यह उल्लेख करने में विफल हैं कि इस तरह के व्यामोह अक्सर राज्य के बड़े पैमाने पर विकास के बारे में व्यापक रूढ़िवादी चिंताओं से पैदा हुए थे। न्यू-डील, और बाद में ग्रेट सोसाइटी, अमेरिका।

आज, सोशल सिक्योरिटी और मेडिकेयर जैसे दशकों पुराने कार्यक्रमों की दिवालियेपन को लेकर व्यापक द्विदलीय सहमति है। कुछ दक्षिणपंथी नेताओं के सनकीपन के बावजूद, 40 के दशक के 50 और 60 के दशक में इस तरह के कार्यक्रमों के अपरिहार्य खतरों के बारे में क्या गलत था? क्या आज के टी पार्टियर्स को $ 13 ट्रिलियन के राष्ट्रीय ऋण के बारे में चिंतित होना गलत है, जिसमें से कुछ सदस्यों के सनकीपन या कुछ टॉक रेडियो होस्ट की विलक्षण भाषा के बावजूद सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा का बहुत योगदान है? क्या यह संभव है कि मैथ्यूज रेडियो या टी पार्टी द्वारा "खतरे" के बारे में पागल के रूप में हैं जैसे कि मैकार्थी और जॉन बिर्चर्स अमेरिकी सरकार द्वारा लगाए गए "खतरे" के बारे में थे? मैथ्यूज हमें यह विश्वास दिलाना चाहते हैं कि इस तरह का दक्षिणपंथी गुस्सा, अतीत या वर्तमान, हमेशा तर्कहीन भय से पैदा होता है-इसलिए वामपंथियों के डर का डर अक्सर विरोधाभासी और तर्कहीन होता है, मैथ्यूज उदाहरण के अनुसार।

स्तंभकार ई.जे. Dionne ने कल के रूढ़िवादी लोकलुभावन और आज के बीच के संबंध को स्पष्ट रूप से स्पष्ट राजनीति के लिए लिखते हुए लिखा है, “चाय पार्टी आंदोलन का उदय उदारवाद के एक पुराने रूप की ओर फेंक रहा है जो सरकार द्वारा की गई घरेलू नीतियों में से अधिकांश को नए सौदे के रूप में देखता है। असंवैधानिक। ”वास्तव में। शीत युद्ध के बाद से, मुख्यधारा के रूढ़िवादी आंदोलन ने फूले हुए संघीय सरकार, निक्सन के वर्षों के दौरान कुछ स्पष्ट, बजट-रीगन युग के दौरान कुछ स्पष्ट, और जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के दौरान शायद सबसे विचित्र रूप से एक अप्रभावी आराम का प्रदर्शन किया है। शुक्र है, बैरी गोल्डवाटर के उदारवादी दर्शन या उससे पहले के कुछ और कट्टरपंथी विरोधी एफडीआर रूढ़िवादियों के साथ आज का अधिकार कहीं अधिक सामान्य है।

जैसा कि मैथ्यू नेल्सन रॉकफेलर और मिट रोमनी के GOP के लिए लंबे समय तक रहता है, यह लेखक दिल लेना जारी रखता है कि एक पुराने, अधिक परंपरागत रूप से रूढ़िवादी और उदारवादी दर्शन के रूप में पहले से कहीं अधिक रूढ़िवादी पुन: योगदान करना जारी रखते हैं। मैथ्यूज जैसा प्रतिष्ठान आदमी डरा हुआ है और होना भी चाहिए। और आज के सामंती रूढ़िवादियों के डर से, अगर उदारवादियों ने जोर देकर कहा कि गोल्डवाटर का उद्घोषणा है कि "स्वतंत्रता की रक्षा में अतिवाद कोई वाइस नहीं है" खतरनाक मिसाल कायम करते हैं, तो शायद क्रिस मैथ्यूज को विचार करना चाहिए कि क्या यथास्थिति की रक्षा में कोई अतिवाद नहीं है पुण्य-उल्लेख नहीं, कहीं अधिक खतरनाक।

वीडियो देखना: Ghar wapsi row: Asaduddin Owaisi says Islam is the real home of all religions (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो