लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

एंटी-स्टैटिस्ट्स टुडे, टॉर्चरर्स टुडे?

लंबे समय तक वाशिंगटन पोस्ट स्तंभकार ई.जे. डायन पाठकों को अपने नवीनतम अंश में "द राइट्स डिस्टर्बिंग न्यू एंटी-स्टैटिस्ट्स" पर पारंपरिक ज्ञान का एक विस्फोट देता है। शीर्षक थोड़ा भ्रामक है, क्योंकि डायने का तर्क है कि टी पार्टी की मानसिकता बिल्कुल भी नई नहीं है, लेकिन एक परिचित मिश्रण है विरोधी अभिजात्यवाद (या बौद्धिकता विरोधी) और उदारवादवाद कुछ षड्यंत्रकारी सोच के साथ फैला। अल्पावधि में, वह सोचते हैं कि इस "विचलित करने वाली शैली" का "ऊर्जा" ओबामा के लिए खतरा है, लेकिन लंबे समय तक डियोने का मानना ​​है कि "अतिवाद उसका उद्धार हो सकता है।"

साक्ष्य के साथ परिचित किसी को भी डायोन के हवाले से समस्या को तुरंत अपने विश्लेषण के साथ देखना चाहिए: हमने वास्तव में पिछले 60 वर्षों में सरकार विरोधी, लोकलुभावन लोगों की विभिन्न अभिव्यक्तियों को देखा है। लेकिन हर बार क्या हुआ है? गोल्डवाइट्स निक्सनियन में बदल जाते हैं। रीगन लोकलुभावन को कठिन अधिकार से निराश करता है। वॉशिंगटन विरोधी भावना एक रिपब्लिकन कांग्रेस को सत्ता में रखती है जो कि के स्ट्रीट प्रोजेक्ट के लिए तैयार है। पिछली आधी शताब्दी में हर बार जीओपी ने सत्ता खो दी है, यह फिर से राज्य-विरोधी बयानबाजी पर लौट आया है। और हर बार जब पार्टी सत्ता में आती है, तो बयानबाजी खाली साबित होती है। क्या यह सोचने का कोई कारण है कि यह नवीनतम पुनरावृत्ति कोई अलग होगी?

डेमोक्रेट, निश्चित रूप से, एक ही बात करते हैं - वे कार्यालय से बाहर होने पर एंटी-सिविल-लिबर्टीज गेम की बात करते हैं। लेकिन एक बार जब कोई क्लिंटन व्हाइट हाउस ले जाता है, तो आलोचकों की FBI फाइलें खिंचने लगती हैं। ग्वांतानामो को बंद करने पर एक ओबामा अभियान; एक बार जब वह शासन करना शुरू करता है, तो वह इसे खुला रखता है। यह सब नष्ट हो रहा है, लेकिन एक उज्ज्वल पक्ष है - अमेरिकी जनता, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स एक जैसे, सरकार विरोधी बयानबाजी पर कुछ मूल्य डालते हैं, और वे मानते हैं कि लेविथान संभावित रूप से खतरनाक है। समस्या यह है कि, पक्षपात केवल उन खतरों को पहचानता है जो दूसरी तरफ से आते हैं। चाय पार्टियां राष्ट्रपति रोमनी या राष्ट्रपति जेब बुश पर उतनी सख्त नहीं होंगी जितनी कि वे राष्ट्रपति ओबामा पर हैं।

कम से कम, यह मुख्य में सच है। बदलाव की बात, हालांकि - 1990 के अधिकार, अपनी सभी समस्याओं के लिए, कम से कम देश-विरोधी निर्माण और सरकारी ईगोवार्डिंग के बारे में चिंतित थे, भले ही जीओपी ने कांग्रेस का नियंत्रण ले लिया। कार्यकारी शक्ति वह है जो नागरिक स्वतंत्रतावादियों को अत्याचारियों में बदल देती है। जब या तो पार्टी विधायिका को धारण करती है, लेकिन व्हाइट हाउस को नहीं, अपने सदस्यों के बीच कुछ वास्तविक (हालांकि आमतौर पर काफी मौन) मतभेद हो सकते हैं - जो अधिक या कम सांख्यिकीय दिशा में नेताओं को कुचलना करने के लिए दबाव समूहों और मतदाताओं के लिए एक अवसर प्रदान करता है। चाय के कुछ पार्टियां सिर्फ ओबामा विरोधी या डेमोक्रेटिक विरोधी से अधिक हैं। सवाल यह है कि क्या नवंबर के बाद नीति पर कोई प्रभाव डालने के लिए वे पर्याप्त रूप से संगठित होंगे? और क्या वे इस बात को मानेंगे कि राष्ट्रपति क्लींटन, बुश या ओबामा ओवल ऑफिस पर कब्जा किए बिना राष्ट्रपति पद पर बने हुए हैं, जो अमेरिकियों की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा बन गए हैं। मैं आशावादी नहीं हूं, लेकिन किसी को जो भी संसाधन हाथ में हैं, उससे शुरू करना होगा।

डायने और अन्य पारंपरिक टिप्पणीकार एक दक्षिणपंथी गठबंधन के रूप में मौजूद हैं जो "सफल रूढ़िवादी राजनेताओं जैसे कि रोनाल्ड रीगन (और अपने पहले कार्यकाल में जॉर्ज डब्ल्यू। बुश) के तहत आता है" लेकिन सत्ता से बाहर होने पर अतिवाद में फ्रैक्चर की धमकी दी जाती है इसके अलावा: एक काफी स्थिर पार्टी अभिजात वर्ग जो अमेरिकियों को स्वतंत्रता पर बेचने के लिए बयानबाजी की रणनीति अपनाता है, जब जीओपी को सत्ता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त वोटों को इकट्ठा करने की जरूरत होती है, लेकिन एक बार कमान में फिर से इष्ट हितों के विशेषाधिकार खो देते हैं और नैतिकता के पीछे सरकार की वृद्धि को छुपाते हैं राष्ट्रवादी बमबारी। शब्द बदल सकते हैं, लेकिन वक्ता वही रहता है।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो