लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

ओबामा की अक्षम, शौकिया आलोचक

मोर्ट ज़ुकरमैन इस लेख में बहुत से संदिग्ध दावे करते हैं, लेकिन सबसे अधिक अतिरंजित दावे वे हो सकते हैं जो अधिकांश पाठक शायद एक दूसरा विचार नहीं देंगे:

हम इस तथ्य से भी लाभान्वित होते हैं कि अधिकांश देश एक दूसरे को अविश्वास करने की तुलना में बहुत कम संयुक्त राज्य का अविश्वास करते हैं बोल्ड माइन-डीएल, इसलिए हम विशिष्ट रूप से गठबंधन बनाने की शक्ति रखते हैं। नतीजतन, अधिकांश दुनिया अभी भी वाशिंगटन को अपने क्षेत्र में मदद और संभावित क्षेत्रीय खतरों से सुरक्षा के लिए देखती है।

ये आधे-अधूरे सच को बुरी तरह से गुमराह कर रहे हैं। शायद एक दर्जन या इतने देश हैं जो वास्तव में इन विवरणों को फिट करते हैं, लेकिन अन्य 180-विषम देशों के लिए ये गलत या अप्रासंगिक हैं। यह सच हो सकता है कि बुर्किना फासो और आइवरी कोस्ट एक दूसरे को अमेरिका के अविश्वास से अधिक अविश्वास करते हैं, लेकिन इसका कोई व्यावहारिक महत्व नहीं है। ज्यादातर मामलों में, कोई बड़ा संभावित क्षेत्रीय खतरा नहीं है, या कम से कम राज्य के अभिनेताओं से कोई सार्थक खतरा नहीं है, इसलिए दुनिया भर के अधिकांश देशों में अमेरिकी सुरक्षा की आवश्यकता न्यूनतम या गैर-मौजूद है। अमेरिका के पास हमारे सरकारी हथियार हैं, और यह निश्चित रूप से सच है कि इनमें से कई राज्य अपने पड़ोसियों पर भरोसा करने से ज्यादा अमेरिका पर भरोसा करते हैं, लेकिन इसका एक कारण यह है कि अमेरिका ने उन्हें विशेष रूप से अपनी सैन्य शक्ति का उपयोग करने के लिए सशस्त्र बनाया है आतंकवाद से लड़ने या सत्तावादी सरकारों को नापसंद करने के नाम पर क्षेत्रीय अस्थिरता के संदिग्ध लक्ष्य। एक उदाहरण जो दिमाग में आता है, वह है वाशिंगटन के इशारे पर सोमालिया पर इथियोपिया का आक्रमण। जब अविश्वास मौजूद होता है तो अक्सर पर्याप्त होता है, कुछ ग्राहक राज्यों को हमारी कक्षा में मजबूती से बनाए रखने के लिए अमेरिका इसे स्टोक्स करता है। मुझे नहीं लगता कि जुकरमैन के दिमाग में ऐसा था।

रूस, खाड़ी राज्यों और पूर्वी एशियाई राज्यों के कुछ मुट्ठी भर राज्य हैं जहाँ ये दावे अधिक मायने रखते हैं। हालाँकि, वे सभी राज्य न केवल दुनिया के देशों के एक विशिष्ट अल्पसंख्यक हैं, बल्कि वे "अधिकांश देशों" के बारे में भी अटूट और अप्रतिष्ठित हैं। एक बार जब हम राज्य स्तर से सार्वजनिक राय से आगे निकल जाते हैं, तो ज़ुकरमैन के बयान कुछ हद तक सच होने से जाते हैं। अत्यंत अस्थिर होने के उदाहरण हैं। यह शायद अभी भी सच है कि तुर्की सरकार को अमेरिका पर भरोसा है, क्योंकि यह कुछ पड़ोसी राज्यों पर भरोसा करता है, लेकिन यह मानना ​​मुश्किल है कि तुर्की जनता के लिए भी यही सच है।

हमारी अद्वितीय गठबंधन-निर्माण शक्ति भी इतनी अनोखी नहीं है। क्षेत्रीय व्यापारिक संगठन और सुरक्षा संगठन पिछले दो दशकों से दुनिया भर में एक साथ आ रहे हैं, और उनमें से कई अभी भी विकास के अपने प्रारंभिक चरण में हैं, अकेले उनका अस्तित्व बताता है कि "अधिकांश देशों" के बीच आपसी अविश्वास लगभग महान नहीं है जैसा कि ज़करमैन कल्पना करते हैं। यदि ज़ुकरमान अन्य देशों पर आक्रमण करने या अनावश्यक रूप से दंडित करने के लिए गठबंधन बनाने की बात कर रहा है, तो वह सही है कि कोई भी सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह गठबंधन का निर्माण नहीं कर सकती है, लेकिन तब शायद ही कोई अन्य सरकारें ऐसा करने के लिए तैयार या तैयार हों। यह भी स्पष्ट नहीं है कि इसमें से कोई भी वास्तव में अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा या अमेरिकी हितों की सेवा कैसे करता है।

अगर जुकरमैन के लेख में प्रमुख धारणाएँ इतनी संदिग्ध हैं, तो यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होगी कि इसके बाकी हिस्सों को कई चीजों के साथ गलत माना जाता है। उन्होंने अपनी खुद की आलोचनाओं को बताने के लिए "अमेरिकी लोगों" को आमंत्रित करने की पुरानी बैसाखी का सहारा लिया है, सिवाय इसके कि वह "वैश्विक समुदाय" की ओर से बोलने के लिए मानते हैं:

ओबामा के प्रदर्शन की समीक्षा निराशाजनक रही है। वह अन्य देशों की अग्रणी भूमिका में असहज लग रहा है, और अक्सर लगता है कि दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में कुछ खास नहीं है। वैश्विक समुदाय ने ओबामा की तस्वीरों पर दुनिया के कुछ नेताओं को झुकाया और जॉर्ज डब्ल्यू बुश के पिछले प्रशासन के तहत अमेरिका की विदेश नीति के लिए उनकी कृतज्ञ आलोचनाओं और माफी से आश्चर्यचकित था।

वास्तव में, "वैश्विक समुदाय" झुकने से हैरान नहीं था। उन्होंने परवाह नहीं की। जैसा कि मुझे याद है, केवल वे लोग जिन्होंने इसे देखा था, वे प्रशासन के रिपब्लिकन आलोचक थे। "वैश्विक समुदाय" को "जॉर्ज डब्ल्यू बुश के पिछले प्रशासन के तहत अमेरिका की विदेश नीति के लिए" और माफी की आलोचनाओं से आश्चर्यचकित नहीं किया जा सकता था, क्योंकि पूरे ओबामा ने बुश के बहुत विशिष्ट आलोचना करने से परहेज किया है जब वह विदेश में है और कोई माफी नहीं मिली है। फिर, व्यावहारिक रूप से ग्रह पर एकमात्र लोग जिन्होंने एक तथाकथित "माफी यात्रा" की पहचान की है, वे अमेरिकी रिपब्लिकन हैं, क्योंकि वे केवल कुछ का आविष्कार करने के लिए एक प्रोत्साहन के साथ हैं जो ओबामा के खिलाफ अंक बनाने के लिए कभी नहीं हुआ। यह विचार कि ओबामा अमेरिकी नेतृत्व के साथ असहज हैं और अमेरिकी असाधारणता झूठी है और यह एक है जो अमेरिका में रूढ़िवादी पंडितों और राजनेताओं के लिए लगभग अद्वितीय है। विदेशों में जो लोग इस भ्रम में साझा करते हैं, वे उनके केंद्र-सही एंजेलोस्फीयर समकक्ष हैं।

स्तंभ का सबसे मजेदार हिस्सा यह रेखा हो सकता है:

मध्य पूर्व के एक अधिकारी, फाउद अज़ामी ने कहा कि ओबामा इस बात से अनजान हैं कि यह बुरा रूप है और यहां तक ​​कि दूसरों की भूमि में रहते हुए अपने स्वयं के जनजाति के बीमार बोलने के लिए एक महान नैतिक चूक।

ज़करमैन ध्यान से छोड़ता है कि इस "प्राधिकरण" का लगातार योगदान है वॉल स्ट्रीट जर्नल और बुश प्रशासन ने लगभग सभी चीजों का विश्वसनीय डिफेंडर निकट पूर्व में करने की कोशिश की। पिछले अठारह महीनों के लिए उनका काम इस क्षेत्र में प्रशासन की किसी भी चीज के साथ गलती खोजना है। यह मानने के लिए कि आजमी ने ओबामा की "माफी" और आलोचनाओं की प्रतिक्रिया का सही वर्णन किया है, एक को पहले यह मानना ​​होगा कि ओबामा ने माफी जारी की है और विशेष रूप से पिछली अमेरिकी सरकार की नीतियों की आलोचना की है। जब से ओबामा राष्ट्रपति बने हैं, ऐसा नहीं है, कम से कम वास्तविक दुनिया में रहने वाले लोगों के लिए तो नहीं।

ज़करमैन के अभियोग में अन्य आइटम भी कम प्रेरक नहीं हैं। सरकोजी ने बिना परमाणु हथियारों के दुनिया के बारे में ओबामा के विचार को हवा दी है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है। ओबामा ने पिछले डेढ़ साल में दिखाया है कि उनका अमेरिकी और संबद्ध शस्त्रागार को खत्म करने का कोई इरादा नहीं है, और यह सोचने का कोई कारण नहीं था कि वे करेंगे। ब्रिटिश लंबे समय से "विशेष संबंध" के अंत के बारे में बात कर रहे हैं, और मुख्य कारण है कि उनके कई राजनेताओं ने खुले तौर पर हास्यास्पद या रिश्ते की परिभाषा को चुनौती देना शुरू कर दिया, जो कि हाल ही में अमेरिका के दौरान ब्रिटिश अधीनता की उनकी नाराजगी थी। बुश प्रशासन। पुतिन कहेंगे कि उन्हें क्या पसंद है, लेकिन पिछले 18 महीनों में अमेरिकी-रूसी संबंधों में सार्थक सुधार हुआ है और इससे ओबामा की चीन यात्रा की अमेरिकी ज़करमैन की आलोचना के लिए ठोस लाभ हुए हैं, यह उस समय किए गए अमेरिकी मीडिया का पारंपरिक एक हिस्सा है, जो पूरी तरह से सतही था। उस समय, मीडिया उस यात्रा की सीमित लेकिन वास्तविक महत्वपूर्ण सफलता से चूक गया।

ईरान के प्रतिबंधों पर, ज़करमैन ओबामा की एक और घृणित घृणित आलोचना करता है:

क्या ऐसा हो सकता है कि ये लंबे समय तक रहने वाले अमेरिकी सहयोगी तुर्की और ब्राजील, जिन्होंने महमूद अहमदीनेजाद और ईरान की परमाणु महत्वाकांक्षाओं को कवर दिया, ने तय किया है कि अमेरिका के सबसे गंभीर दुश्मनों के साथ अस्तर में कोई लागत नहीं है और इस प्रशासन के साथ कोई लाभ नहीं है?

क्या ऐसा हो सकता है कि तुर्की और ब्राज़ील की सरकारें यह निर्णय लें कि उनका मानना ​​है कि अंतरराष्ट्रीय स्थिरता की सेवा करें और अमेरिका को एक गतिरोध से बाहर निकालने में मदद करें? यह स्पष्ट रूप से कभी भी नहीं हुआ कि ज़करमैन हमें बताता है कि उसकी आलोचनाएँ कितनी सतही और घटिया हैं। ज़करमैन ने ईरान के साथ बातचीत में परमाणु समझौते का तुर्की और ब्राज़ील के साथ कोई उल्लेख नहीं किया है, इसलिए वह स्वीकार नहीं कर सकते कि उन्होंने प्रतिबंधों के खिलाफ मतदान किया ताकि उनके ईंधन-स्वैप सौदे को जीवित रखने की कोशिश की जा सके। यह तय करने के बाद कि कमजोर प्रतिबंधों के खिलाफ मतदान विश्वासघात और सबूत का प्रतिनिधित्व करता है कि तुर्की और ब्राजील "अमेरिका के सबसे गंभीर दुश्मनों के साथ अस्तर रहे हैं," ज़ुकरमैन ने अनिवार्य रूप से निष्कर्ष निकाला है कि ये सहयोगी "खो गए" हैं क्योंकि ओबामा अभिमानी और टकरावकारी मजबूत नहीं थे। वह समझ नहीं पा रहे हैं कि इन सरकारों ने व्हाइट हाउस में कौन था, इसकी परवाह किए बिना प्रतिबंधों का विरोध किया होगा, क्योंकि वे ईरान पर अतिरिक्त प्रतिबंधों को निरर्थक और अनावश्यक मानते हैं। यह वास्तव में परमाणु मुद्दे के बारे में सोचने के लिए एक निष्ठा परीक्षण की तुलना में कुछ और होगा जो हम अन्य सरकारों को लेने के लिए मजबूर करते हैं, और ज़करमैन का स्पष्ट रूप से ऐसा करने का कोई इरादा नहीं है।

मैं आगे बढ़ सकता हूं, क्योंकि बाकी लेख ज्यादा बेहतर नहीं है, लेकिन यह पहले से ही स्पष्ट है कि यहां केवल अक्षमता और शौकियापन जुकरमैन ने ही अपनी आलोचना की है। यह सिर्फ एक और याद दिलाता है कि ओबामा अपने आलोचकों और विरोधियों में असाधारण रूप से भाग्यशाली बने हुए हैं। ओबामा ने अपनी गलतियों को साझा किया है, और अधिक सक्षम, ईमानदार विपक्ष अब और अगले राष्ट्रपति चुनाव के बीच उन्हें बहुत नुकसान पहुंचा सकता है, लेकिन उनके कट्टर आलोचक एक काल्पनिक दुनिया में रहना पसंद करते हैं और चीजों के लिए ओबामा पर हमला करना पसंद करते हैं उसने ऐसा नहीं किया या उसे उन चीजों के लिए दोषी नहीं ठहराया जिनके लिए वह जिम्मेदार नहीं है।

वीडियो देखना: WATCH: कय बरक ओबम न रसतर म नकर कर ल ह ? ABP News Hindi (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो