लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

द ग्रीन मूवमेंट एंड कार्ल पॉपर

जबकि 1980 के दशक में रीगन प्रशासन ईरानियों की मदद करने के लिए बहुत कम कर सकता था (लेबनान में बंधकों पर लिपिक शासन को शामिल करने के रोनाल्ड रीगन के दृढ़ प्रयासों ने निश्चित रूप से तेहरान में "नरमपंथियों" को मजबूत नहीं किया), श्री ओबामा बहुत अधिक कर सकते हैं। स्वतंत्रता आंदोलन के साथ अपने बहुत से फेंकने में, वह निश्चित रूप से उन बाधाओं को बढ़ाएगा जो हमें अमेरिकी विरोधी और विरोधी-विरोधी मौलवियों द्वारा नियंत्रित परमाणु बम के साथ नहीं रहना होगा। लोकतंत्र समर्थक आंदोलनों को बढ़ावा देने के चैंपियन एक बार डेमोक्रेट्स को यह समझने की जरूरत है कि ईरान के लोगों के लिए जो अच्छा काम वे कर सकते हैं, वह बहुत बड़ा नुकसान है जो कुछ भी नहीं करने से आता है। ~ रेउल मार्क गेरेट

जैसा कि एंड्रयू कहते हैं, यह गेरेट ऑप-एड बिल्कुल प्रेरक नहीं है। सभी सामान्य आधारहीन दावे हैं: ओबामा ग्रीन आंदोलन (कैसे?) के साथ "अपना बहुत कुछ फेंक सकते हैं", इससे यह संभावना बढ़ जाएगी कि गैर-मौजूद ईरानी बम को मौलवियों के मौजूदा बैच द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाएगा (अधिक क्यों?) और ओबामा रीगन की तुलना में "बहुत अधिक" कर सकते हैं (क्या?)। यह बहुत हद तक स्टीफंस के कॉलम की तरह ही है कि ओबामा ने हरित आंदोलन को रचनात्मक रूप से मदद करने की क्षमता का चयन किया और उस क्षमता का उपयोग नहीं करने का विकल्प चुना।

जब बुश प्रशासन मूल रूप से खड़ा था और बर्मीज जंटा ने तीन साल पहले रंगून में शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन को कुचल दिया था, तो कुछ लोग यह दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं थे कि बुश "केसर" क्रांति की ओर से पर्याप्त रूप से कार्य करने में विफल रहे थे। साने लोगों ने माना कि बुश या अमेरिका में कोई भी ऐसा नहीं कर सकता था। यहां कुछ याद रखने लायक बात यह है कि शासन को दंडित करने के लिए बर्मा पर लगाए गए प्रतिबंधों ने विपक्ष को केवल घुटन दी और मध्य वर्ग को नष्ट कर दिया। जिस किसी ने भी बुश पर हमला करने में नाकाम रहने के लिए बर्मी प्रदर्शनकारियों के साथ "अपना बहुत कुछ" फेंकने में विफल रहा, जबकि शासन पर सख्त प्रतिबंधों का आग्रह करना अब काफी हास्यास्पद लगेगा। बेशक, ईरान के विरोध के लिए बयानबाजी के समर्थन का एक ही हास्यास्पद संयोजन "अपंग प्रतिबंध" के लिए एक दृढ़ इच्छा के साथ संयुक्त रूप से व्यावहारिक रूप से हर ईरान बाज़ के लेखन में पाया जा सकता है।

एक और आधारहीन दावा जो ईरान बनाने की कोशिश कर रहा है, वह यह है कि गेरेट थोड़ी देर बाद बनता है:

आंदोलन अब केवल राज्य को उदार बनाने के बारे में नहीं है: यह अब सभी शासन परिवर्तन के बारे में है।

यदि होमन माजद और मेहदी खलाजी ईरान को समझते हैं, और मुझे समझा जाता है कि वे पश्चिमी मीडिया में इस विषय पर टिप्पणी करने वाले अधिकांश लोगों की तुलना में इसके बारे में कहीं अधिक समझते हैं, तो हरित आंदोलन की यह "शासन परिवर्तन" व्याख्या मौलिक रूप से, बहुत गलत है। यदि "ग्रीन कार्यकर्ता जोर देते हैं कि वे सुधार चाहते हैं और क्रांति या शासन में बदलाव नहीं करते हैं," जैसा कि खल्लाजी ने लिखा है, पश्चिम में कोई भी उन्हें अनदेखा नहीं करता है कि वे क्या चाहते हैं और पूरी तरह से अलग एजेंडे को प्रतिस्थापित करने का दावा करते हैं जैसे कि यह उनका अपना है । गेरेट जब लिखते हैं तो एक और गलती करते हैं:

अयातुल्ला खमेनी परमाणु हथियारों पर समझौता करने की अधिक संभावना है अगर उसे लगता है कि वह हरित आंदोलन द्वारा पूर्ववत होने वाला है।

इसका कोई अर्थ नहीं निकलता। एक सरकार घर पर सुरक्षित और निश्चित है कि उसके विरोधियों को यह धमकी नहीं दे सकता है कि अन्य सुरक्षा मुद्दों पर अन्य राज्यों के साथ बातचीत करने और समझौता करने में जोखिम लेने का विश्वास है। यदि विपक्ष का खतरा कभी भी इतना बड़ा हो गया कि वर्तमान सरकार का अस्तित्व संदेह में था, तो शासन के नेता राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित किसी भी चीज़ पर अपनी स्थिति में बेहद अनम्य हो जाते थे। ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर समझौता करने से मौजूदा सरकार कमजोर हो सकती है और सरकार के खिलाफ असंतोष वाले चैनल राष्ट्रवादी के विरोध के लिए एक उद्घाटन प्रदान कर सकती है।

शायद गेरेट के ऑप-एड का सबसे भ्रामक हिस्सा वह हिस्सा है जो पहली बार में लगभग एक भद्दी टिप्पणी लग रहा था, लेकिन जिसका उद्देश्य उसके तर्क के लिए केंद्रीय होना था। गेरेट चाहते हैं कि हम "कार्ल पॉपर के दोस्तों" के साथ रहें और वह निष्कर्ष निकालते हैं कि ग्रीन आंदोलन "कार्ल पॉपर के दोस्तों" से भरा हुआ है क्योंकि कुछ सुधार के नेता और आंदोलन बुद्धिजीवी पॉपर के विचारों में रुचि रखते हैं। यह गेरेट की ओर से एक त्वरित स्लीप-ऑफ-हैंड है क्योंकि वह उल्लेख करता है कि कैसे खातमी और सोरूस ने पॉपर के विचारों में से कुछ के साथ सगाई की है, और फिर पॉपर में उनकी रुचि को पूरे आंदोलन में स्थानांतरित कर दिया है, और यह हमें विश्वास करने के लिए नेतृत्व करने वाला है कि संपूर्ण आंदोलन "कार्ल पॉपर के दोस्तों" से बना है। पॉपर के खुद के विश्लेषण के बारे में बहुत कुछ बताने से अलग है। ओपन सोसाइटी और उसके दुश्मन मुझे संदेह है कि "खुले समाज" और अधिनायकवाद के बीच सादगीपूर्ण विरोध जिसने बीसवीं शताब्दी के मध्य में पॉपर को समझ में आया, वह सब ईरान के विरोध के लिए उपयोगी और उपयुक्त होगा, जिसके कई नेता अभी भी खुमैनी की विरासत को महत्व देते हैं।

अपने हिस्से के लिए, ईरानी "कार्ल पॉपर के दोस्त" लोगों के उत्तराधिकारियों से बहुत सावधान रहना चाहिए कि पॉपर को इतिहासकार कहा जाता है, जो आत्मविश्वास से घोषणा करते हैं कि उनकी विचारधारा प्रबल होने वाली है और इतिहास अपने पक्ष में है। इतिहासकार जो पॉपर का जिक्र कर रहे थे, उनका मानना ​​था कि उन्होंने इतिहास के मूल सिद्धांतों को चमकाया था और इसलिए समझ में आया कि इन सिद्धांतों को कैसे लागू किया जाए ताकि एक समाज की कल्पना की जा सके। व्यापक रूप से, "खुले समाज" के बाद वाले पश्चिमी उत्साही लोगों में से कई और कार्ल पॉपर के प्रशंसक माना जाता है कि वे नियमित रूप से ऐतिहासिक त्रुटि में लिप्त होते हैं, जो पॉपर को गहरा नुकसान पहुंचाता है।

वीडियो देखना: 2017 Personality 08: Carl Jung and the Lion King Part 2 (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो