लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

हेलेन थॉमस और मीडिया डबल स्टैंडर्ड

यहां तक ​​कि इज़राइल के सबसे कठोर आलोचकों में से, मैं किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में नहीं जानता जो गंभीर है या विश्वास करता है कि व्हाइट हाउस के रिपोर्टर हेलेन थॉमस ने हाल ही में क्या कहा है कि इजरायल के यहूदियों को पोलैंड, जर्मनी और यूरोप के अन्य स्थानों में अपने मूल राष्ट्रों में वापस जाना चाहिए, जहां वे या उनके पूर्वजों ने द्वितीय विश्व युद्ध से पहले निवास किया था। इस तरह के एक बयान से होलोकॉस्ट के लगभग अकथनीय भयावहता को नजरअंदाज कर दिया जाता है और थॉमस को इसे बनाने के लिए शर्मिंदा और शर्मिंदा होना चाहिए।

लेकिन अगर हम ईमानदार हों, तो थॉमस के पाप का उस पर अधिक प्रभाव पड़ा, जिसकी वह आलोचना करने की हिम्मत करता था, जो उसने वास्तव में कहा था। उदाहरण के लिए, क्या होगा अगर थॉमस ने सुझाव दिया था कि सफेद आस्ट्रेलियाई लोग वहां से वापस आएँ, जहाँ से वे आ रहे थे, कब्जे वाले आदिवासियों के सम्मान के लिए? या शायद श्वेत अमेरिकियों को दक्षिण पश्चिम संयुक्त राज्य के कुछ हिस्सों को खाली करना चाहिए जो एक बार मैक्सिको से संबंधित थे, या यहां तक ​​कि पूरी तरह से यूरोप में वापस चले गए, जिससे चिचोरा और चेरोकी को उनकी सही भूमि वापस मिल गई? बेशक, ये सुझाव उतने ही मूर्खतापूर्ण हैं जितना थॉमस ने कहा था, लेकिन यह कल्पना करना मुश्किल है कि किसी को भी उन पर इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया जाए। वामपंथ पर कुछ पंडितों या शायद हिस्पैनिक-अधिवक्ता समूहों के लिए नेताओं की कल्पना करना मुश्किल नहीं है, विशेष रूप से यू.एस. के बारे में ऐसे बयान देना, कम या कोई नतीजा नहीं है।

के लिए लिख रहे हैं ला टाइम्स, UCLA के प्रोफेसर Saree Makdisi ने थॉमस विवाद के संबंध में एक दोहरा दोहरा मापदंड नोटिस किया, "(यदि) यह कहना अस्वीकार्य है कि इजरायल के यहूदी फिलिस्तीन में नहीं हैं, तो यह कहना भी अस्वीकार्य है कि फिलिस्तीनियों का खुद से संबंध नहीं है भूमि ... फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका में हर समय कहा जाता है कि थॉमस की टिप्पणी से उत्पन्न नैतिक आक्रोश की चिंगारी के बिना, "माकडीसी ने नोट किया कि जब इज़राइल 1948 में बनाया गया था" यूरोपीय और अमेरिकी उस समय, अनदेखा करने के लिए तैयार थे। बस फिलिस्तीनियों पर जुल्म ढाए जाने वाले अन्याय को खारिज करते हैं, जो अपनी जमीन से मजबूर होकर, एक अपराध के लिए कीमत चुकाने के लिए बने थे जो उन्होंने नहीं किया था। ”इसके बाद माकड़ी ने कई प्रतिष्ठित पंडितों और राजनेताओं के उदाहरणों को रेखांकित किया। उसी तरह की कठोर और अनुचित और सटीक जातिवादी-टिप्पणियां थॉमस ने कीं, केवल फिलिस्तीनियों पर निर्देशित आलोचना के साथ, निष्कर्ष निकाला, "वास्तविक, गणना, पद्धति के समर्थन के बयानों का एक अंतहीन प्रलय। सामान्य रूप से अरबों और विशेष रूप से फिलिस्तीनियों में बिना किसी टिप्पणी के चला जाता है; जबकि 89 वर्षीय पत्रकार की एकल टिप्पणी, जिसका राजसी सत्ता के प्रति लंबे समय तक और प्रतिष्ठित रिकॉर्ड उसे सम्मान का अधिकार देता है - और संदेह का लाभ - उसे सार्वजनिक रूप से स्तब्ध करने का कारण बनता है। ”

यहाँ मेरा उद्देश्य थॉमस, या यहाँ तक कि इज़राइल या फिलिस्तीन की रक्षा करना नहीं है, बल्कि मुक्त भाषण है। राजनीतिक रूप से गलत होने का मतलब एक उदारवादी नीति का विरोध करने के लिए एक राजनेता की इच्छा से अधिक या कुछ अशिष्ट टिप्पणी करने के लिए कुछ झटका देने की उत्सुकता होना चाहिए। राजनीतिक शुद्धता कई बातों का तात्पर्य है, लेकिन शायद सबसे अच्छी परिभाषा यह है कि कुछ विषय इस तरह से परे हैं कि "वहां भी" जाने का मतलब है कि जिज्ञासु को तुरंत बदनाम किया जाए, विनम्र समाज से बाहर पढ़ा जाए, या थॉमस के मामले में, समाप्त करने के लिए मजबूर किया जाए। उनका करियर। यथास्थिति को चुनौती देते हुए-प्रेस की कथित भूमिका-आवश्यक रूप से बहुत आधार पर सवाल उठाने की आवश्यकता है, जिस पर हमारा पारंपरिक ज्ञान टिकी हुई है। कोई भी व्यक्ति यथास्थिति, कभी-कभी बिना सोचे-समझे या ऐसी बातें लिख सकता है, जो कभी-कभी सम्मानजनक राय की सीमा के बाहर भटका देती हैं? बहुत धारणा असंभव लगती है।

हालांकि मैं उनकी विवादास्पद टिप्पणियों की निंदा नहीं करता हूं, लेकिन मैं भी उनके प्रति अतिशयोक्ति की निंदा नहीं करता हूं, और मेरे पास हेलेन थॉमस की अपने दिमाग की बोलने की सेना है और बहुत सारी बेवकूफी भरी बातें कह रहा हूं, एक प्रेस की तुलना में इस डर से विवश है कि यह कभी भी सम्मलेन को चुनौती नहीं देता। पर उदार स्तंभकार न्यूयॉर्क टाइम्स और दूसरी जगहों पर सफेद सूटर-मेरे और मेरे परिवार के लोगों के बारे में भयानक और गंदी बातें कहने से खेल को बाहर कर दिया गया है और राइट पर पंडितों को अश्वेतों और समलैंगिकों और अन्य लोगों के बारे में भयानक और गंदा बातें कहने के लिए जाना जाता है। फिर भी, थॉमस के कद के एक रिपोर्टर को यह स्वीकार करना कठिन है कि उसने एक विनम्र टिप्पणी की है, जो मुझे विश्वास दिलाता है कि उसका सबसे बड़ा पाप "वहाँ जाना," या बहुत दूर जाना, एक ऐसे विषय पर जिसे व्यापक रूप से नो-गो माना जाता है। । यह अस्वीकार्य है और श्वेत सूप की तरह, अश्वेत, समलैंगिक, और बाकी सभी, इजरायल को भी फटकार से परे नहीं होना चाहिए।

थॉमस नहीं तो फ्री प्रेस होने के महत्व का बचाव करते हुए, "द डेली शो के" जॉन स्टीवर्ट ने हाल ही में पूछा, "अमेरिका की इजरायल की अटूट रक्षा कब होती है? हम स्वतंत्र भाषण की हमारी अटूट रक्षा से समझौता करना शुरू करते हैं?" उत्तर: हेलेन थॉमस के जबरन इस्तीफे के साथ। ।

वीडियो देखना: . Calls Out Russia; Is There A Double Standard? (जनवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो