लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

स्थिति संवैधानिक

अमेरिकियों ने देखा है, आखिरी दिनों में, लोकतंत्र का अभ्यास कैसे बदसूरत और असाधारण प्रदर्शन कर सकता है, यह अक्सर इसके सिद्धांत को अभिभूत कर सकता है: उन्होंने देखा, पहला, कैसे जो लोग स्वास्थ्य देखभाल में सुधार के लिए एक नैतिक नैतिक कद का दावा करते हैं, उन्होंने नग्न प्रयास किया। एक विधेयक के पारित होने के लिए एक बुनियादी संवैधानिक आवश्यकता को चकमा देना। संविधान के तोड़फोड़ को तब छोड़ दिया गया था जब यह स्पष्ट हो गया था कि सर्वोच्च न्यायालय एक ऐसे कानून के साथ नहीं होगा जिसे पारित किया गया था। ~ तुंकू वरदराजन

मुझे यह पसंद है जब पारंपरिक रूढ़िवादी और रिपब्लिकन कुछ की असंवैधानिकता से नाराज हो जाते हैं। हाल के वर्षों में, यह इतना दुर्लभ हो गया है कि मैं लगभग भूल गया था कि यह कैसा दिखता था। इस स्कोर पर ज्यादातर लोगों की चिंताओं के साथ, उनकी संवैधानिक चिंताएं लगभग पूरी तरह से सशर्त और स्थितिजन्य हैं। मुझे स्पष्ट रूप से याद है कि जब सीनेट के रिपब्लिकन सदस्य चाहते थे कि लोग यह मानें कि न्यायिक नामांकित लोगों का फिल्मांकन असंवैधानिक था, जब फिल्मांकन सीनेट द्वारा और सीनेट के लिए एक नियम है जिसे संविधान सीनेट के लिए सशक्त बनाता है। अब जब वे अल्पमत में हैं और फिल्म निर्माण की अपनी क्षमता से पूरी तरह से चिपके हुए हैं, तो हम फिल्मफेयर की बुराइयों के बारे में नहीं सुनते हैं।

जैसा कि मैं इसे समझता हूं, "डेम और पास" अतीत में पूरी तरह से कानूनी था, डेमोक्रेट्स के बहुत कम होने पर, जब वे अल्पसंख्यक थे, और यह केवल पिछले 14 महीनों में है कि यह सभी के लिए असंवैधानिक बन गया है सही सोच वाले लोग। अंत में, अदालत द्वारा इस कानून को पलटने का कोई खतरा नहीं था जिसने बहुमत को इस रणनीति को आगे बढ़ाने से रोक दिया। जैसा कि हुआ, उन्हें बिल पास करने के लिए संसदीय चाल की जरूरत नहीं थी। अब आपके पास सदन के स्पष्ट बहुमत से पारित बिल है, जिसके सदस्यों को पिछले चुनाव में बहुमत से इस वादे पर चुना गया था कि वे सदस्य इस कांग्रेस के दौरान स्वास्थ्य देखभाल कानून पारित करेंगे। यह बदसूरत अभ्यास भारी सिद्धांत का प्रदर्शन माना जाता है? स्वास्थ्य देखभाल कानून के खिलाफ सभी तर्कों में, सबसे कमजोर और सबसे आसानी से मना कर दिया गया है कि यह वही है जो अधिकांश लोग चाहते थे। बहुमत क्या चाहता है एक भयानक विचार हो सकता है, जो बहुमत चाहता है वह संवैधानिक नहीं हो सकता है, लेकिन यह मूर्खता से परे है कि बहुमत यह नहीं चाहता था और वास्तव में इससे छुटकारा पाने के लिए इंतजार नहीं कर सकता।

यह और भी अधिक आश्चर्यजनक है जब संविधान के ये नए चैंपियन भी लोगों की जनजातियों के लिए खुद को लपेटते हैं। बेशक, लोकतंत्र, यहां तक ​​कि अप्रत्यक्ष लोकतंत्र, जरूरी नहीं कि अच्छे या संवैधानिक कानून का निर्माण करें। मुझे लगता है कि वरदराजन को 2003 में समान रूप से बाहर रखा गया था, जब उन्होंने मेडिकेयर पार्ट डी के पारित होने के दौरान "विधायक सूक को सबसे अधिक अमान्य" देखा था, अगर ऐसा नहीं होता तो यह काफी चौंकाने वाला होगा! सभी बातों पर विचार किया गया, मुझे लगता है कि बिल का विरोध करना सही बात थी, लेकिन जैसा कि हम शायद यह पता लगाने जा रहे हैं कि यह वास्तव में करने वाली लोकप्रिय चीज नहीं थी। स्वास्थ्य देखभाल कानून का पक्ष लेने वाली पार्टी के लिए पिछले दो चुनावों में हारने के बाद, रिपब्लिकन एक अजीब स्थिति में हैं जब वे दावा करते हैं कि वोट कल लोकतंत्र के विकृत या विरूपण का प्रतिनिधित्व करता था। अच्छे या बीमार (और मुझे लगता है कि ज्यादातर बीमार हैं) के लिए, अमेरिकी जनता को अब इस बात का कुछ महत्वपूर्ण हिस्सा मिलेगा कि उन्होंने क्या वोट दिया है, चाहे वे पूरी तरह से निहितार्थ को समझें या नहीं। चुनावों के परिणाम होते हैं, और यह बिल उनमें से एक है। मुझे उम्मीद है कि दाहिने तरफ इराक युद्ध के सभी समर्थक इस बात से प्रसन्न हैं कि उनके पास क्या सूखा है। इन लोकतांत्रिक प्रमुखताओं और ओबामा प्रेसीडेंसी को समझ में नहीं आता था कि पिछले प्रशासन ने देश को इराक में युद्ध के लिए नहीं लिया था और इस प्रक्रिया में उनकी पार्टी को नष्ट कर दिया था।

अक्सर पर्याप्त होता है, जब लोग असंवैधानिक शब्द का उपयोग करते हैं, तो उनका वास्तव में मतलब होता है कि कुछ असुविधाजनक, अप्रिय, कष्टप्रद या अन्यथा आपत्तिजनक है। संघीय सरकार किसी भी तरह की चीजों को संविधान द्वारा करने के लिए सशक्त नहीं है। मुझे यह सोचना चाहिए कि यह स्पष्ट है। यह उन सीमाओं से अधिक है जो हर दिन दर्जनों तरीकों से एक नियमित आधार पर रखी गई थीं। यही कारण है कि रॉन पॉल सदन में एक वोट के लिए आने वाली हर चीज के खिलाफ वोट करते हैं। कानून की संवैधानिकता ऐसी चीज है जिसे वह हर मामले में गंभीरता से लेता है, यही कारण है कि वह खोए हुए वोटों के खोने के कारण इतने सारे नाम रखता है। दोनों प्रमुख दल ऐसे लोगों से भरे हुए हैं जो अपनी पार्टी को वापस करने वाले निर्वाचन क्षेत्रों और हितों की सेवा करने के लिए असंवैधानिक सरकारी शक्तियों की उपेक्षा करते हैं, और जब पार्टी के निर्वाचन क्षेत्र और हितों को उसी तरह से परोसा जा रहा होता है तो वे गहराई से नाराज हो जाते हैं।

वीडियो देखना: रजभष हद क सवधनक सथत हनद सहतय (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो