लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

यह 1974 नहीं है

पिछले हफ्ते, माइकल बैरन ने मैसाचुसेट्स में GOP की जीत की तुलना 1974 के चुनाव में मिशिगन में गेराल्ड फोर्ड हाउस सीट को भरने के लिए की थी, जो कम से कम एक दिलचस्प तुलना थी, लेकिन अब उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि यह एक और 1974 है। जनवरी 1974 में, निक्सन की मंजूरी। रेटिंग 23% तक गिर गई थी। मध्यावधि के समय तक, क्षमा के बाद भी फोर्ड की स्वीकृति 47% थी, लेकिन पार्टी को नुकसान हुआ था। Lawbreaking, स्कैंडल, कवर-अप और अपमान ने GOP को नीचे खींच लिया। यही कारण है कि नीचे गिरने की तरह लग रहा है। यह याद रखना बहुत आसान होना चाहिए कि यह कैसा दिखता है, क्योंकि पिछले दो चुनावों में कांग्रेस में रिपब्लिकन के साथ भी यही हुआ है।

राष्ट्रपति की मंजूरी और मिडटर्म हाउस के घाटे के बीच संबंधों का यह विश्लेषण उपयोगी है, लेकिन यह भ्रामक भी हो सकता है। इसमें उन चुनावों के बीच '74 का नुकसान भी शामिल है, जब सदन में हारी हुई सीटों की औसत संख्या का निर्धारण करते समय राष्ट्रपति की मंजूरी 50% से कम है। तकनीकी रूप से, यह सही है, क्योंकि फोर्ड तब तक राष्ट्रपति थे, लेकिन द कारण '74 के लिए झटका स्पष्ट रूप से निक्सन की अलोकप्रियता और निक्सन के साथ पार्टी का जुड़ाव था। 1974 एक गहरे अलोकप्रिय राष्ट्रपति के दूसरे कार्यकाल में छठे वर्ष का मध्यावधि चुनाव भी था, जो इसे इस आगामी मध्यावधि की तरह कुछ भी नहीं प्रतीत होता।

यहां तक ​​कि बहुत ही अलोकप्रिय युद्ध के सबसे बुरे चरण के दौरान एक बहुत अलोकप्रिय बुश के तहत GOP ने एक चक्र में 30 से अधिक सीटें नहीं खोईं। गैरमंडर्ड जिलों को आकर्षित करने के अधिक सटीक तरीकों के लिए धन्यवाद, पिछले कुछ दशकों में incumbents को हराना कठिन हो गया है। यही कारण है कि पिछली शताब्दी के तीन सबसे अलोकप्रिय राष्ट्रपतियों में से एक को गले लगाने के बावजूद पिछले दो चुनावों में जीओपी ने 30 से अधिक सीटें नहीं गंवाईं। 2006 एक और 1974 नहीं था, या तो यह सोचने के कई और कारण थे कि यह रिपब्लिकन के लिए बुरा होगा। इसलिए 1974 के साथ बैरन की तुलना कई मायनों में गलत है।

आरसीपी औसत के अनुसार, ओबामा की रेटिंग वर्तमान में 48.7 / 46.8 है, जो कि रेगन की तुलना में अधिक है। तो बैरन यह कैसे निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि ओबामा की पार्टी 1974 की शैली के प्रतिशोध का अनुभव करने वाली है? अपने पहले लेख से देखते हुए, उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि मैसाचुसेट्स चुनाव का बहुत अर्थ है:

मैसाचुसेट्स के मौजूदा डेमोक्रेटिक हार्टलैंड में रिपब्लिकन की जीत यह संदेश देती है कि अमेरिकी बराक ओबामा के बड़े-बड़े सरकारी कार्यक्रमों, उन लोगों के लिए बैकरूम डील और ओवरऑलिटिक द्वारा निरस्त किए जाते हैं जो हमें नष्ट करना चाहते हैं।

यह केवल अटकलें हैं। न केवल बैरन ने कोई सबूत पेश किया है कि यही कारण है कि मैसाचुसेट्स के मतदाताओं ने ब्राउन का समर्थन किया है, लेकिन यह सोचने का एक अच्छा कारण है कि ओबामा क्या कर रहे हैं, उनके द्वारा औसत ओबामा / ब्राउन मतदाता को निरस्त नहीं किया गया है। बेशक, मैक्केन / ब्राउन मतदाताओं को निरस्त किया गया है, यही वजह है कि उन्होंने ओबामा को पहले स्थान पर वोट नहीं दिया। वास्तव में, ओबामा वोटर हैं जिसने ब्राउन का समर्थन किया हो उसने बिना किसी संदेश को भेजने के इरादा के बिना अपने मतपत्रों को डाला हो ओबामा। उस पोस्ट पोल के अनुसार, वह फैसलों के कारक नहीं थे आधा ब्राउन के मतदाताओं में। ओबामा / ब्राउन मतदाताओं को इस हद तक खदेड़ दिया गया था कि ऐसा लगता है कि यह "डीलिंग" हो गया है और पारदर्शिता की कमी ने उनमें से कई को नाराज कर दिया है। जबकि छत्तीस साल पहले फोर्ड की हाउस सीट के साथ तुलना ने हमारा ध्यान आकर्षित किया, दोनों के नुकसान के कारण बहुत अलग हैं।

GOP को तीन साल पहले सत्ता से बाहर कर दिया गया था, और राष्ट्रपति चुनाव के दौरान इसे फिर से पीटा गया था, जिसमें विरोधी उम्मीदवार ने 50% से अधिक वोट जीते थे। क्या ऐसी पार्टी के लिए कोई मिसाल है, जो दो भयानक चुनावों से गुजरी है, दोनों सदनों में अपनी प्रमुखताओं को खो दिया है एक या दोनों सदनों का नियंत्रण वापस जीतो तीसरे में? वहाँ एक है जो मुझे मिल सकता है, और वह 1954 था, लेकिन उन मध्यावधिों में जाने वाला जीओपी बहुमत आठ सीटें थीं, सत्तरह के रूप में नहीं है जैसा कि डेमोक्रेटिक बहुमत आज है। Eisenhower बहुत संक्षेप में और संकीर्ण अंतर से GOP को बहुमत में लाने में कामयाब रहा, इसलिए इसने डेमोक्रेट के बहुमत को जीतने के लिए केवल एक मामूली, सामान्य मध्यावधि सुधार लिया। इस वर्ष होने वाली समान चीज़ों के लिए, हमें GOP के प्रति जनता की भावना में एक अभूतपूर्व झूले को देखना होगा क्योंकि जनता ने उन्हें दंडित करने के लिए मुश्किल से समाप्त किया था।

क्या 50% से अधिक वोट के साथ उनके राष्ट्रपति के जीतने के दो साल बाद एक राष्ट्रपति दल ने अपना बहुमत खो दिया है? फिर से, एकमात्र उदाहरण मैं पा सकता हूं कि आइजनहावर है, जिसने एक शानदार जीत हासिल की जो कि दो साल बाद गायब हो गए एक स्लिम रिपब्लिकन बहुमत बनाने के लिए पर्याप्त थी। मुझे राष्ट्रपति के पहले कार्यकाल में राष्ट्रपति पद के तत्काल प्रत्यावर्तन के लिए कोई मिसाल नहीं मिल सकती है, जिसमें राष्ट्रपति के पहले कार्यकाल में बड़ी संख्या में वोट मिले। यह बस नहीं होता है। यदि प्रमुखताएं बहुत कम थीं, तो नियंत्रण का लोकतांत्रिक नुकसान बोधगम्य हो सकता है, लेकिन उनके पास बहुत अधिक गद्दी है जो उन्होंने पिछले दो चक्रों में बनाई है।

अपडेट: अधिक बारीकी से जांच करने पर, मैं देखता हूं कि 50% से अधिक वोट जीतने और फिर अगले चुनाव में सदन हारने का एक और उदाहरण है। पिछली बार 1910 में हुआ था जब ब्रेटन पर टैफ्ट की 1908 की जीत के बाद डेमोक्रेट्स ने सदन का नियंत्रण संभाला था। अब और तब के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि डेमोक्रेट्स 1900 तक वापस आ रहे कई चुनावी हार से बाहर आ रहे थे, और रिपब्लिकन ने 1894 से सदन में निर्बाध बहुमत हासिल किया था।

वीडियो देखना: Zindagi Ke Safar Mein Guzar Jaate. Kishore Kumar. Aap Ki Kasam 1974 Songs (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो