लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2019

मैकमुलिन की भयानक रूप से पारंपरिक हॉकिशनेस

मैंने राष्ट्रपति के लिए इवान मैकमुलिन की स्वतंत्र बोली को गंभीरता से नहीं लिया है क्योंकि यह एक उम्मीदवार के लिए एक पूर्ण अज्ञात के साथ वर्ष में इतनी देर से शुरू हुआ, और मुझे अभी भी नहीं लगता कि यह बहुत अधिक होगा। हालाँकि, क्योंकि एक निरर्थक मौका है कि वह यूटा ले जाकर कुछ चुनावी वोट जीत सकते हैं, और क्योंकि कुछ पाठकों ने उनकी विदेश नीति के विचारों को सुनने में रुचि व्यक्त की है, मैं उनके बारे में थोड़ा बहुत कहूंगा। द नेशनल इंटरेस्ट ने अपनी विदेश नीति के विचारों का एक छोटा बयान प्रकाशित किया है, इसलिए मैं इसके साथ शुरू करूँगा। मैकमलिन लिखते हैं:

मुझे पता है कि कई अमेरिकी सवाल कर सकते हैं कि उन्हें दुनिया के दूर-दराज के कोनों में घटनाओं की परवाह क्यों करनी चाहिए। आखिरकार, आज के युद्ध अतीत के कई संघर्षों की तुलना में गड़बड़ और कम स्पष्ट हैं। जबकि मैं इस भावना को समझता हूं, मेरा मानना ​​है कि अमेरिका अलगाव के मोहिनी गीत को देने का जोखिम नहीं उठा सकता है। आखिरकार, हमारी दुनिया आज पहले की तुलना में प्रभावी रूप से छोटी है। जिस तरह पश्चिम अफ्रीका में इबोला वायरस ने हमारे तटों पर अपनी पैठ बनाई, उसी तरह रूस और चीन जैसे राज्यों से भी इस्लामिक कट्टरपंथ और साइबर हमले हुए। वास्तविकता यह है कि हम दुनिया के बाकी हिस्सों को नजरअंदाज करते हैं या नहीं, जो हमारे तटों से परे होता है वह अंततः हमें घर पर आकार देता है।

मैकमुलिन यहां एक स्ट्रोमैन को पीट रहा है, क्योंकि कोई भी दुनिया के बाकी हिस्सों की "अनदेखी" करने का प्रस्ताव नहीं करता है, और कोई भी "अलगाव" की वकालत नहीं करता है। सक्रिय विदेश नीति के बहाने के रूप में वैश्विक निर्भरता का हवाला देते हुए कबाड़ी बयानबाजी का एक आम टोटका है, और किसी को पसंद है रुबियो आसानी से वही बात कह सकता था। मैकमुलिन सबसे बाज़ से अलग है जिसमें वह शुरू से ही इराक युद्ध का विरोध करने का दावा करता है। पार्टी के प्रमुख उम्मीदवारों में से कोई भी अधिक कह सकता है। लेकिन यह वह जगह है जहां अच्छी खबर, जैसे कि यह है, समाप्त होती है। जब वर्तमान संघर्षों की बात आती है, तो मैकमुलिन की स्थिति ज्यादातर मज़बूती से होती है जो एक पारंपरिक बाज से उम्मीद करेंगे। CIA के साथ अपने समय में, मैकमुलिन सीरिया में शासन-विरोधी प्रयासों का एक बड़ा समर्थक था:

मध्य पूर्व नीति में करीबी भागीदारी के इस रिकॉर्ड में असद विरोधी कारण में एक विशिष्ट रुचि शामिल है। मई 2014 के समाचार पत्र में रिक स्टर्लिंग नाम के एक समर्थक असद कार्यकर्ता ने मैकमुलिन के साथ एक "बहुत अप्रिय" बातचीत को याद किया, जिसे स्टर्लिंग ने अमेरिका की सीरिया नीति पर सीआईए के नियंत्रण के सबूत के रूप में देखा था। जैसा कि 2013 में विदेश नीति ने बताया था, मैकमुलिन कांग्रेस के उन कर्मचारियों में से एक था, जो तुर्की की देश की सीमा के पास उच्च रैंकिंग वाले नि: शुल्क सीरियाई सेना के अधिकारियों से मिला था। सीरियन अमेरिकन काउंसिल में एक नीति और वकालत करने वाले अधिकारी श्लोमो बोल्ट ने ईमेल के जरिए कहा, "मैकमुलिन कांग्रेस में पर्दे के पीछे से सीरिया की बहुत सारी बातें करता है।" “वह कांग्रेस के कर्मचारियों के बीच सीरिया के सबसे मजबूत समर्थकों में से एक है। ज्यादातर सीरियन जो डी.सी. में शामिल हैं, राजनीति उन्हें जानती है और उनके काम की सराहना करती है। ”

उनकी सीरिया नीति अनिवार्य रूप से क्लिंटन के समान है, जिसमें "नो-फ्लाई ज़ोन" के लिए समर्थन शामिल है, और उन्हें लगता है कि अमेरिकी को 2013 में सीरियाई सरकार पर बमबारी करनी चाहिए थी। मैकमोलिन का आक्रामक विदेश नीति के लिए समर्थन सीमित नहीं है। वह यूक्रेन को हथियार भेजने का पक्षधर है, वह यमन पर सऊदी के नेतृत्व वाले युद्ध के लिए निरंतर समर्थन के लिए है, वह सोचता है कि अमेरिका को "सीरिया में रूस को हवाई हमले करने से रोकना चाहिए" (वह यह नहीं कहता कि कैसे), वह क्यूबा के तटबंध का समर्थन करता है वह आईएसआईएस पर युद्ध में कम संख्या में जमीनी सैनिकों का उपयोग करना चाहता है, और निश्चित रूप से वह सोचता है कि सैन्य खर्च को बढ़ाया जाना चाहिए। उनके अभियान के प्रेस विज्ञप्ति में ईरान के साथ परमाणु समझौते के बारे में भविष्यवाणी की गई है, "विनाशकारी।" इसके अलावा, एक विशिष्ट बाज की तरह, वह दावा करता है कि ओबामा के तहत दुनिया से अमेरिका के "वापसी" को "विनाशकारी ताकतों" को "उछाल" की अनुमति दी गई है। राष्ट्रीय हित टुकड़ा, वे कहते हैं कि "हमें विवेकपूर्ण तरीके से नेतृत्व का अभ्यास करना चाहिए," लेकिन इन पदों के आधार पर यह स्पष्ट लगता है कि मैकमुलिन के पास विवेक की एक बहुत ही अजीब परिभाषा है। मैकमुलिन को मतदाताओं पर जीत की उम्मीद है जो खुद को प्रमुख पार्टी के उम्मीदवार का समर्थन करने के लिए नहीं ला सकते हैं, लेकिन विदेश नीति पर वह दोनों के सबसे खराब पदों में से कई को जोड़ती है। यह मेरी धारणा को पुष्ट करता है कि वह एक ट्रम्प विरोधी उम्मीदवार है जिसकी मुख्य अपील रिपब्लिकन से है जो बहुत आक्रामक विदेश नीति के लिए गहराई से प्रतिबद्ध है।

McMullin में अपनी बाज़ीगरी पर जोर नहीं है राष्ट्रीय हित लेख, तो उस टुकड़े के पाठकों को एहसास नहीं हो सकता है कि वह वास्तव में एक विदेश नीति की पेशकश कर रहा है जो कि क्लिंटन के रूप में हर तरह से खराब है और कुछ मायनों में एक भी बदतर है।

वीडियो देखना: डयक व वरजनय टक: 2019 मरच मडनस कलसक फल खल (नवंबर 2019).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो