लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

मशीन पॉलिटिक्स: ए इलेक्शन डे थॉट

आज के चुनाव के बारे में मेरी एकमात्र टिप्पणी है, मूल रूप से, एक टिम बर्क कल बनाया गया था:

अमेरिकी चुनावों में कल जो कुछ भी होता है… संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा नीति किसी भी व्यवस्थित या सार्थक तरीके से बदलने की संभावना नहीं है, जिसका अर्थ है कि नागरिक स्वतंत्रता और विदेश में अपनी सैन्य मुद्रा के प्रति सरकार का दृष्टिकोण दोनों।

या तो संभव राष्ट्रपति द्वारा विशिष्ट कार्यकारी कार्यालयों में विशिष्ट व्यक्तियों की नियुक्ति, व्यावसायिकता, दक्षता और अमेरिकी सरकार की आम सहमति नीतियों की व्याख्या में थोड़ा अंतर के लिए कर सकती है। यह इसके बारे में।

यह नादेरिट का दावा नहीं है कि दोनों पक्षों के बीच कोई मतभेद नहीं है। इस बारे में नहीं है दलों और भी। अगर कल रात कुछ विचित्र फ्लिक जिल क्लार्क या रॉन पॉल चुने गए, तो उन्हें बुश और ओबामा व्हाइट हाउस की लगभग सभी सुरक्षा नीतियों को जारी रखने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। वे इसके विपरीत आदेश दे सकते थे, लेकिन वे कांग्रेस और सक्रिय रूप से संघीय न्यायपालिका के साथ-साथ सक्रिय रूप से अतिरंजित होंगे। उन्हें सैन्य, खुफिया सेवाओं, विदेश नीति पेशेवरों और रैंक-एंड-फ़ाइल कानून प्रवर्तन द्वारा नजरअंदाज या परिवृत्त किया जाएगा। वे कई लोकप्रिय और स्थानीय निर्वाचन क्षेत्रों द्वारा चिल्लाए जाते हैं जो सक्रिय रूप से सुरक्षा खर्च पर अपनी आजीविका के लिए निर्भर करते हैं-यकीनन उदारवादियों को भी उस धन के प्रवाह को बड़े पैमाने पर उसी कारण से पुनर्निर्देशित करने में संकोच करना चाहिए कि वे सामान्य रूप से तपस्या के खिलाफ तर्क देते हैं। कोई भी राष्ट्रपति एक बेकार युद्ध को समाप्त करने में सफल हो सकता है-या मूर्खतापूर्ण रूप से एक में भाग सकता है। लेकिन अमेरिकी नीति के मूल सिद्धांत को लगभग स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है।

ऐसे अन्य तरीके हैं जिनमें पार्टियां मायने रखती हैं: उदाहरण के लिए, एक रोमनी प्रशासन लगभग निश्चित रूप से धार्मिक संस्थानों के सीमित और संकीर्ण पुनर्वितरण में भाग नहीं लेगा, जो ओबामा प्रशासन - को उद्धृत करने के लिए - लेकिन एक उदाहरण के लिए प्रतिबद्ध है। लेकिन इस एक प्रमुख और अत्यधिक खर्चीले तरीके से, संघीय सरकार वास्तव में पूरी तरह से अधीन हो गई है, जिसे राष्ट्रपति आइज़ेनहॉवर ने "सैन्य-औद्योगिक परिसर" के रूप में जाना, जो राजकोषीय विवेक और नागरिक स्वतंत्रता के प्रति उदासीन है।

1961 में राष्ट्रपति आइजनहावर केवल इस परिसर को ही देखने के लिए नहीं थे। रॉबर्ट निस्बेट, ने हाल ही में इन पृष्ठों में फिर से प्रस्तुत एक निबंध में, अभी भी अधिक विश्लेषण किया है:

यह सच है कि युद्ध अक्सर विदेश नीति का विस्तार होता है। हमारे दिन में, दुर्भाग्य से, विदेश नीति युद्ध का एक विस्तार है, और यह युद्ध के आधुनिक चरित्र में गहराई से साझा करती है। आधुनिक युद्धों की स्पष्ट प्रवृत्ति कभी अधिक "लोकप्रिय" हो जाती है, कभी व्यापक नैतिक और राजनीतिक आकांक्षाओं के साथ अधिक निकटता से पहचानी जाती है: स्वतंत्रता, लोकतंत्र, अधिकार और सामाजिक न्याय। युद्ध का सच क्या है, यह शीत युद्ध का एक स्वीकृत तरीका है, 1946 के बाद से विश्व कूटनीति का हवाला देते हुए, इस पर ध्यान दिया जाना चाहिए। शक्ति के सीमित संतुलन के लिए व्यावहारिक खोज के बजाय युद्ध का विस्तार होना, यह शायद ही मदद कर सकता है लेकिन आधुनिक युद्ध के नैतिकतावादी और निरंकुश गुणों में से कुछ पर ले लो।

इतिहास के तत्वमीमांसा के लिए भी हमारा स्वाद है। रणनीति और रणनीति को भ्रमित करने के लिए विदेश नीति में यह काफी बुरा है; यह या तो सार और अनंत काल के साथ भ्रमित करने के लिए विनाशकारी है। माक्र्सियन डायलेक्टिक्स और धर्म के लिए अन्य धर्मनिरपेक्ष विकल्पों के लिए हमारे शपथ के बावजूद, अक्सर अमेरिकी व्यावहारिकता के बावजूद, हमारे पास सामान्य विचारों के लिए खुद को स्पष्ट करने के लिए एक टिप्पणी है। और सभी सामान्य विचारों में, प्रगति अमेरिकी दिमाग में सबसे गहरी जड़ों वाली है: प्रगति ने सार के रूप में हमारी अपनी सभ्यता के साथ अटल भाग्य के रूप में कल्पना की। जिस तरह हमने अक्सर अपनी घरेलू योजना और कानून को राष्ट्रीय प्रगति के एक काल्पनिक ट्रैक के अधीन कर लिया है, उसी तरह आज हम में से कई लोग विदेश नीति को एक ऐसे विश्व दृष्टिकोण के अधीन करते हैं जिसमें अमेरिकी संस्कृति का विकास इसके मॉडल के रूप में है। अमेरिकी सपना एक लौकिक सिद्धांत बन जाता है।

इस "ब्रह्मांडीय सिद्धांत" ने धीरे-धीरे एक प्रणाली बनाई है, जो कि अगर - यदि मैं उधार ले सकता हूं और जेम्स रसेल लॉवेल द्वारा उपयोग किए जाने वाले वाक्यांश को संविधान के प्रति अमेरिकी दृष्टिकोण का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल कर सकता हूं - "एक मशीन जो स्वयं ही चली जाएगी।" यह कि एक बहुत बड़ी सुरक्षा प्रणाली को पहले से मौजूद विदेश नीति के एजेंडे में जोड़ा गया है। टिम बर्क की तरह, मुझे इस देश में कोई भी ऐसी ताकत नहीं दिखती जो महान मशीन के लिए महत्वपूर्ण प्रतिरोध की पेशकश करने में सक्षम हो।

वीडियो देखना: Rage Against The Machine - Testify Official Video (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो