लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

पार्टी कहाँ समाप्त होती है?

मैं देख रहा हूं कि रॉड ड्रेहर ने मुझे मिट रोमनी पर एंड्रयू सुलिवन के हमले के बारे में टिप्पणी करने के लिए पंच करने के लिए पीट दिया था, जो यह कहने के लिए तैयार नहीं था कि उनका चर्च 1978 तक पीढ़ियों के लिए सफेद वर्चस्व का प्रचार करने के लिए "गलत" था।

ड्रेहर पूछता है:

मॉर्मन चर्च ने अपने नस्लवादी शिक्षण को निरस्त कर दिया है। रोमनी खुद कहते हैं कि वह नस्लवादी शिक्षा का विरोध करते हैं, और इसे रिजेक्ट करने पर खुशी हुई। सुलिवान उनसे और क्या उम्मीद कर सकता है? क्या एक आदमी को पूरी तरह से उस धर्म को अस्वीकार करना चाहिए जिसमें वह एक बदसूरत शिक्षण के कारण उठाया गया था? हम में से अधिकांश संघर्ष करते हैं, एक रास्ता या कोई अन्य, कुछ चीजों पर विश्वास करने के लिए हमारे विश्वास की घोषणा करता है। अगर सुलिवान अभी भी एक कैथोलिक है, भले ही कैथोलिक चर्च ऐसे सिद्धांत सिखाता है, जो उसे घृणास्पद और बड़ा लगता है, तो वह रोमनी को वैसी ही कृपा और समझ क्यों नहीं देगा, जो वह अपने लिए चाहता है?

लेकिन सुलिवन रोमनी से उनके विश्वास को ठुकराने के लिए नहीं कह रहे हैं। वह उसे सार्वजनिक रूप से असहमत होने के लिए कह रहा है - या, बल्कि यह कहने के लिए कि वह अपने चर्च को ख़ुशी से नहीं बदलेगा, लेकिन यह कि बदलाव से पहले उसका चर्च गलत था:

देखिए: हर धर्म के अतीत में ये धब्बे होते हैं। मेरे अपने चर्च ने जिज्ञासा पैदा की और, मेरे विचार में, सदियों से यहूदियों को मारने और डराने और हाशिए पर रखने वाले यहूदी लोगों का विध्वंस शुरू हुआ, जिससे होलोकॉस्ट का नेतृत्व हुआ। महिलाओं के खिलाफ इसका निरंतर व्यवस्थित भेदभाव एक घोटाला है। बच्चों पर इसका आपराधिक बलात्कार इसे धरती की सबसे खूंखार वर्तमान ईसाई संस्था बनाता है। और यदि आपने एक कैथोलिक उम्मीदवार से पूछा कि क्या चर्च के लिए यहूदियों को शापित और उप-मानव के रूप में इतने लंबे समय के लिए गलत माना गया था, तो मैं किसी भी कैथोलिक राजनेता को हाँ नहीं कहने की कल्पना नहीं कर सकता। स्पष्ट। क्या सबूत है कि मिट रोमनीकभी अपने धर्म और उसके सक्रिय नस्लवाद में सफेद वर्चस्ववाद को चुनौती दी, जबकि यह अस्तित्व में था और वह अभी भी अपने जीवन के 31 साल तक एक मिशनरी और सदस्य था?

अंतिम प्रश्न और रसचर साक्षात्कार में उत्तर को फिर से सुनें:

रुसरट: लेकिन अफ्रीकी-अमेरिकियों को तब तक के लिए छोड़ देना आपके विश्वास के लिए गलत था, जब तक कि ऐसा नहीं किया गया?

रोमनी: मैंने आपको वही बताया है जहाँ मैं खड़ा हूँ। मेरा विचार है कि ईश्वर की दृष्टि में कोई भेदभाव नहीं है और जब निर्णय हुआ तो मैं अधिक प्रसन्न नहीं हो सकता था।

वह सिर्फ "हाँ" क्यों नहीं कह सकता था?

इसलिए, अगर सुलिवन रोमनी से अपेक्षा करने में गलत है, तो यह बस एक और कारण से हो सकता है कि रोमनी को उसके द्वारा उठाए गए चर्च के लिए स्नेह बनाए रखने के लिए यथोचित रूप से उम्मीद की जानी चाहिए, और इसके ऐतिहासिक या जारी रहने पर ध्यान नहीं देना चाहता। खामियों।

सुलिवन के सवाल के जवाब का एक हिस्सा - वह सिर्फ हां क्यों नहीं कह सकता था - यह है कि मॉर्मन लगातार रहस्योद्घाटन में विश्वास करते हैं, और एलडीएस चर्च के प्रमुख को एक नबी का दर्जा प्राप्त है। एक विश्वास कैथोलिक अच्छी तरह से कह सकता है कि यह या कि पोप को कुछ गलत मिला, लेकिन मेरे पास एक कठिन समय है जो उन्हें यह कहते हुए चित्रित कर रहा है यीशु कुछ गड़बड़ हो गई। रहस्योद्घाटन की व्याख्या की तुलना में एक अलग स्थिति है, और एक धर्म के रहस्योद्घाटन की वैधता पर एक हमला धर्म पर ही हमले के बहुत करीब है। यही कारण है कि, यदि आप याद करते हैं, तो सलमान रुश्दी उनकी उस छोटी सी किताब को लेकर बहुत परेशान थे।

यही कारण है कि "मुझे नहीं पता" वास्तव में इस सवाल पर उम्मीद करने का एकमात्र उत्तर है, इस बिंदु पर (एलडीएस विश्वासियों के दृष्टिकोण से) दिव्य रहस्योद्घाटन क्यों हुआ। मॉर्मन मिशनरी फिल्म, "गॉड्स आर्मी," इस बिंदु पर स्पष्ट रूप से छूती है। लॉस एंजिल्स में मिशनरियों में एक अश्वेत मॉर्मन नौजवान है, और एक समय पर वह और उसके साथी मिशनरी एक काले जोड़े को बदलने की कोशिश करते हैं। और यह अच्छी तरह से नहीं चलता है: युगल एलडीएस चर्च के ऐतिहासिक आध्यात्मिक नस्लवाद से भयभीत हैं, और वे ब्लैक मॉर्मन को एक दिमागी अंकल टॉम के रूप में देखते हैं।

इसलिए, बाद में, काला मिशनरी अपने चर्च के ऐतिहासिक सिद्धांत के साथ अपनी खुद की पकड़ को दर्शाता है, और वह कहता है, मूल रूप से, वह सोचता है कि भगवान विशेष रूप से हमारे विश्वास की गुणवत्ता का परीक्षण करने के लिए कुछ चीजों को रहस्योद्घाटन में डालता है, और यह एक व्यक्तिगत परीक्षण था । क्या वह सच को गले लगा सकता है, भले ही उसे कुछ ऐसा विश्वास करने की आवश्यकता हो जो उसे व्यक्तिगत रूप से अपमानजनक और अपमानजनक लगे? और जो उस आध्यात्मिक संकट से गुज़र रहा था, वह उस जेल का दौरा कर रहा था जहाँ जोसेफ स्मिथ कैद थे, उनकी बेड़ियों को देखते हुए, और स्मिथ की पीड़ा को अपने पूर्वजों की दासता से पीड़ित के साथ जोड़ रहे थे। दूसरे शब्दों में, उन्होंने तर्क को त्याग दिया, और एक दूसरे को ट्रम्प करने के लिए एक भावनात्मक सच्चाई का इस्तेमाल किया।

समझाने? वास्तव में नहीं - मेरे लिए नहीं, वैसे भी। और मैं ध्यान देता हूं कि भगवान की सेना के लेखक / निर्देशक अब विश्वास करने वाले मॉर्मन नहीं हैं। लेकिन मैं जानता हूं कि इस काल्पनिक मिशनरी के तर्क किस तरह से जुड़े हुए हैं। यह किसी भी धर्म में तर्कशील विश्वासियों की तरह है कि वे न तो स्वीकार कर सकते हैं और न ही अस्वीकार कर सकते हैं।

अगर उस तरह का तर्क गलत है, तो जिस तरह से सबसे गंभीर विश्वासी अपने धर्म से संबंधित हैं - कोई भी धर्म - गलत है। और सुलिवन को विश्वास हो सकता है कि - लेकिन मुझे नहीं लगता कि वह करता है। मुझे लगता है कि उनका मानना ​​है कि एलडीएस चर्च के बारे में कुछ अजीब बात है जो निरंतर रहस्योद्घाटन के विचार का परिणाम है, कि एक चर्च के साथ "सोचने" के बारे में सीखने के बारे में कुछ विशेष रूप से डरावना और ऑरवेलियन है जो सार्वजनिक रूप से पुष्टि करता है कि यह उसके मन को बदल सकता है।

यही वह तर्क है जो डेमन लिंकर ने अपने बड़े में बनाया था TNR लेख, "द बिग टेस्ट," कई साल पहले से। उस टुकड़े में, वह मूल रूप से तर्क देता है कि एलडीएस चर्च के बारे में क्या विशिष्ट है कि यह कैथोलिक चर्च के अधिनायकवाद के साथ उदार धार्मिक संप्रदायों की रचनात्मक स्वतंत्रता को जोड़ती है। पोप शास्त्र के शब्दों से विवश हैं, प्रारंभिक चर्च परिषदों की आधिकारिक व्याख्याओं द्वारा, कैनन कानून के इतिहास द्वारा, आदि, लेकिन जब वह पूर्व-कैथेड्रा बोलते हैं, तो आपको उनके साथ सोचना होगा - आप असंतोष कर सकते हैं। यूनिटेरियन यूनिवर्सलिस्ट्स (यह मानते हुए कि एक है) का मुखिया जो चाहे उसे कह सकता है, लेकिन कोई भी सुनने के लिए बाध्य नहीं है। लेकिन एलडीएस चर्च का प्रमुख औपचारिक रूप से असंवैधानिक है, और आज्ञाकारिता का आदेश दे सकता है।

क्या यह चिंता करने वाली बात है? मुझे नहीं पता - और मुझे नहीं पता कि सुलिवान या लिंकर कैसे जान सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से इन मामलों में धर्मशास्त्र पर समाजशास्त्र के विशेषाधिकार का इच्छुक हूं। पोप अर्बन II को पहले धर्मयुद्ध को शुरू करने में यीशु के शब्दों से ज्यादा विवश नहीं किया गया था। पवित्र युद्ध भौतिक यरूशलेम पर विजय पाने के लिए मुझे ईसाइयत के विपरीत पारदर्शी तरीके से हमला करता है जैसे कि पुजारियों को पक्षपात करने के लिए प्रतिबंधित करना। और, बही के दूसरी तरफ, कोई भी किसी विशेष रब्बी या इमाम के हुक्म का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है - पारंपरिक यहूदी धर्म या इस्लाम का कोई "सिर" नहीं है - लेकिन इससे करिश्माई अधिनायकवादियों को एक बड़े और आज्ञाकारी बनने से रोका नहीं गया है। उन विश्वासों के भीतर। (क्रिश्चियन तम्बू के भीतर पेंटेकोस्टलिज़्म के लिए डिट्टो।) और, आखिरकार, मॉर्मन कट्टरपंथी हैं जिन्होंने प्रगतिशील रहस्योद्घाटन के सिद्धांत को बरकरार रखा है, लेकिन वास्तविक प्रगति को अस्वीकार कर दिया है, 19 वीं शताब्दी की शिक्षाओं जैसे बहुविवाह और पुजारियों से अश्वेतों के बहिष्कार को पकड़ना। वे मुख्यधारा के एलडीएस चर्च की तुलना में बहुत कम संख्या में हैं। क्या यह अच्छी बात नहीं है?

जिनमें से किसी को भी एलडीएस चर्च के लिए माफी योग्य संक्षिप्त के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए, या यह सुझाव कि यह कुछ "कैसे सीमा से बाहर" है उनकी आलोचना करें। इस पर है, उत्साह के साथ। यह एक आज़ाद देश में रहने की बात है: मैं कह सकता हूँ कि दूसरे लोग जो मानते हैं वह अजीब बकवास है और वे मुझे अनदेखा करने के लिए स्वतंत्र हैं और मुझे एक बड़ा व्यक्ति कहते हैं और न ही हम में से एक दूसरे को बंद कर सकते हैं। लेकिन जब तक हम वास्तव में एक-दूसरे के सामने चिल्लाने का आनंद नहीं लेते हैं, तब तक किसी घटना को समझने की कोशिश करना बेहतर होता है, ताकि ध्यान देने योग्य हो या न हो।

संबंधित रूप से, मुझे हमारे पूर्वजों पर गहरा अनुचित रूप से पेशाब करने का आधुनिक उत्साह मिला। हम सभी को इस बात से अवगत होना चाहिए कि आने वाली पीढ़ियां हमें आज्ञाकारी छोटी ईचमैन के रूप में मान सकती हैं - और जो लोग हमें जज करेंगे, उनका भी इसी तरह न्याय किया जा सकता है। और हममें से कोई भी निश्चित नहीं हो सकता है कि हमें क्या माना जाएगा, जो हमने याद किया, वह पूर्वव्यापी में, इतना स्पष्ट है। हमें इस संभावना के प्रति भी जिंदा रहना चाहिए कि हमारी पीढ़ी का यह विश्वास कि नस्लवाद सभी बुराईयों का प्रतीक है, भविष्य की पीढ़ी को हास्यप्रद रूप से बेतुका माना जाएगा।

ओबामा के चर्च के साथ तुलना करने के लिए, मैंने उस समय उस बारे में जो कहा था, मैंने कहा। मेरा अभी भी मानना ​​है कि इस प्रकार के डिफेनेस्ट्रेशन के लिए खिड़की को वास्तव में, वास्तव में उच्च रखा जाना चाहिए। शायद यह सिर्फ इतना है कि राजनीति मुझे परेशान करती है, लेकिन मैं वास्तव में पार्टी को पसंद करूंगा।

वीडियो देखना: Pappu yaadv मशकल म, परट समपत क फरमन जर . (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो