लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

ओबामा और रोमनी किस बारे में बात नहीं करेंगे

हम हाई स्कूल में एक डिबेट क्लब वापस आ गए थे। दो टीमें सभागार में मिलेंगी, और श्री गैरीटी हमें विषय, कुछ इस तरह बताएंगे, जैसे "संकल्प: महिलाओं को समान काम के लिए समान वेतन मिलना चाहिए" या "विश्व कम्युनिज्म वियतनाम में पराजित हो जाएगा।" प्रत्येक पक्ष तब होगा। तर्क को समझने के लिए, अनुनय और तथ्यों के मार्शलिंग के माध्यम से प्रयास करें। वहाँ न्यायाधीश और एक विजेता होगा।

आज की प्रेसिडेंशियल डिबेट मिस्टर गैरीटीज़ क्लब से एक लंबा रास्ता तय करती है। ऐसा लगता है कि डिबेट क्लब का पहला नियम अब है: जो सबसे ज्यादा मायने रखता है, उस पर कोई असहमत नहीं। वास्तव में, दोनों उम्मीदवार शायद ही कभी एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं, आमतौर पर अभियान के टॉकिंग पॉइंट्स के कुछ rehashed सेट के लिए जो भी प्रश्न हो सकते हैं, उन सभी को कार्रवाई में लोकतंत्र के बारे में प्रचलित सेलिब्रिटी मीडिया मॉडरेटर्स की जटिलता के साथ। बिग बर्ड के बारे में एक और चुटकी का इंतजार उन सभी सामग्रियों के बारे में है जिनकी हम उम्मीद कर सकते हैं।

लेकिन मजाक हम पर है। अफसोस की बात है कि दो उम्मीदवार सामान्य रूप से वाशिंगटन के लिए स्टैंड-इन्स हैं, एक "युद्ध" पूंजी जिसका काम और तर्क, कभी-कभी जमकर, विकल्पों की एक सीमित सीमा के भीतर से। यह घरेलू मुद्दों के लिए पिछले सप्ताह ऑटोपायलट पर डी.सी. अगले दो राष्ट्रपति वाद-विवाद विदेश नीति की चुनौतियों (जिनमें से बहुत सारे हैं) पर या पूरी तरह से होने हैं। जब विदेशी-यानी सैन्य-नीति की बात आती है, तो बराक और मिट के बीच का अंतर कई मुद्दों पर किसी भी मुद्दे पर कम नहीं होता है, हालांकि इस विषय पर वे एक-दूसरे को बदनाम कर सकते हैं। उस बूढ़े ने उन लोगों के बारे में देखा, जो इतिहास को समझने में असफल होते हैं, अपनी गलतियों को दोहराते हुए यहां बहुत आसानी से लागू होते हैं: पिछले 11 वर्षों में एक के बाद एक विदेशों में आपदा आई है, और नई सोच के बिना (एक उपस्थिति में डालने की गारंटी नहीं) किसी भी बहस के आने के लिए), हम खुद को उसी के अधिक करने के लिए बर्बाद करते हैं।

पुराने श्री गैरीटिटी के सम्मान में, यहाँ पाँच महत्वपूर्ण प्रश्न हैं, जिन्हें पता लगाया जाना चाहिए (भले ही हम सभी जानते हों कि वे 16 अक्टूबर को होने वाली विदेश नीति-समावेशी अध्यक्षीय बहस में शामिल नहीं होंगे), और 22-के साथ छठे बोनस प्रश्न को अच्छे उपाय के लिए फेंक दिया गया।

1. क्या आतंक पर वैश्विक युद्ध के लिए एक अंत खेल है?

वर्तमान राष्ट्रपति, परिवर्तन के वादे पर चुने गए, बहुत कम जब यह जॉर्ज डब्ल्यू बुश के ग्लोबल वॉर ऑन टेरर (नाम छोड़ने के अलावा) के लिए आया था। बुश-युग के अपतटीय कारावास, गुआंतानामो के गहने-में-मुकुट, अभी भी 160 से अधिक कैदियों को बिना किसी परीक्षण या आशा के रखा गया है या उनके साथ क्या करना है, इसके लिए एक योजना है। जबकि अमेरिका ने अपने सैनिकों को इराक से बाहर निकाला था-क्योंकि हमारे इराकी "सहयोगी" ने अपनी मांसपेशियों को थोड़ा सा लचीला किया और हमें अफगानिस्तान में युद्ध पर रोक लगा दी। ड्रोन हमले और संघर्ष के अन्य रूप उन्हीं स्थानों पर जारी हैं जो बुश ने सताया था: यमन, सोमालिया, और पाकिस्तान (और यह स्पष्ट है कि उत्तरी माली हमारे रास्ते जा रहा है)।

होमलैंड सिक्योरिटी छतरी के नीचे नए या विस्तारित खुफिया एजेंसियों के एक मेजबान में एक विशाल राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य को संहिताबद्ध किया गया है, और वाशिंगटन आतंक के संकट से छुटकारा पाने के लिए एक अजीब रणनीति से ज्यादा कुछ भी नहीं कर पा रहा है। "अल-कायदा नंबर 3" के लोगों की हत्याओं का एक अंतहीन उत्तराधिकार। आतंकवाद-रोधी tsar जॉन ब्रेनन, ओबामा के ड्रोन-मिस्टर, ने इसे इस तरह रखा है: “जब तक हम अल-कायदा संगठन को नष्ट नहीं करते और अफगानिस्तान, पाकिस्तान, यमन, अफ्रीका, और अन्य क्षेत्रों के क्षेत्रों से समाप्त नहीं हो जाते, तब तक हम आराम नहीं करेंगे। "

तो, उम्मीदवारों, सवाल यह है: इस सब के लिए अंतिम खेल क्या है? शीत युद्ध के सबसे बुरे दिनों में भी, जब यह कल्पना करना असंभव लग रहा था, तब भी एक लक्ष्य था: सोवियत संघ का "अंत"। क्या हम वास्तव में आतंक पर वैश्विक युद्ध के लिए सर्वसम्मति से अस्तित्व के अनंत स्थिति के रूप में, जो भी नाम या कोई नाम नहीं है, के अधीन हैं? क्या यह अब सेब पाई के रूप में अमेरिकी है?

2. क्या आज की विदेश नीति की चुनौतियों का मतलब यह है कि संविधान को सेवानिवृत्त करने का समय आ गया है?

एक घरेलू नीति क्रॉसओवर प्रश्न यहाँ। 11 सितंबर, 2001 से पहले, आमतौर पर यह माना जाता था कि हमारे अद्भुत संविधान को उन चुनौतियों के लिए अनुकूलित किया जा सकता है जो समस्याएं या समस्याएं उत्पन्न हुई हैं। आखिरकार, उस संस्थापक दस्तावेज ने उस गुलामी को समाप्त करने के लिए विस्तार किया, जिसने एक बार समर्थन, अपक्षय के रूप में गूंगा और लाल निशान, पामर छापे और मैकार्थीवाद के रूप में कब्र के रूप में दुरुपयोग का समर्थन किया था। फर्स्ट अमेंडमेंट कॉमिक बुक्स, न्यूड आर्ट वर्क्स, और अठारहवीं शताब्दी में अभिव्यक्ति के एक लाख इलेक्ट्रॉनिक रूपों की कल्पना करने के लिए विकसित हुआ। 12 सितंबर, 2001 को शुरू, हालांकि, विदेश में चुनौतियों, खतरों और जोखिमों का उपयोग अधिकार के बिल में निहित मुख्य मान्यताओं को छोड़ने के औचित्य के लिए किया गया है। यह बिल, हमें बताया गया है, होमलैंड के लिए आतंकी खतरों को समायोजित नहीं कर सकता। दूसरा संशोधन और बंदूक स्वामित्व की तीसरी रेल को अनुपस्थित करें (राजनेता इसे छूते हैं और मर जाते हैं), लगभग हर दूसरे महत्वपूर्ण संशोधन के बाद से ट्रॉडेन किया गया है।

फर्स्ट अमेंडमेंट में व्हिसलब्लोअर और पत्रकारों को चुप कराने के लिए बलिदान किया गया था। चौथे और पांचवें संशोधन को घर पर अमेरिकियों की जासूसी करने और विदेश में ड्रोन के साथ मारने की अनदेखी की गई। (30 सितंबर को ओबामा प्रशासन की पहली सालगिरह थी, जिसमें एक अमेरिकी-और बाद में उनके किशोर बेटे की विदेश में बिना किसी प्रक्रिया के हत्या कर दी गई थी। अमेरिका ने इसी तरह दो अन्य अमेरिकियों को ड्रोन के माध्यम से विदेश में मार दिया है, हालांकि "दुर्घटना के कारण।")

इसलिए, उम्मीदवारों, सवाल यह है कि क्या हम संविधान से दूर चले गए हैं? यदि हां, तो क्या हमें किसी प्रकार का नोटिस या बुलेटिन प्रकाशित नहीं करना चाहिए?

3. हम मध्य पूर्व से क्या चाहते हैं?

क्या यह सब तेल के बारे में है? इजराइल? पुराने जमाने के आधिपत्य और नियमन? ईरान के साथ एक गहन छद्म युद्ध लड़ने में हमारा लक्ष्य क्या है, नए साइबर स्पेस में विस्तारित? क्या हम एक परमाणु ईरान के बारे में चिंतित हैं, या सामान्य रूप से एक नए परमाणु क्लब के सदस्य के बारे में चिंतित हैं? क्या हम बहरीन, सऊदी अरब, मिस्र, और लीबिया (जमीन पर घटनाओं से अभिभूत) में हमारी नीतियों का समर्थन करने वाले ठग तानाशाहों का समर्थन करने के उन्नीसवीं सदी के खेल को जारी रखेंगे, और अन्य ठगों द्वारा उसी कार्रवाई का विरोध करेंगे जो इराक के सद्दाम की तरह हमसे असहमत हैं हुसैन और सीरिया के बशर अल-असद? मध्य और दक्षिण अमेरिका में लंबे समय तक इस तरह की नीतिगत सोच बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करती थी, और इतिहास बताता है कि हमें मध्य पूर्व में अमेरिका के लक्ष्यों पर वास्तव में विचार करना चाहिए। अब कोई धोखा नहीं-कोई नीति नहीं है।

उम्मीदवार, क्या आप मध्य पूर्व में अमेरिका के प्रमुख हित को परिभाषित कर सकते हैं और इसके समर्थन में कम से कम अर्ध-संवेदी कार्यों की एक श्रृंखला को स्केच कर सकते हैं?

4. हमारी सेना को सही आकार देने के लिए आपकी क्या योजना है और वैश्विक मिशन को कम करने के बारे में क्या है?

इराक और अफगानिस्तान में पीस और युद्ध के दशक की गिनती ने वियतनाम के बाद से अमेरिकी सेना को अपने सबसे निचले स्तर तक पहना दिया है। हालांकि ड्रग्स और खराब अनुशासन इसके दिल को नहीं तोड़ रहे हैं, जैसा कि उन्होंने 1970 के दशक में किया था, सैनिकों के बीच आत्महत्या अब पहली कुर्सी की स्थिति में ले जाती है। अंतहीन तैनाती के परिवारों पर टोल को मापना मुश्किल है लेकिन देखने में आसान है। विदेशों में सेना की विस्तार भूमिका (पुनर्निर्माण, शांति व्यवस्था, आपदा राहत, रोटा, स्पेन से कडेना, ओकिनावा तक के ठिकानों की लंबी हार हासिल करने के लिए) एक विशाल स्थायी सेना की आवश्यकता है। एक ही समय में, एक नए प्रेटोरियन गार्ड के विकास और उपयोग में नाटकीय वृद्धि, संयुक्त विशेष संचालन कमान, युग्मित एक सैन्यीकृत सीआईए और उसके ड्रोन के साथ, राष्ट्रपति ने पहले व्यक्तिगत हत्या शक्ति को अनसुना कर दिया है। वास्तव में, ओबामा ने अपनी अनियंत्रित एकल भूमिका को "डिकेडर" के रूप में रेखांकित किया है जो वास्तव में ड्रोन हत्यारों द्वारा तिरस्कृत हो जाता है।

इसलिए, उम्मीदवारों, यहां एक दो-पार्कर है: यह देखते हुए कि हर जगह एक विशाल सेना किसी भी दुश्मन की तुलना में आत्महत्या के माध्यम से अपनी खुद की अधिक हत्या कर रही है, आप सेना को सही आकार देने और उसके वैश्विक मिशन को कम करने के लिए क्या करेंगे? दूसरे, क्या इस देश के संस्थापकों ने वास्तव में राष्ट्रपति के लिए अनियंत्रित व्यक्तिगत युद्ध बनाने की शक्तियों का इरादा किया था?

5. चूंकि हमारी सीमाओं के बाहर कोई भी अमेरिकी असाधारणता नहीं खरीदता है, आगे क्या है? इन दिनों अमेरिका का क्या कहना है?

बड़ा वाला। हम पुराने मिथक को जीवित रखते हैं कि अमेरिका एक विशेष, अच्छी जगह है, वास्तव में स्थानों की सबसे "असाधारण" है, लेकिन हमारी विदेश नीति में हम कुछ मतलब बूढ़े व्यक्ति की तरह हैं, जो खुद को चिल्लाकर खुद के बारे में अच्छा महसूस करने के लिए कम हो जाते हैं। बच्चों को लॉन से बाहर निकलने के लिए (या बस उन पर बर्तन लेने)।

शीत युद्ध के दौरान, अमेरिकी आदर्श ने कई लोगों को स्वतंत्रता का प्रतिनिधित्व किया, भले ही वास्तविकता कहीं अधिक अस्पष्ट थी। अब, हम कौन हैं और हम विदेश में क्या कर रहे हैं, यह बहुत अधिक गंभीर लगता है, इतना कम आकर्षक (जैसा कि वैश्विक मत सर्वेक्षण नियमित रूप से संकेत देते हैं)। इराक पर आक्रमण और कब्जे और अरब स्प्रिंग को गले लगाने में विफलता के अलावा, अमेरिका द एक्सेप्शनल, के पास है, ऐसा लगता है कि अपना कोर्स चलाएं।

अफ़गानिस्तान में हेगेमोनिक, एक कठिन अगर अनाकर्षक मोनिकर भी लगता है, अफगानिस्तान में नारा-मो की हार और आतंकवाद पर कभी न खत्म होने वाले गतिरोध को देखते हुए। संसाधन साम्राज्यवादी? अमेरिका की असफलता या तो ग्रेटर मिडिल ईस्ट से दूर हो गई और तेल की कीमत चुकानी पड़ी, या तेल को सफलतापूर्वक हथियाने के लिए, एक "नीति" को जोड़ा गया, जो इस क्षेत्र में कभी भी अधिक अस्थिरता को प्रोत्साहित करती है। कृपाण झुनझुना जो इस तरह की रणनीति के साथ जाता है (यदि यह कहा जा सकता है कि) क्रोधी, अनुत्पादक और बिना किसी संदेह के अविश्वसनीय रूप से महंगा लगता है।

इसलिए उम्मीदवारों, यहाँ कुछ सवाल हैं: वास्तव में हम दुनिया में कौन हैं और आप हमें कौन चाहते हैं? क्या आप ग्रहों के शीर्ष कुत्ते होने की लड़ाई की नीति को बढ़ावा देने के लिए तैयार हैं-और हम सभी जानते हैं कि वैश्विक समुदाय में हमें कहां-कहां जगह मिल सकती है? सामान्य "पहाड़ी पर चमकते शहर" के रूपकों का सहारा लिए बिना, क्या आप हमें दुनिया में अमेरिका के लिए अपना दृष्टिकोण बता सकते हैं? (अनुगमन करें: वास्तव में नहीं, bs काटें और इस एक का उत्तर दें, सज्जनों! यह महत्वपूर्ण है!)

6. बोनस प्रश्न:उपरोक्त प्रत्येक प्रश्न के साथ इसे जोड़ें: आप इसके लिए भुगतान करने की वास्तविक योजना कैसे बनाते हैं? करदाता डॉलर पर इराक और अफगानिस्तान में निर्मित हर स्कूल और सड़क के लिए, आपने संयुक्त राज्य में यहां दो का निर्माण क्यों नहीं किया? जब आप इस बात पर जोर देते हैं कि हम घर पर महत्वपूर्ण जरूरतों के लिए भुगतान नहीं कर सकते हैं, तो हमें समझाएं कि इन्हें विदेशों में क्यों वित्त पोषित किया जा सकता है। यदि आपकी प्रतिक्रिया है, तो हमें उस पैसे को "अमेरिका की रक्षा करने" के लिए खर्च करना होगा, हमें बताएं कि इस देश में नौकरियों का निर्माण विदेश में किए गए कार्यों की तुलना में इसका बचाव करने के लिए अधिक क्यों नहीं है।

अब जब एक वास्तविक बहस छिड़ सकती है, तो वह है लंबी, लंबी अतिदेयता।

पीटर वान ब्यूरन, विदेश विभाग में 24 वर्षीय अनुभवी विदेश सेवा अधिकारी, ने एक वर्ष इराक में दो प्रांतीय पुनर्निर्माण टीमों के लिए बिताया। उनकी पुस्तक के प्रकाशन के बादवी मीट वेल: इज़ आइ हेल्पड लूज़ बैटल फ़ॉर द हार्ट्स एंड माइंड्स ऑफ़ द इराकी पीपल 2011 में, राज्य के विभाग ने समाप्ति की कार्यवाही शुरू की, जो उसे एक काम की स्थिति में ले गई और उसे उसकी सुरक्षा मंजूरी और राजनयिक साख से अलग कर दिया। के प्रयासों के माध्यम सेसरकारी जवाबदेही परियोजना और यहACLU, वैन बुरेन सितंबर में सेवा के अपने पूर्ण लाभों के साथ राज्य विभाग से सेवानिवृत्त हो जाएंगे। कॉपीराइट 2012 पीटर वान बुरेन

वीडियो देखना: PSY - GANGNAM STYLE강남스타일 MV (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो