लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

विदेश नीति पर अक्षम होने के तरीके हैं जो शुरुआती युद्धों को शामिल नहीं करते हैं

मार्क डेविस ने रोमनी को सोमवार को अपने आगामी भाषण में विदेश नीति "जाल" कहने के खिलाफ चेतावनी दी है:

यहां खतरा यह है कि अगर रोमनी को सीने में धड़कन, झुलसा-धरती की रूढ़िवादी, तेहरान, दक्षिण चीन सागर के ऊपर रेत में रेखाएं खींचना और सीरिया में सिर के बल चार्ज करना आता है, तो अमेरिकी पोरट का छोटा टुकड़ा जो अभी भी अनिर्दिष्ट है या उनके दिमाग को बदलने के लिए अतिसंवेदनशील उनके कानों में केवल एक ही शब्द सुनाई देगा:

युद्ध।

डेविस को यह लगता है कि रोमनी कार्यालय में एक बार कोई नया युद्ध शुरू नहीं करेंगे, इसलिए उनके लिए यह नीतिगत पदार्थ के बजाय प्रस्तुति की समस्या है। हालांकि यह रोमनी की विदेश नीति के विचारों का बहुत बुरा फैलाव लगता है, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कई अन्य तरीके हैं जो एक राष्ट्रपति विदेश नीति का दुरुपयोग कर सकते हैं जिनका कब्जे के अनावश्यक, लंबे समय तक युद्ध में डूबने से कोई लेना-देना नहीं है। यह स्पष्ट करने के लिए एक बहुत ही कम पट्टी है, और यह निश्चित नहीं है कि रोमनी इसे चुने जाने पर इसे साफ कर देंगे। इसी तरह, यह साबित करना कि विदेश नीति पर बुश की तुलना में अधिक सक्षम होना मुश्किल नहीं है, लेकिन रोमनी के लिए यह एक टाइटैनिक संघर्ष रहा है जो वह हार रहा है।

जब बुश एक उम्मीदवार थे, तो वह विदेश नीति पर चिंताजनक नहीं होने के कारण अपने रास्ते से हट गए, लेकिन वह वैसे भी थे। एक रोमनी प्रशासन के लिए सबसे अच्छी उम्मीद यह है कि वह वह खतरनाक लोकतंत्र नहीं है जो वह होने का दावा करता है, जो अभी भी एक सिफारिश के बहुत नहीं है। अगर रोमनी की विदेश नीति उतनी ही अस्थिर है, जितना वह वादा करता है, तो यह कहना बहुत अधिक सांत्वना नहीं होगी, "ठीक है, कम से कम उसने ईरान पर आक्रमण नहीं किया।"

राजनयिक सगाई के लिए रोमनी की स्पष्ट अवमानना ​​एक बात है जो वह एक भाषण में ठीक नहीं कर पाएंगे। अगर रोमनी स्वीकार करता है कि अन्य प्रमुख शक्तियों के वैध हित हैं, तो वह किसी को भी इसके बारे में बताने नहीं देता है। उन्होंने उन मुद्दों पर भी उनके साथ सहयोग करने में शून्य रुचि दिखाई है जहां सामान्य हित हैं, और उन्हें लगता है कि यह एक प्राथमिकता है कि अमेरिका और अन्य प्रमुख शक्तियों के बीच तनाव जल्द से जल्द बढ़ता है। उन्होंने बार-बार, इस विचार को गलत ठहराया कि यू.एस. अपने सहयोगियों और ग्राहकों के साथ हर समय लॉकस्टेप में होना चाहिए, जो यह बताता है कि वे स्पष्ट रूप से विचलन होने पर भी अमेरिकी और संबद्ध हितों के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं या नहीं। यह कल्पना करना आसान है कि यह सहयोगियों और ग्राहकों को कैसे विश्वास दिला सकता है कि वे जो चाहते हैं वह करने के लिए यू.एस. का समर्थन प्राप्त करेंगे। हालांकि रोमनी ने अपनी विदेश नीति की इस ताकत पर विचार किया है, लेकिन यह इस बात की पुष्टि करता है कि उन्होंने इस विषय पर ज्यादा विचार नहीं किया है। अंततः, यह विचार और रोमनी के खराब फैसले के पैटर्न की कमी है जो रोमनी को किसी विशेष पद की तुलना में विदेश नीति पर आकलन करने के दौरान कहीं अधिक मायने रखेगा।

इराक युद्ध के लिए रोमनी के समर्थन और समान रूप से इराक समर्थक युद्ध के सलाहकारों को ध्यान में रखते हुए उन्होंने उनके लिए काम किया है, जनता को आश्वस्त करते हुए कि वह पिछले चालीस वर्षों की सबसे बड़ी गड़बड़ी को नहीं दोहराएंगे वास्तव में बहुत आश्वस्त नहीं हैं। क्या रोमनी और उनके सलाहकार यह स्वीकार करते हैं कि इराक युद्ध एक विस्फोट था, या क्या वे केवल जानते हैं कि यह बहुत अलोकप्रिय है? यह स्पष्ट है कि यह बाद की बात है। अगर ऐसा है, तो रोमनी सोमवार को कुछ भी कह सकते हैं और यह इस तथ्य को नहीं बदलेगा कि उन्हें अच्छी विदेश नीति के फैसले करने के लिए भरोसा नहीं करना चाहिए। रोमनी बहुत पहले ही अपनी विदेश नीति के जाल में पड़ गए थे जब उन्होंने अत्यधिक आक्रामक राष्ट्रवादी राष्ट्रवादी के रूप में प्रचार करने का फैसला किया था, और एक भाषण उन्हें इससे बाहर निकालने वाला नहीं था।

वीडियो देखना: L' Institut Tavistock (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो