लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

एक काल्पनिक भाषण एक काल्पनिक रिकॉर्ड पर हमला करने के लिए

ब्रेट स्टीफेंस चाहते हैं कि मिट रोमनी एक भयानक विदेश नीति भाषण दें। यह इस तरह शुरू होता है:

धन्यवाद, राष्ट्रपति क्लिंटन। अमेरिकी असाधारणता में एक सच्चे विश्वास रखने के लिए धन्यवाद। एक राष्ट्रपति होने के लिए धन्यवाद जिन्होंने हमारे बजट को संतुलित करने और कल्याणकारी कार्य करने के लिए एक रिपब्लिकन कांग्रेस के साथ काम किया जैसा कि हम जानते थे। मुक्त व्यापार का विस्तार करने और अमेरिका में लाखों नौकरियों को लाने के लिए अपने रिपब्लिकन पूर्ववर्ती के काम पर निर्माण करने के लिए धन्यवाद। बेलग्रेड में एक कसाई के खिलाफ बाल्कन लोगों को बचाने के लिए अमेरिकी शक्ति का उपयोग करने के लिए धन्यवाद-यहां तक ​​कि जब यू.एन. और रूस ने आपके रास्ते में आने की कोशिश की।

क्लिंटन के लिए इसकी प्रशंसा में बहुत अधिक प्रफुल्लित होने के अलावा, यह उद्घाटन रोमनी के लिए इस तरह का भाषण शुरू करने का एक भयानक तरीका होगा। क्लिंटन के हस्तक्षेप के रिकॉर्ड के साथ खुद को जोड़ने के लिए इस चुनाव में रोमनी के लिए इससे कम मददगार क्या हो सकता है? जनता हाइपर-एक्टिविस्ट "हाइपरपावर" होने के लिए वापस आने के लिए संघर्ष नहीं कर रही है। यह 1990 का दशक नहीं है, और जनता को "समय-सीमित" सैन्य हस्तक्षेप, बहुत कम बहु-वर्षीय शांति अभियानों में कोई दिलचस्पी नहीं है। रोमनी की विदेश नीति के विचारों के आलोचक पहले से ही मानते हैं कि वह केवल उन स्थानों पर भी सैन्य कार्रवाई के पक्ष में है, जहां अमेरिकी हित दांव पर नहीं हैं, और स्टीफंस के समाधान से यह संकेत मिलता है कि रोमनी उस संबंध में क्लिंटन के उदाहरण का अनुसरण करेंगे।

फिर यह निहितार्थ है कि स्टीफंस को लगता है कि अमेरिका को अब वही काम करना चाहिए, संभवत: सीरिया में, जहां रूस और संयुक्त राष्ट्र को अक्सर हमारे रास्ते में आने के लिए फेरीवालों द्वारा आलोचना की जाती है। अमेरिका को सीरिया में शामिल नहीं होना चाहिए। , और जनता को सरकार के लिए ऐसा करने की कोई इच्छा नहीं है, इसलिए इस पर संकेत देने में रोमनी के लिए कोई लाभ नहीं होगा। यह एक गलती है जो रोमनी और रयान ने अब से पहले की है, जो शिकायत करता है कि यू.एस. सीरिया के माध्यम से यू.एन. के माध्यम से जा रहा है, जैसे कि वे मांग कर रहे थे कि यू.एस. प्राधिकरण के बिना सीरिया में यू.एस. कार्रवाई करें। बेशक, उनमें से कोई भी सार्वजनिक रूप से यह कहने को तैयार नहीं है। रोमनी अपने आगामी भाषण में जो कुछ भी कहने जा रहे हैं, यह उसका हिस्सा नहीं होना चाहिए।

स्टीफेंस का काल्पनिक भाषण इसे थोड़ी देर बाद कहता है:

और सिद्धांतों की बात करते हुए, मेरा एक यह है कि दोस्त पहले आएं। इसलिए हम रूसियों को डंडों की कीमत पर, या इजरायलियों की कीमत पर मिस्रियों, या किसी की कीमत पर चीनियों को खुश करने की कोशिश नहीं करेंगे।

तो यह स्थापित करता है कि रोमनी दृढ़ता से किसी ऐसी चीज के खिलाफ है जो नहीं हो रही है और होने वाली नहीं है। इस निर्मित भाषण के बारे में एक उल्लेखनीय बात यह है कि इसमें बहुत सारी आलोचनाएँ शामिल हैं। यह एक मानक हॉकिश शिकायत है कि रूस को पोलैंड के खर्च पर अपील की गई है, लेकिन कोई भी यह प्रदर्शित नहीं कर सकता है कि 2008 की तुलना में पोलैंड अब कितना खराब है। यह इस बात का एक अच्छा उदाहरण है कि "तुष्टिकरण" का समकालीन विरोध पूरी तरह से कैसे है। नीति सामग्री से रहित। यह ऐसी नीति की अस्वीकृति है जो मौजूद नहीं है।

पूरे भाषण में विशिष्ट नीतिगत सामग्री की कमी को याद करना मुश्किल है। जैसा कि मीका ज़ेंको ने जवाब में कहा, "जब रूढ़िवादी रोमनी के लिए काल्पनिक विदेश नीति के भाषण लिखते हैं तब भी उनके पास शून्य विवरण होते हैं।" कहने के बजाय "जब भी," ज़ेनको को लिखना चाहिए, "विशेष रूप से तब," क्योंकि यह भाषण का प्रकार है। रिपब्लिकन बाज़ सबसे अधिक लालसा करने लगते हैं: अमूर्त सिद्धांतों के बोल्ड बयान जो हमें बताते हैं कि बाज क्या करेंगे इसके बारे में कुछ भी उपयोगी नहीं है। स्टीफन ने अपने तर्क को कॉलम के रूप में समेटने की कोशिश करते हुए कहा कि जो बात सामने आती है, वह स्पष्ट रूप से किसी चीज के लिए या उसके खिलाफ कोई विशिष्ट तर्क देने की नहीं है। यह तुष्टिकरण की निंदा करता है और स्पष्टता की प्रशंसा करता है, और कैनेडी के उद्घाटन "किसी भी बोझ लाइन को सहन करता है" को आमंत्रित करता है। यह पढ़ता है जैसे कि यह एक नवसाम्राज्यवादी तर्क का एक धोखा था। दुर्भाग्य से, यह एक स्पूफ नहीं है। यह वही है जो ज्यादातर नवसाम्राज्यवादी तर्क आमतौर पर दिखता है।

वीडियो देखना: सनय गध क ऐस भषण आपन नह सन हग SONIA GANDHI SPEECH ON INDIRA GANDHI (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो