लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

रेस / आईक्यू - शुतुरमुर्ग प्रतिक्रिया को अस्वीकार करना

मेरे हालिया लेख "रेस, आईक्यू, और वेल्थ" की केंद्रीय खोज एक साधारण थी।

रिचर्ड लिन और टाटू वोहेनन आज दुनिया के इस सिद्धांत के अग्रणी अकादमिक अधिवक्ताओं के रूप में रैंक करते हैं कि किसी दिए गए राष्ट्र का जन्मजात आईक्यू तय है और प्रमुख आर्थिक और सामाजिक मानदंडों के एक मेजबान पर उसकी अंतरराष्ट्रीय सफलता निर्धारित करता है। फिर भी वास्तविक डेटा का एक सरसरी विश्लेषण जो उन्होंने जमा किया और वास्तव में अपनी स्वयं की परिकल्पना को अस्वीकार कर दिया, आनुवंशिक रूप से अविभाज्य समूहों के बीच और केवल एक पीढ़ी या उससे कम राष्ट्रीय IQs में विशाल IQ भिन्नता को देखते हुए। इसलिए यह मुझे शक्तिशाली बुद्धि के रूप में बताता है कि "आईक्यू और वेल्थ ऑफ नेशंस" में प्रस्तावित सिद्धांत को "आईक्यू एंड वेल्थ ऑफ नेशंस" में प्रस्तुत किए गए सबूतों द्वारा तुरंत अस्वीकार कर दिया गया था, लेकिन किसी को भी एक दशक या उससे अधिक के दौरान इस पर ध्यान नहीं दिया गया था गर्म, कड़वी चर्चा।

लिन / वैनहन सिद्धांत शायद ही पूरी तरह से अस्पष्ट है। उदाहरण के लिए, यदि आप Google को विशिष्ट वाक्यांश IQ + "राष्ट्रों का धन" कहते हैं, तो आपको "लिंडसे लोहान" की तुलना में कुछ 103,000 खोज परिणाम, निश्चित रूप से छोटे आलू मिलेंगे, लेकिन वास्तव में कुछ भी नहीं। और उन वेबपृष्ठों में से कई स्वयं ब्लॉगपोस्ट हैं, जिनमें बड़ी संख्या में टिप्पणियां शामिल हैं, जिनमें से कम से कम एक हिस्सा लिन / वननन के विचारों के प्रतिकूल थे। कोई यह सोचेगा कि लिन / वन्हेनन रास्ते में कहीं से भी लड़ते हैं, उन विद्वानों को अपने स्वयं के सिद्धांत पर गंभीर रूप से बहस करने के लिए धन्यवाद दिया होगा।

मुझे संदेह है कि इस अजीबोगरीब स्थिति के पीछे रहस्य है, जिसमें उचित रूप से "शुतुरमुर्ग प्रतिक्रिया" नामक कुछ शामिल हो सकता है।

कई दशकों से, कई उदार बुद्धिजीवियों ने "दौड़" या "आईक्यू", या (विशेषकर) उन दो अवधारणाओं को शामिल किया है, जो शायद घोर शैतानी सच्चाइयों से डरते हैं, जो उन्हें पता चल सकता है। इसका एक आदर्श उदाहरण के रूप में, मेरे लेख को प्राप्त करने वाले व्यक्तियों में से कई ने मुझे बताया कि जब उन्होंने मेरे शीर्षक को पढ़ा, तो उन्होंने बहुत ही संक्षिप्त अनुभव महसूस किया, और साथ ही प्रस्तुत किए गए संभावित तथ्यात्मक निष्कर्षों पर भयभीत थे, और जब उन्हें बड़े पैमाने पर राहत मिली, तो वे काफी हद तक राहत महसूस कर रहे थे। सबसे वांछित है।

दुर्भाग्य से, भयानक विषयों पर बहस से बचने के साथ एक समस्या यह है कि ये बहसें फिर भी होती हैं, लेकिन केवल एक पक्ष के साथ। इसलिए 103,000 खोज परिणाम लिन / वानहनन सिद्धांत के साथ काम करते हैं, जिनमें से एक अत्यधिक उच्च प्रतिशत पूरी तरह से प्रशंसनीय है।

एक अतिरिक्त दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम यह है कि गंभीर विचारकों द्वारा तर्कसंगत बहस की अनुपस्थिति का अर्थ है कि दोनों पक्षों के तर्क कच्चे, अज्ञानी और असत्य हैं। इसका एक आदर्श उदाहरण के रूप में, पिछले पांच दिनों के दौरान, मेरे लेख को कई ब्लॉगों पर 350 के करीब गर्म टिप्पणियां प्राप्त हुई हैं, जिनमें से अधिकांश के दोनों तरफ-बहुत कम गुणवत्ता के हैं।

उदाहरण के लिए, एक विशिष्ट एंटी-आईक्यू टिप्पणीकार ने बेतुके तरीके से दावा किया कि अमेरिंड्स का डीएनए चीनी से "अप्रभेद्य" था, इसलिए दोनों समूहों को स्पष्ट रूप से समान जन्मजात आईक्यू होना चाहिए।

इस बीच, सबसे जोरदार आईक्यू-नस्लवादियों में से एक ने बार-बार इस बात से इनकार किया है कि आयरिश के पास कभी भी आईक्यूएस 100 से नीचे होने का कोई सबूत नहीं था, लिन द्वारा बताए गए तीन बड़े अध्ययनों की पूरी तरह से अनदेखी करते हुए, जिन्होंने 1972 में आईक्यू को 87 और 1992 में 92 के आसपास रखा था। लगभग 6,500 व्यक्तियों के कुल नमूने के आकार का प्रतिनिधित्व करने वाला अध्ययन, जर्मनी के लिए एक विशाल राष्ट्रीय कुल दूसरा। इसके अलावा, लिन ने खुद कहा है कि 1960 के दशक के अंत में आयरलैंड में उनके वर्षों के शोध ने उन्हें आश्वस्त किया था कि आयरिश एक कम आईक्यू आबादी वाले थे, एक भारी सरकारी युगीन कार्यक्रम में राष्ट्र की एकमात्र आशा थी।

एक अधिक प्रशंसनीय आलोचना यह थी कि लिन के 17 Buj IQ अध्ययनों को बाहर रखा जाना चाहिए, इस आधार पर कि Buj ने अपने परीक्षण को उन देशों की राजधानी शहरों तक सीमित कर दिया था, और ये राष्ट्रीय स्तर पर फिर से होने की संभावना नहीं है। लेकिन लिन के काम से राष्ट्रीय नमूनों का बड़ा सेट उसके कुल डेटासेट को तेजी से घटाता है, और इसके अलावा वास्तव में मेरे अपने विश्लेषण को मजबूत करता है, क्योंकि विभिन्न दक्षिणी और पूर्वी यूरोपीय देशों के आईक्यू अधिक समान रूप से कम हो जाते हैं।

एक और दावा बार-बार किया गया था कि मेरे द्वारा लिए गए अनुमानित यूरोपीय आईक्यू बच्चों के परीक्षण के अध्ययन से आए थे, और इन्हें बचपन की अविश्वसनीयता के आधार पर बाहर रखा जाना चाहिए। पूरी तरह से अनभिज्ञ टिप्पणी करने वाला यह महसूस करने में विफल रहा कि संदिग्ध बुज अध्ययन के अपवाद के साथ, लिन के शेष आईक्यू के सभी अध्ययन बच्चों के नमूनों पर आधारित हैं, और यदि हम इनको एक साथ बाहर करते हैं, तो बुज अध्ययन के साथ-लिन के कुल यूरोपीय डेटासेट बिल्कुल कम हो गए हैं शून्य। शायद यह वास्तव में लिन की थीसिस को उबारने के माध्यम का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि शून्य डेटापॉइंट का विश्लेषण निश्चित रूप से किसी भी चीज और सब कुछ के अनुरूप है। सभी के सभी, यह प्रतीत होता है कि IQ बहस में उलझने में एक उत्साही रुचि वास्तव में चर्चा के तहत बहुत अधिक विशेषता रखने का कोई मजबूत संकेत नहीं है।

अच्छी तरह से सूचित और बुद्धिमान प्रतिभागियों द्वारा बचाए गए तब्बू विषय प्रतिस्पर्धी अज्ञानता की इन लड़ाइयों में पुन: उत्पन्न होते हैं, जो शायद ही प्रमुख सार्वजनिक नीति निर्धारण के साथ वैज्ञानिक विषयों के लिए एक अच्छा परिणाम है।

सौभाग्य से, इस तरह के निषिद्ध विषय भी उचित परिस्थितियों में ब्रोच किए जाने के बाद भारी ब्याज को आकर्षित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मेरा वर्तमान लेख अब अपने पहले 7 दिनों में अपने हिस्पैनिक क्राइम लेख की तुलना में अपने पहले 90 दिनों में और अधिक पेजव्यू प्राप्त करने के लिए ट्रैक पर है, और पहले से संयुक्त मेरे सभी पिछले लेखों की तुलना में अधिक लाइक्स और ट्वीट्स जमा किए हैं। इसके अलावा, उठाए गए कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर एक जोरदार बहस धीरे-धीरे भ्रम और त्रुटि के कुछ कठोर किनारों पर रेत डालने का काम कर सकती है, और इस तरह की बहस होने लगी है, क्योंकि कई प्रमुख वेबसाइटें मेरे लेख और चर्चा कर रही हैं अक्सर टिप्पणीकारों की महत्वपूर्ण संख्या को आकर्षित करते हैं, हालांकि लोग मेरे विचारों के प्रति प्रतिकूल हैं। यहाँ कुछ प्रमुख लिंक दिए गए हैं:

रेस, बुद्धि और धन, स्टीव नाविक

क्या रॉन अनज ने "हार्ड हेरेडिटेरियनवाद" का खंडन किया है ?, VDare.com

आईक्यू, सीमांत क्रांति पर नया रॉन अनज टुकड़ा

रेस, आईक्यू एंड वेल्थ: ए प्रिलिमिनरी रिप्लाई, पॉलिटिकल करेक्टनेस वॉच

रेस, आईक्यू और वेल्थ पर रॉन अनज़, पीटर फ्रॉस्ट का ईवो और प्राउड

सिटीज़ मेक यू स्मार्ट, टर्बुलेंस अहेड

बुद्धि और राष्ट्रों का धन ?, 21 वीं सदी के लिए सामाजिक लोकतंत्र?

इनमें से, VDare लेख, मेरे विश्लेषण के लिए सबसे मजबूत और सबसे विस्तृत खंडन का प्रतिनिधित्व करता है, इसलिए मैं इसके तर्कों पर अपनी प्रतिक्रिया दूंगा।

VDare लिन / Vanhanen IQ डेटा के "नीरवता" के बारे में कुछ बिंदु पूरी तरह से सही हैं, हालांकि मैंने खुद अपने पाठ में इस पर जोर दिया था। उदाहरण के लिए, 1979 का आयरिश अध्ययन जिसमें 98 का ​​एक उत्कृष्ट आईक्यू था, वह सिर्फ 75 वयस्कों के लिए इतना छोटा था कि संभवतः इसे एकल आधार पर प्रस्तुत किए जाने की संभावना है, इसे सांख्यिकीय आधार पर छोड़ दिया जाना चाहिए। इस बीच, जीडीपी के उद्देश्यों के लिए पश्चिमी यूरोप के उन कम्युनिस्ट ईस्ट ब्लॉक देशों की गैर-परिवर्तनीय मुद्राओं की तुलना करने की कोशिश करना मूर्खतापूर्ण है। हालांकि, कुल मिलाकर पैटर्न यह है कि अमीर, अधिक शहरीकृत पूर्वी ब्लॉक देशों ने अपने गरीबों, अधिक ग्रामीण सहयोगियों की तुलना में बहुत अधिक मापा IQs की प्रवृत्ति की, और उसी अवधि के दौरान पश्चिमी यूरोपीय देशों के लिए भी यही सच था।

हालांकि, यह देखते हुए कि VDare अमेरिका के प्रमुख "हार्ड कोर" एंटी-इमीग्रेशनिस्ट वेबसाइट के रूप में रैंक करता है, लेख का प्राथमिक फोकस (स्वाभाविक रूप से पर्याप्त है) मेरा दावा है कि हाल के दशकों में मैक्सिकन-अमेरिकन आईक्यू काफी तेजी से बढ़ा है। मेरे तर्क ने द इंडक्टिविस्ट ब्लॉगर द्वारा जीएसएस वर्ड्सम-आईक्यू डेटा के विश्लेषण पर बहुत अधिक भरोसा किया था, जिन्होंने दिखाया था कि हालांकि 1970 के दशक और 1980 के दशक के दौरान अमेरिकी मूल के एमएक्स-एम्स के आंकड़े आमतौर पर 84-85 थे, वे लगभग 92 तक बढ़ गए थे। 2000 के दशक के दौरान 1990 और फिर 95 के दौरान। जैसा कि हुआ, 1970 और 1980 के लिए लिन / वन्हेन द्वारा उद्धृत तीन एमएक्स-एमई आईक्यू नमूनों में से दो वर्डसम-आईक्यू विश्लेषण की वैधता का समर्थन करने के लिए प्रवृत्ति में सटीक 84-85 रेंज में थे।

VDare कॉलम बताता है कि लिन, रेस डिफरेंस इन इंटेलिजेंस की एक अलग और बाद की किताब में 20 हिस्पैनिक बुद्धि परिणामों का एक बड़ा संग्रह है, और ये काफी उतार-चढ़ाव दिखाते हैं, जिसमें कोई स्पष्ट पैटर्न नहीं है, लेकिन आम तौर पर कम परिणामों के साथ। सुझाव दिया।

सबसे पहले, मेरे द्वारा उद्धृत विश्लेषण को मेक्स-एम्स तक सीमित कर दिया गया था, जबकि इनमें से दो अन्य अध्ययन वास्तव में प्यूर्टो रिकन्स के हैं, और शेष कई सामान्य रूप से हिस्पैनिक लोगों के हैं, जो कुछ हद तक अलग आबादी का गठन करते हैं। इसके अलावा, वर्डसुम-आईक्यू में तेज वृद्धि अमेरिकी-जनित एमएक्स-एमएच कॉहोर्ट्स तक ही सीमित थी, और इनमें से कोई भी आईक्यू परीक्षण स्पष्ट रूप से भेद नहीं करता है। अंत में, वर्ड्सम-आईक्यू डेटा का एक महत्वपूर्ण लाभ यह है कि यह राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि नमूनों पर आधारित है, जबकि इन सभी अन्य आईक्यू नमूनों को स्थानीयकृत किया गया है, साथ ही अक्सर काफी छोटे और शायद गैर-प्रतिनिधि भी। उदाहरण के लिए, बुद्धि परीक्षणों में से एक 37 के एक बेतुके छोटे नमूने के आकार पर आधारित था, जबकि अन्य चार में 100-163 रेंज में नमूने थे, जो उनकी वैधता को काफी कम कर रहे थे। वास्तव में, इन स्थानीय नमूनों की व्यापक उतार-चढ़ाव जीएसएस और एनएलएसवाई से प्राप्त राष्ट्रीय परिणामों के मूल्य को रेखांकित करते हैं।

जैसा कि होता है, इस लिन संग्रह में प्रदान किए गए IQ नमूनों में से दो 1920 के दशक से तैयार किए गए हैं, जो एक और दिलचस्प मुद्दा उठाता है। मैंने 1920 के दशक में थॉमस सोवेल द्वारा एकत्र की गई यूरोपीय आप्रवासी आबादी के लिए बेहद कम 80-85 आईक्यू स्कोर नोट किया था, और उनका अधिकांश डेटा "इंटेलिजेंस एंड इमिग्रेशन" से खींचा गया था, 1926 में प्रकाशित एक खंड, जो कि क्लिफर्ड किर्कपैट्रिक का एक प्रमुख शोधकर्ता था। समय जिसने वैज्ञानिक निष्पक्षता का बहुत स्वागत किया। हालाँकि उस समय के दौरान अमेरिका की मैक्सिकन आबादी अपेक्षाकृत कम थी, किर्कपैट्रिक ने उन्हें अपने विश्लेषण में शामिल किया, लेकिन चूंकि उनकी भाषा, सामाजिक-आर्थिक स्थिति और आईक्यू स्कोर सभी इटैलियन और पुर्तगाली लोगों के समान थे, इसलिए उन्होंने इन तीनों नस्लों को एक साथ समूहीकृत किया। "लेटिन्स" की एक ही व्यापक श्रेणी और नोट किया कि उनके परिणाम मुख्यधारा के अमेरिकियों से काफी नीचे थे। इसलिए बाद की पीढ़ियों के दौरान इतालवी-अमेरिकी और पुर्तगाली-अमेरिकी अकादमिक प्रदर्शन में काफी वृद्धि हुई, शायद हम मैक्सिकन-अमेरिकियों में समान वृद्धि को देखकर आश्चर्यचकित न हों।

अंत में, VDare कॉलम सही रूप से नोट करता है कि GSS वर्डसम आईक्यू के लिए एक अत्यधिक अपूर्ण प्रॉक्सी है, जो कि सैट के लिए 0.81 के आईक्यू सहसंबंध की तुलना में 0.71 का सहसंबंध है। तब यह लेख एक विश्लेषण से जोड़ता है जिसमें दावा किया गया है कि 1980 और 2010 के बीच गोरों और हिस्पैनिक्स के बीच सैट का अंतर 0.6-0.8 पर स्थिर रहा है, जो यह दर्शाता है कि उन दशकों के दौरान हिस्पैनिक क्षमता तेजी से बढ़ने के बजाय स्थिर हो गई है। मेरे अपने IQ दावों में सामान्य रूप से सभी हिस्पैनिक लोगों के बजाय अमेरिकी-जनित मेक्स-एम्स के सबसेट को संदर्भित किया गया था, लेकिन चूंकि यह प्रशंसनीय लगता है कि उन हिस्पैनिक SAT स्कोर का एक प्रतिशत पूर्व समूह से आया, SAT गैर-रुझान एक लग सकता है थोड़ा आश्चर्य हुआ।

ये सैट निष्कर्ष मेरे विश्लेषण के खिलाफ एक गंभीर आघात बनेंगे, सिवाय इसके कि सैट लेने वाले स्पष्ट रूप से अपनी जातीय आबादी के राष्ट्रीय प्रतिनिधि नमूने नहीं हैं। छात्रों का कुछ अंश SAT लेता है, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि समय के साथ यह अंश नाटकीय रूप से बदल सकता है। जैसा कि होता है, हिस्पैनिक सैट-टेकर्स की संख्या में भारी वृद्धि हुई है, जो कि 2001 से 2010 के बीच 150% बढ़ी है, जबकि समग्र हिस्पैनिक आबादी केवल 43% तक बढ़ी है और 18 साल के बच्चों की संख्या भी कम है। उससे; इस प्रकार, एसएटीआई लेने वाले हिस्पैनिक्स का अंश लगभग दोगुना हो गया, जबकि एसएटी लेने वाले गोरों का अंश केवल थोड़ा बदल गया, शायद 15% रेंज में। हालाँकि मैं अभी तक 1980 तक वापस जा रहे समान एसएटी जनसांख्यिकीय डेटा का पता लगाने में कामयाब नहीं हुआ, लेकिन मुझे इस बात पर संदेह है कि हिस्पैनिक परीक्षार्थियों में 2001-2011 की भारी वृद्धि केवल एक प्रवृत्ति है जो दशकों तक वापस चल रही है।

अब सामान्य तौर पर, यह बहुत संभावना लगती है कि सैट लेने वाले छात्र अपने जातीय समूह के सबसे सक्षम और सबसे अच्छे तैयार स्लाइस से तैयार होते हैं, इसलिए यदि उस टेस्ट को लेने वाले हिस्पैनिक्स का प्रतिशत 1980 से दोगुना, तिगुना या चौगुना हो गया है, तो छात्रों को प्रदर्शन पूल के निचले स्तरों से खींचा जाएगा, और हम औसत परीक्षण स्कोर में तेज गिरावट देखने की उम्मीद करेंगे। इसके बजाय, स्कोर सफेद औसत के सापेक्ष लगभग स्थिर बना हुआ है, लगभग निश्चित रूप से औसत हिस्पैनिक शैक्षणिक प्रदर्शन में तेजी से वृद्धि हो रही है। इस प्रकार, वर्ड्सम-आईक्यू परिणामों के विरोधाभास के बजाय, जातीय एसएटी डेटा की अधिक सावधान परीक्षा वास्तव में उनकी पुष्टि करती है।

संयोग से, मैं लिन की किताब "रेस डिफरेंस इन इंटेलिजेंस" के निर्देशन के लिए छद्म नाम वाले वीडर लेखक का आभारी हूं। मेरा खुद का विश्लेषण उनके "आईक्यू और वेल्थ ऑफ नेशंस" के आंकड़ों पर आधारित था, जो उनके सीक्वल "आईक्यू" द्वारा पूरक है। वैश्विक असमानता, "लेकिन लिन एक असाधारण विपुल विद्वान हैं, और तीसरी पुस्तक में उपयोगी अतिरिक्त डेटा का खजाना है, जिनमें से अधिकांश मेरे विश्लेषण का समर्थन करने के लिए लगता है। एक उदाहरण के रूप में, वह 2000 के दशक के शुरुआती दशक के बाद के दशक में लिथुआनिया से दो बड़े आकार के आईक्यू अध्ययनों की रिपोर्ट करते हैं, जो राष्ट्रीय आईक्यू को 90 या 92 पर रखते हैं। ये मुझे बहुत कम आंकड़े लगते हैं, और शायद लिथुआनिया के ग्रामीण चरित्र को दर्शाते हैं और यह औसत आय थी उस अवधि के दौरान जर्मनी के एक तिहाई से भी कम।

अंत में, मुझे दुखद नुकसान पर ध्यान देना चाहिए जो हम सभी को अमेरिका के सबसे साहसी और ईमानदार पत्रकारों में से एक, और साथ ही काउंटरपंच वेबज़ीन के सह-संपादक अलेक्जेंडर कॉकबर्न के निधन के कारण हुआ। कई लोग थे कि मैं न्यू यॉर्क टाइम्स और वॉल स्ट्रीट जर्नल में बेतुके, बेईमान बकवास की अंतहीन मात्रा पढ़ता था, केवल काउंटरपंच के उज्ज्वल पृष्ठों पर दुनिया की घटनाओं की कहीं अधिक प्रशंसनीय और सटीक चर्चा की खोज करने के लिए। एलेक्स बहुत निश्चित रूप से वामपंथियों का आदमी था, वास्तव में दूसरी पीढ़ी का, यह देखते हुए कि उसके पिता क्लाउड 1930 के दशक के अग्रणी कम्युनिस्ट पत्रकारों में से एक थे। लेकिन अमेरिकी पत्रकारिता में अनुमत वैचारिक परिदृश्य के गंभीर संपीड़न ने उन्हें अग्रणी रूढ़िवादी लेखकों के लिए तूफान में एक बंदरगाह के रूप में भी स्थापित किया था। कुछ साल पहले, मैं 1980 के दशक से बकले के नेशनल रिव्यू के पुराने मुद्दों पर गौर कर रहा था और यह देख कर दंग रह गया था कि उन लेखकों में से कितने को कंज़र्वेटीविज्म, इंक द्वारा शुद्ध किया गया था, जो अब अपने वर्तमान के प्राथमिक वितरक के रूप में काउंटरपंच का इस्तेमाल करते थे। लेखन। जैसा कि मैंने उस समय एलेक्स को बताया था, शायद वह वास्तव में विलियम बकले, जूनियर का असली वारिस था।

(www.ronunz.org पर क्रॉस पोस्ट किया गया)

वीडियो देखना: खतर दखत ह कय करत ह शतरमरग ? Shuturmurg Facts Hindi - Ostrich Head - Ostrich Facts Hindi (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो