लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

लुप्तप्राय हॉक्स

2016 का राष्ट्रपति चुनाव अमेरिकियों के लिए एक विवादित रहा है जो एक अधिक संयमित और जिम्मेदार विदेश नीति के इच्छुक थे। रिपब्लिकन मैदान बाज़ उम्मीदवारों के साथ बह निकला था, और हिलेरी क्लिंटन की लिंडन जॉनसन के बाद से किसी भी डेमोक्रेटिक उम्मीदवार की सबसे आक्रामक विदेश नीति है। रिपब्लिकन उम्मीदवार, डोनाल्ड ट्रम्प, जनता को राष्ट्रवादी कलंक का एक जुमला, असंगत मिश्रण, यातना के लिए समर्थन प्रदान करता है, फिर भी नए युद्धों की एक स्पष्ट चेतावनी, अंतरराष्ट्रीय मामलों की एक अस्थिर समझ के साथ संयुक्त। क्लिंटन की जीत असफल पारंपरिक वाशिंगटन की सर्वसम्मति के कम से कम चार साल सुनिश्चित करेगी और कोई भी वास्तव में नहीं जानता कि ट्रम्प प्रशासन विदेशों में क्या करेगा। वह बुरी खबर है।

इस वर्ष अच्छी खबर यह है कि चुनाव सीनेट के मेकअप में कुछ महत्वपूर्ण बदलाव ला सकता है जो हमारी विदेश-नीति की बहस की गुणवत्ता और दिशा पर एक सैलरी प्रभाव डाल सकता है। सीनेट के कई हाई-प्रोफाइल बाज़ी सदस्य इस चुनाव में मुश्किलों से जूझते हैं और फिर से चुनाव नहीं लड़ते हैं। उनके संभावित प्रतिस्थापन एक महत्वपूर्ण सुधार का वादा करते हैं, कम से कम जब यह नए युद्धों का विरोध करने और प्रतिद्वंद्वियों और परेशानी वाले राज्यों के साथ राजनयिक जुड़ाव का समर्थन करने की बात करता है।

इलिनोइस और विस्कॉन्सिन में, मार्क किर्क और रॉन जॉनसन को आम तौर पर दो सबसे कमजोर सीनेटरों के रूप में माना जाता है जो इस साल फिर से चुनाव के लिए दौड़ रहे हैं। दोनों छह साल पहले रिपब्लिकन लहर में चुने गए प्रथम-अवधि के सीनेटर हैं, और दोनों लगातार अपने संबंधितों के प्रतिनिधि रेप टैमी डकवर्थ और पूर्व सेन रस फिंगोल्ड से पीछे रहे हैं। किर्क और जॉनसन 40 प्रतिशत से नीचे के अप्रत्यक्ष अनुमोदन रेटिंग के साथ संघर्ष कर रहे हैं, और वे नवंबर में पराजित होने की संभावना रखते हैं। इन दो चुनावों के नतीजे इस साल की विदेश नीति की सबसे बड़ी पारी का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, और प्रत्येक मामले में इसका मतलब इराक युद्ध के प्रतिबद्ध आलोचकों और इसके द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली विदेश नीति के साथ आक्रामक हार्ड-लाइनर्स को बदलना होगा।

किर्क एक मुखर ईरान हॉक रहे हैं, और पिछले कुछ वर्षों में उन्होंने बार-बार ईरान के साथ परमाणु समझौते पर बातचीत की तुलना 1938 के म्यूनिख सम्मेलन से की। एक बार जब सौदा हो गया, तो उन्होंने इसे म्यूनिख से भी बदतर होने के रूप में नकार दिया, यह कहते हुए कि "नेविल चेम्बरलेन को हिटलर से बहुत अधिक मिला अंडर अंडर सेक्रेटरी वेंडी शर्मन ईरान से बाहर हो गया।" हालाँकि, ईरान तक सीमित नहीं था। सदन के सदस्य के रूप में, उन्होंने 2002 के इराक युद्ध प्राधिकरण के लिए मतदान किया और बाद के सभी मतों में युद्ध का समर्थन किया। 2013 में, उसने सीरिया पर हमला करने का समर्थन किया, और उसने 2011 में लीबिया में हस्तक्षेप का समर्थन किया।

अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ विपरीत शायद ही अधिक हो सकता है। टैमी डकवर्थ युद्ध के एक अनुभवी किर्क को अधिकृत करने के लिए मतदान किया गया है। वह एक हेलीकॉप्टर पायलट था जिसने इराक में गोली लगने के बाद अपने दोनों पैर खो दिए थे। घर लौटने के बाद, वह युद्ध की मुखर विरोधी बन गई, और वह 2006 में मुख्य रूप से विरोधी मंच पर दौड़कर अपनी पहली हाउस रेस जीतने के करीब पहुंची। 2012 में अपनी वर्तमान हाउस सीट के लिए निर्वाचित, उसने तब से ईरान के साथ परमाणु समझौते का समर्थन किया है, जिसने सीरियाई विद्रोहियों के खिलाफ मतदान किया और 2013 में ओबामा प्रशासन द्वारा सीरिया पर प्रस्तावित बमबारी का विरोध किया।

विस्कॉन्सिन के रॉन जॉनसन भी पिछले छह वर्षों से सीनेट के मज़बूती से सदस्य हैं। भले ही उन्होंने 2010 के अंत में अपनी सीट नहीं ली थी, फिर भी उन्होंने रूस के साथ नई हथियारों की कमी की संधि के विलंब-और प्रभावी रूप से रोकथाम के विरोध में प्रदर्शन करने के लिए अन्य नवनिर्वाचित सीनेटरों को शामिल किया। किर्क की तरह, वह तेहरान के साथ परमाणु समझौते के एक गंभीर आलोचक रहे हैं, 2015 के एनपीआर साक्षात्कार में गलत तरीके से कहते हैं कि "हमने मूल रूप से ईरान को वह सब कुछ दिया जो उन्होंने चाहा था।" सीरिया पर, जॉनसन ने 2013 में प्राधिकरण के हस्तक्षेप के खिलाफ समिति में मतदान किया लेकिन कहा। उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वोट "जल्दी" हो रहा था। उन्होंने यह भी कहा कि उनका मानना ​​है कि राष्ट्रपति के पास अतिरिक्त कांग्रेस प्राधिकरण के बिना सीरिया पर हमला करने का अधिकार था। जॉनसन ने भी ISIS के खिलाफ जमीनी हमले के लिए समर्थन का समर्थन किया है और यूक्रेन में हथियार भेजने के लिए एक प्रस्ताव को प्रायोजित किया है।

उनके प्रतिद्वंद्वी, रेज़ फ़िंगोल्ड, अमेरिकी विदेश-नीति साहसिकता के अधिक निरंतर सीनेट आलोचकों में से एक थे और जॉनसन ने 2010 में उन्हें हरा दिया था, इससे पहले कि सुरक्षा की स्थिति बढ़ गई थी। फिंगोल्ड शुरू से इराक युद्ध के एक विरोधी थे, जल्दी वापसी पर धकेल दिया, और 2007 के '' उछाल '' का विरोध किया। उन्होंने वारंटलेस वायरटैपिंग को लेकर बुश प्रशासन की भी तीखी आलोचना की और 2001 में पैट्रियट एक्ट के खिलाफ मतदान करने वाले वह अकेले सीनेटर थे। आज फिंगोल्ड ईरान के साथ परमाणु समझौते का समर्थन करते हैं और जॉनसन के एक अमेरिकी विचार का विरोध करते हैं। आईएसआईएस के खिलाफ जमीनी युद्ध का नेतृत्व किया। सीनेट में अपने आखिरी कार्यकाल के दौरान, फिंगोल्ड ने खुद को बुश-युगीन विदेश नीति के प्रमुख लोकतांत्रिक आलोचकों में से एक के रूप में स्थापित किया, और अगर उन्हें चुना गया तो उन्हें भविष्य की विदेश-नीति की बहस में एक मुखर आवाज होने की संभावना है।

न्यू हैम्पशायर सीनेट की दौड़ में चैंबर के अधिक हॉकि सदस्यों में से एक की हार भी देखी जा सकती है। सेन केली आयोट्टे 2010 में अपने चुनाव के बाद से जॉन मैककेन और लिंडसे ग्राहम के विश्वसनीय सहयोगी बन गए हैं। सीनेट में उनकी पार्टी के अन्य सदस्यों की तरह, अयोटे परमाणु समझौते के एक विरोधी हैं, और मैककेन और ग्राहम की तरह उन्होंने लीबिया का समर्थन किया युद्ध, सीरिया के विद्रोहियों का समर्थन किया, और सीरिया में और भी अधिक नहीं करने के लिए ओबामा का पीछा किया। व्यावहारिक रूप से हर मुद्दे पर, अयोटे ने खुद को सीनेट के सबसे आक्रामक सदस्यों के साथ जोड़ दिया है, और ऐसा लगता नहीं है कि उसने घर पर उसकी मदद की है। जून की शुरुआत में, वह Gov. Maggie Hassan के साथ चुनावों में बंधी थीं, और 2016 की शुरुआत में उनकी अनुमोदन रेटिंग 42 प्रतिशत से कम थी। न्यू हैम्पशायर दौड़ को एक टॉस-अप माना जाता है, लेकिन एक राष्ट्रपति वर्ष में अयोटे को बैंगनी राज्य में जीतने में कठिन समय होगा।

मार्को रूबियो के फ्लोरिडा में फिर से चुनाव न करने के फैसले का मतलब है कि सीनेट में अब सबसे सक्रिय और आक्रामक बाजों में से एक भविष्य में नहीं होगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन उसे प्रतिस्थापित करता है, फ्लोरिडा को इन मुद्दों पर एक कम वैचारिक और टकराव वाले सीनेटर द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाएगा। उच्च रैंकिंग वाले रिपब्लिकन और यहां तक ​​कि डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा भी कुछ प्रयास किए गए हैं, ताकि वे अपने राष्ट्रपति अभियान को निलंबित करने के बाद रुबियो को सीनेट की दौड़ के बारे में अपना विचार बदलने के लिए प्रोत्साहित कर सकें, लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि वह दौड़ में कूदने वाले नहीं हैं। अब जबकि उनके दोस्त लेफ्टिनेंट गवर्नमेंट कार्लोस लोपेज-कैंटेरा चल रहे हैं। यह मानते हुए कि रूबियो इसके माध्यम से आगे बढ़ता है, वह जनवरी में सीनेट से बाहर हो जाएगा।

इस बीच, एरिज़ोना सेन जॉन मैक्केन को फिर से चुनाव के लिए एक कठिन दौड़ का सामना करना पड़ रहा है और वे फिर से नामांकन को सुरक्षित करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। उन्हें पूर्व राज्य सीनेटर केली वार्ड से काफी मजबूत प्राथमिक चुनौती का सामना करना पड़ रहा है, जिन्होंने अन्य बातों के अलावा मैक्केन की उनके प्रतिशोधात्मक हस्तक्षेप के लिए आलोचना की है। मैककेन कई चुनावों में सिर्फ एक-दो अंकों से अपने डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वी, एन किर्कपैट्रिक का नेतृत्व कर रहे हैं, और उन्हें अब तक हर चुनाव में 50 प्रतिशत से कम समर्थन प्राप्त हो रहा है। मैक्केन के सामने प्राथमिक चुनौतियां हैं, लेकिन रिपब्लिकन के बीच उनका समर्थन इस साल शायद ही कभी कमजोर रहा हो। एरिज़ोना आमतौर पर एक सुरक्षित रिपब्लिकन सीट है, लेकिन मैककेन ने अंततः अपने स्वागत को समाप्त कर दिया है कि अब वह कार्यालय में अपने छठे कार्यकाल के लिए चल रहा है। इस बात की एक छोटी लेकिन वास्तविक संभावना है कि 2017 में सभी में सबसे जोरदार और सबसे लगातार गलत हवा देने वाला सीनेटर कार्यालय से बाहर हो सकता है, और यह मानना ​​उचित है कि युद्ध और शांति के मामलों में मैककेन पर लगभग कोई भी प्रतिस्थापन एक सुधार होगा।

इन सीनेट हॉक्स को उनके विदेश नीति के विचारों के कारण केवल या मुख्य रूप से खोने का जोखिम नहीं हो सकता है, लेकिन वे विचार वास्तव में एक दायित्व हैं जिन्हें पार्टी को अभी भी पहचानना बाकी है। यह इस बात को दर्शाता है कि रिपब्लिकन पार्टी के कुलीन वर्ग इस बात के संपर्क में रहते हैं कि अधिकांश अमेरिकी-सहित कई रिपब्लिकन अपनी सरकार से क्या चाहते हैं। मई 2016 के प्यू सर्वेक्षण में पाया गया कि 44 प्रतिशत रिपब्लिकन सोचते हैं कि अमेरिका बहुत अधिक विदेशी है, और ट्रम्प और क्रूज़ समर्थकों को उस दृष्टिकोण को रखने की अधिक संभावना थी। बड़ी संख्या में रिपब्लिकन प्राथमिक मतदाता दिवालिया बुश की विदेश नीति से दूर जाने के लिए खुले हैं, लेकिन उन्हें बेहतर उम्मीदवारों की बहुत आवश्यकता है। रिपब्लिकन मतदाताओं के एक छोटे से कार्यकर्ता और औसत दर्जे की विदेश नीति के लिए एक बड़े ब्लॉक की स्पष्ट पसंद के बावजूद, पार्टी ऐसे उम्मीदवारों की भर्ती करना और बढ़ावा देना जारी रखती है जो सिर्फ विपरीत चाहते हैं।

GOP का विदेश-नीति एजेंडा वर्षों से पार्टी के बाहर अधिकांश अमेरिकियों के साथ लोकप्रिय नहीं है, और यह अब लगभग आधे रिपब्लिकन राष्ट्रीय स्तर पर अपील नहीं कर रहा है। कुछ बिंदु पर, पार्टी को पिछले एक दशक में देश की लागतों को कम करने के लिए दुनिया भर में अप्रिय दृष्टिकोण को छोड़ना होगा, क्योंकि इसके अधिकांश मतदाता इससे थक गए होंगे। तब तक, देश भर में रिपब्लिकन उम्मीदवारों को घसीटना एक विदेशी नीति बनेगी।

यदि ये अवलंबी सीनेटर अपनी या अधिकांश दौड़ हार जाते हैं, तो अधिक आक्रामक अमेरिकी नीतियों के पैरोकार कांग्रेस में अपने सबसे विश्वसनीय सहयोगियों में से कई को खो देंगे, और अधिक संयमित विदेश नीति के समर्थक कम से कम अपने स्वयं के युगल मित्रों को प्राप्त कर सकते हैं। यदि वे सभी हार जाते हैं, तो यह संभावना है कि रिपब्लिकन सीनेट पर नियंत्रण हटा देंगे। राष्ट्रीय चुनाव में आक्रामक, टकराव वाली विदेश नीति के लिए यह एक और महत्वपूर्ण राजनीतिक हार होगी। दुर्भाग्य से, 2006 और 2008 में अन्य सुधारों की तरह, जीओपी को इससे कुछ भी नहीं सीखने के लिए निर्धारित किया जा सकता है।

कुछ बहुत कम घृणित सीनेटरों का चुनाव हमारी विदेश नीति में नाटकीय या तत्काल परिवर्तन नहीं करेगा, जहां राष्ट्रपति पद की शक्ति काफी हद तक अनियंत्रित रहती है, लेकिन यह आक्रामक और लापरवाह अंतरवाद के आलोचकों के छोटे लेकिन बढ़ते समूह में संख्या जोड़ देगा। उस समूह में पहले से ही कनेक्टिकट के डेमोक्रेट क्रिस मर्फी और केंटकी के रिपब्लिकन रैंड पॉल जैसे सीनेटर शामिल हैं, जो इस साल सऊदी अरब के नेतृत्व में युद्ध के जवाब में, सऊदी अरब को हथियारों के प्रावधान पर कठिन परिस्थितियों को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं। यमन। इस बीच, कर्क और रुबियो (और संभवतः मैककेन) के रूप में इस तरह के मुखर फेरीवालों की विदाई का मतलब होगा कि नए संघर्षों में शामिल होने और नए राजनयिक पहलों के खिलाफ लगातार आंदोलन करने वाले कम सदस्य हैं। जैसा कि इनमें से कुछ बाजों ने पिछले कुछ वर्षों में दिखाया है, कुछ विदेशियों ने हमारी विदेश-नीति की बहस को एक निश्चित दिशा में चलाने के लिए प्रतिबद्ध किया है, इन मुद्दों पर एक बाहरी प्रभाव पड़ सकता है।

2016 के चुनाव से हमें अधिक संयमित और जिम्मेदार राष्ट्रपति देने की संभावना नहीं है, लेकिन यह हमें सीनेट के साथ छोड़ने का वादा करता है जो वर्तमान की तुलना में दलील देने के लिए कुछ हद तक ग्रहणशील है। यह अगले अनावश्यक युद्ध को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, लेकिन अगले राष्ट्रपति के लिए इसे शुरू करने के लिए इसे और अधिक कठिन बनाना चाहिए। अमेरिकी विदेश नीति पर लगाम लगाने के लिए अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है, लेकिन अगर ये बाज़ सीनेटरों के पतन में चले जाते हैं, तो देश के पास होने के लिए बहुत करीब होगा।

डैनियल लारिसन इसके लिए एक वरिष्ठ संपादक हैं द अमेरिकन कंजर्वेटिव.

अपनी टिप्पणी छोड़ दो