लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

हमारे समय में स्वास्थ्य

सौ साल लग गए, लेकिन अब हमारे पास राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा है। उनके 1912 के तीसरे पक्ष के राष्ट्रपति अभियान में थियोडोर रूजवेल्ट द्वारा राष्ट्र को पहली बार प्रस्तावित नीति अब 2012 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रमाणित भूमि का कानून है। और फिर भी जैसे ही हम अगली सदी का इंतजार करते हैं, हम खुद से पूछ सकते हैं: क्या स्वास्थ्य बीमा से ज्यादा महत्वपूर्ण कुछ है? जैसे, कहते हैं, स्वास्थ्य ही है?

बराक ओबामा 2012 के राष्ट्रपति चुनाव में अच्छी तरह से हार सकते थे, और अगर वह ऐसा करते हैं, तो अफोर्डेबल केयर एक्ट एक बड़ा कारण होगा। न केवल व्यक्तिगत जनादेश - अब कर-तीव्रता से अलोकप्रिय होने का फैसला किया गया है, बल्कि पूरे राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के प्रयास को देश की अर्थव्यवस्था को ठीक करने से दूर रखने के लिए आंका गया है।

फिर भी सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अमेरिकियों की अत्यधिक प्रमुखता कानून की प्रमुख विशेषताओं का समर्थन करती है, जैसे कि आवश्यकता यह है कि बीमा कंपनियां पहले से मौजूद परिस्थितियों वाले लोगों को कवर करती हैं और 26 वर्ष की आयु तक के युवाओं का बीमा करती हैं, साथ ही साथ मेडिकेयर के "डोनट होल" को भरने की भी आवश्यकता होती है। दवाओं के पर्चे के लिए।

इसलिए, भले ही बहुत अधिक व्युत्पन्न "ओबामाकरे" को निरस्त कर दिया गया हो, कानून के भीतर कुछ प्रतिबद्धताओं को रखा जाना संभव है, शायद एक अलग नाम के तहत। उदाहरण के लिए, निजी स्वास्थ्य बीमाकर्ता यह तर्क देंगे कि यदि उन्हें बीमा के साथ "असाध्य" प्रदान करने की उम्मीद है, तो उन्हें किसी प्रकार की सब्सिडी की आवश्यकता होगी। निजी स्वास्थ्य-बीमा बाजार के खतरे में पड़ने का सामना करते हुए, दोनों पक्षों के नेताओं को बीमा के लिए कुछ नए राजस्व स्रोत मिलेंगे।

वास्तव में, हमारे पास 1986 से राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा का एक आदिम रूप है, जब राष्ट्रपति रीगन ने आपातकालीन चिकित्सा उपचार और श्रम अधिनियम पर हस्ताक्षर किए, जिसने भुगतान की क्षमता की परवाह किए बिना सभी को अधिकांश अस्पताल के आपातकालीन कमरों तक पहुंच की गारंटी दी। एक रिपब्लिकन को खोजना मुश्किल है जो उस कानून को निरस्त करने की बात करता है। फिर भी अस्पतालों को दिवालिया होने से बचाने के लिए, कांग्रेस ने Disproportionate Share Hospital कार्यक्रम की स्थापना की, जो अस्पताल के आपातकालीन कमरों का समर्थन करने के लिए प्रति वर्ष $ 11 बिलियन से अधिक प्रदान करता है।

वास्तव में, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सी पार्टी व्हाइट हाउस या कांग्रेस को नियंत्रित करती है, जो कोई भी "ग्रिड पर" है, वह जनता के लिए दृश्यमान है-कम से कम कुछ उपचार प्राप्त करने जा रहा है। सिर्फ इसलिए नहीं कि हम दयावान हैं, सिर्फ इसलिए नहीं कि बुलहॉर्न वाले कार्यकर्ता टीवी पर मिल सकते हैं, बल्कि इसलिए भी कि हम व्यावहारिक हैं; घने-भरे समाज में, हम सार्वजनिक स्वास्थ्य के न्यूनतम मानकों को देखना चाहते हैं। यहां तक ​​कि हम में से सबसे अधिक स्वार्थी लोग नहीं चाहते हैं कि हमारे बीच में टीबी, काली खांसी, या किसी भी संभावित नए महामारी से बग के साथ घूमना।

इसलिए क्या करना है? क्या हम घटिया व्यवस्था के लिए, घटिया व्यवस्था का उत्पादन करते हैं? यथास्थिति के उदारवादी आलोचकों के पास एक बिंदु है: हमारे पास दुनिया की सबसे महंगी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली है, और फिर भी स्वास्थ्य संबंधी परिणाम हमें औद्योगिक देशों की श्रेणी में रखते हैं। हम तुरंत नोट कर सकते हैं कि इस कारण का एक बड़ा हिस्सा कि हमारे पास स्वास्थ्य संबंधी परिणाम क्यों नहीं हैं, कहते हैं, जापान या फिनलैंड यह है कि हमारे पास जापान या फिनलैंड की आबादी नहीं है। और इसलिए, हाल के दशकों में संघीय सरकार के ट्रैक रिकॉर्ड को ध्यान में रखते हुए, यह संभावना नहीं है कि ओबामाकेर विज्ञापित, कम लागत और परिणामों में सुधार के रूप में काम करने जा रहा है।

हम यह भी ध्यान रख सकते हैं कि स्वास्थ्य-रक्षक जैसे संपन्न लोग इसे अधिक चाहते हैं, कम नहीं। चिकित्सा उपचार वह है जिसे अर्थशास्त्री एक "श्रेष्ठ अच्छा" कहते हैं, अर्थात् उच्च आय वाला व्यक्ति, जितना अधिक उपभोग करना चाहता है; कैसर फैमिली फाउंडेशन के 2009 के सर्वेक्षण के अनुसार, 67 प्रतिशत अमेरिकियों को लगता है कि उन्हें पर्याप्त चिकित्सा नहीं मिल रही है, जबकि केवल 16 प्रतिशत सोचते हैं कि वे बहुत अधिक हो रहे हैं। इसके अलावा, इस बात के भी बहुत से प्रमाण हैं कि उन उदार / स्वस्थ देशों कि अमेरिकी उदारवादी प्रशंसा करते हैं, वे स्वास्थ्य सेवा पर अधिक खर्च करना शुरू कर रहे हैं। वास्तव में, वे संभवतः अपने वृद्धिशील स्वास्थ्य सेवा खर्च कर रहे हैं अमेरिका में इलाज की मांग कर रहे हैं।

तो वापस प्रश्न पर जाएं: क्या किया जाना है? हम यह दर्शाते हुए शुरू कर सकते हैं कि पिछली शताब्दी के मूल्य की बहस स्वास्थ्य सेवा वित्त द्वारा पूर्वनिर्धारित की गई है-अर्थात् कौन भुगतान करता है? उसी शताब्दी के दौरान, हमने स्वास्थ्य-बीमा दायरे के बाहर स्वास्थ्य सेवा के क्षेत्र में बड़ी सफलताएं अर्जित की हैं, विशेष रूप से 50 के दशक में पोलियो का उन्मूलन और 90 के दशक में एक हत्यारे के रूप में एड्स के निकट-उन्मूलन। हम ध्यान दें कि इस तरह की सफलताएं स्वास्थ्य सेवा को सस्ता बनाती हैं, क्योंकि, आखिरकार, स्वस्थ लोगों को न केवल ज्यादा खर्च करना पड़ता है, बल्कि वे खुद भी आर्थिक रूप से उत्पादक होते हैं। फिर भी हाल के दशकों में, बड़े हिस्से में बीमारी के खिलाफ गहन सफलता अपेक्षाकृत कम रही है, क्योंकि राजनीतिक वर्ग वित्त के बारे में तर्क देते रहे हैं।

वास्तव में, पिछले दो दशकों में नई दवाओं, चिकित्सा उपकरणों, और एंटीबायोटिक्स की संख्या में गिरावट आई है, क्योंकि चिकित्सा उद्यम पूंजी की उपलब्ध राशि है। शिकारी परीक्षण वकीलों के मौजूदा माहौल में, एक नादेराइट एफडीए, वास्तविक मूल्य नियंत्रण, और वित्त-केंद्रित राजनीतिक वर्ग से शून्य नेतृत्व, यह थोड़ा आश्चर्य की बात है कि चिकित्सा शोधकर्ताओं और उद्यमियों ने अन्य क्षेत्रों में पलायन किया है। पैसा कमाने के लिए एक नया सोशल नेटवर्क बनाने की तुलना में यह बहुत आसान है कि यह एक नई आश्चर्य दवा बना रहा है।

इसलिए यहां अगले सौ वर्षों के लिए एक अनुमाननीय, जीवनरक्षक, स्वास्थ्य देखभाल परियोजना है: चलो वास्तव में चिकित्सा उन्नति के लागत-वक्र-झुकने ट्रैक पर स्थानांतरित हो जाते हैं। सब के बाद, एक इलाज देखभाल की तुलना में सस्ता है। और अगर, जैसा कि अनुमान लगाया गया है, हम इस सदी के मध्य तक अल्जाइमर के उपचार की संचयी लागत को 20 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचने पर देख रहे हैं, हमें यह महसूस करना चाहिए कि कोई भी हेल्थकेयर-फाइनेंस स्कीम सार्वजनिक या निजी, "डेथ पैनल" से कम नहीं है। -अमेरिकी के लाखों लोगों के लिए 24/7 डिमेंशिया देखभाल की अंतर्निहित लागत को कम करने के लिए बहुत कुछ करने जा रहा है।

हमारे स्वास्थ्य के लिए, साथ ही साथ हमारे बिस्कुट के लिए, हमें बीमारी के इलाज पर ध्यान देने की जरूरत है, क्योंकि यह वित्तपोषण के विपरीत है। इसका मतलब है कि परीक्षण वकीलों की भविष्यवाणी को छीलना और शुरुआत के लिए एफडीए को सुव्यवस्थित करना, लेकिन इसका अर्थ "चाँद शॉट" राजनीतिक नेतृत्व भी है जो संसाधनों, सार्वजनिक और निजी को जुटाता है। इसके लिए नौकरशाह नहीं होना चाहिए, जिस पर किसी को भी भरोसा नहीं है; यह कुछ नए संकर संगठन हो सकते हैं। अल्जाइमर का इलाज करने के लिए, या घायल योद्धाओं की मदद करने के लिए "एक्स-प्राइज" और फिर से पक्षाघात से पीड़ित अन्य पीड़ितों के लिए क्यों नहीं?

यह अभी भी एक समृद्ध देश है; हमारी वार्षिक जीडीपी $ 15 ट्रिलियन है। और यह एक समृद्ध दुनिया है, कुल मिलाकर, कुछ $ 60 ट्रिलियन की कुल जीडीपी। इसलिए बड़ी समस्याओं को हल करने के लिए बहुत पैसा है, अगर हम वास्तव में उन्हें हल करना चाहते हैं। फिर भी हम उस प्रक्रिया को केवल तभी शुरू कर सकते हैं जब हम वित्त के प्रति पूर्वाग्रह से आघात करते हैं, संख्याओं के साथ खिलवाड़ करते हैं-विज्ञान पर एक नया ध्यान केंद्रित करते हैं, जीवन को बचाते हैं और धन की बचत करते हैं।

जेम्स पी। पिंकर्टन फॉक्स न्यूज चैनल और एक योगदानकर्ता हैंटीएसी येागदान करने वाला संपादक। उसे ट्विटर पर फॉलो करें।

वीडियो देखना: अनज अकरत Sprout करत समय आप य सवधनय बरत और सवसथय पए (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो