लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

लिबरल कॉम्प्लेक्स

आदर्शवाद, अर्थशास्त्र नहीं, अमेरिकी सैन्यवाद को संचालित करता है।

माइकल सी। डिस्च द्वारा

राष्ट्रपति आइज़ेनहॉवर ने अपने साथी अमेरिकियों को "सैन्य-औद्योगिक परिसर" के रूप में जो कहा जाता है, उसके भयानक प्रभाव के बारे में चेतावनी दी। यह सुनिश्चित करना था, कई कारणों के लिए एक महत्वपूर्ण भाषण, कम से कम नहीं जो कि अमेरिका के लिए चुनौतियों के बारे में इसका विवेक था। हमारी घरेलू स्वतंत्रता और संयम का विवेकपूर्ण परामर्श देने के लिए वह उनकी रक्षा करेगा। लेकिन, विडंबना यह है कि इसकी सबसे प्रसिद्ध रेखा अमेरिका के बाद के वैश्विक अतिरेक की जड़ों की पहचान करने में निशान से व्यापक थी।

आइजनहावर ने आगाह किया कि देश को सावधानी बरतने की आवश्यकता है कि उसने अपने बढ़ते हुए उपयोग का उपयोग कैसे किया। इस तरह की बेजोड़ शक्ति के काले पक्ष को पहचानते हुए, सेवानिवृत्त राष्ट्रपति ने अमेरिका के खिलाफ चेतावनी दी कि "यह महसूस करना कि वह कुछ शानदार और महंगी कार्रवाई सभी मौजूदा कठिनाइयों का चमत्कारी समाधान बन सकता है।" उन्होंने संतुलन बनाने के लिए हड़ताल करने की आवश्यकता की ओर इशारा किया। हमारी स्वतंत्र-बाजार अर्थव्यवस्था और हमारे नागरिकों की स्वतंत्रता को कम नहीं करते हुए सैन्य महाशक्ति।

पुराने सैनिक के विचार में, यह खतरा था कि हम “आज के लिए जीने के लिए आवेग” देंगे, अपने स्वयं के आराम और सुविधा के लिए, कल के कीमती संसाधनों के लिए। हम अपने पोते की भौतिक संपत्ति को उनकी राजनीतिक और आध्यात्मिक विरासत के नुकसान को जोखिम में डाले बिना बंधक नहीं कर सकते। हम चाहते हैं कि लोकतंत्र आने वाली सभी पीढ़ियों के लिए जीवित रहे, न कि आने वाले कल का प्रेत बन जाए। ”

लेकिन भाषण का केंद्रीय विवाद-एक तरफ हमारी क्षमताओं और हितों के बीच असंतुलन की जड़, और दूसरी ओर हमारी आकांक्षाएं, सैन्यवाद और पूंजीवाद के बीच एक अपवित्र गठबंधन में निहित हैं, जो मुझे आधी सदी के बाद के दृष्टिकोण से प्रभावित करता है। गुमराह किया गया है, और न केवल इसलिए कि इसका सबसे अधिक बार-उद्धृत वाक्यांश अमेरिकी-विरोधी वामपंथ का एक प्रधान बन गया है। यह सब के बाद, जनरलों और प्लूटोक्रेट्स नहीं थे, जिन्होंने हमें उस शाही प्रक्षेपवक्र पर थोप दिया था कि इके ने इतनी सावधानी से चेतावनी दी थी। यह समझने के लिए कि हमें एक अर्ध-साम्राज्यवादी शक्ति बनने के लिए क्या करना चाहिए, हमें अपनी उदार राजनीतिक संस्कृति की भूमिका को देखना होगा।

20 जनवरी, 2011 को जॉन एफ। केनेडी की पहली और एकमात्र उद्घाटन भाषण की 50 वीं वर्षगांठ है, जिसमें कई यादगार वाक्यांश शामिल थे जो एक अति महत्वाकांक्षी अमेरिकी विदेश नीति के पक्ष में द्विदलीय सहमति को क्रिस्टलीकृत करेंगे। इसमें, नए राष्ट्रपति ने "किसी भी कीमत का भुगतान करने, किसी भी बोझ को सहन करने, किसी भी कठिनाई को पूरा करने, किसी भी मित्र का समर्थन करने, किसी भी दुश्मन का विरोध करने, स्वतंत्रता और सफलता की सफलता का आश्वासन देने का वादा किया।" उन्होंने उत्साहपूर्वक बचाव करने की भूमिका का स्वागत किया। अधिकतम खतरे के अपने घंटे में स्वतंत्रता। ”ये सरगर्मी भावनाएं अमेरिकियों को राजनीतिक स्पेक्ट्रम के पार, मानव-अधिकारों के उदारवादियों से नवसाम्राज्यवादियों तक ले जाएंगी, और वियतनाम से इराक तक विदेशी-नीति की बहस की एक श्रृंखला के पीछे उनका नेतृत्व करेंगी।

अमेरिकी उदारवाद के साथ समस्या, जैसा कि हार्वर्ड सरकार के प्रोफेसर लुईस हर्ट्ज ने देखा है, इसकी विपरीत दिशाओं में अधिकता की प्रवृत्ति है: एक तरफ, उदारवाद अपनी छवि में दुनिया को बदलने की कठिनाई को कम करके समझता है कि उदारवाद मानता है कि यह है मानवता की स्वाभाविक परिणति और आकांक्षा-यही है, जैसा कि फ्रांसिस फुकुयामा ने बाद में कहा था, "इतिहास का अंत।" दूसरी ओर, उदारवाद में गैर-उदारवाद का गहरा डर है-चाहे वह कम्युनिस्ट / राष्ट्रवादी विद्रोह में हो। 1960 के दशक में दक्षिणपूर्वी एशिया या आज एक इस्लामी प्रतिद्वंदी और इस भावना को बढ़ावा देता है कि अमेरिका इस तरह के विरोध के सामने कभी नहीं टिक सकता। हब्रिस-नेमसिस कॉम्प्लेक्स की एक क्लासिक अभिव्यक्ति में, अमेरिकी उदारवाद के इन दो बहुत अलग चेहरों ने जानूस की तरह एक आत्म-धर्मी अभी तक कांपते हुए कोलोसस का उत्पादन करने के लिए दुनिया भर में ठोकर खाई।

यह उदारवाद-विशेष रूप से लोकतंत्र को फैलाने और मानवाधिकारों की रक्षा करने की इच्छा-अमेरिका के सबसे हालिया अभ्यास का फव्वारा था, बुश प्रशासन इराक युद्ध, विवादास्पद है। लेकिन इसके पीछे सैन्य-औद्योगिक परिसर के तर्क को बनाए रखना और भी कठिन था। यह सब के बाद, अमेरिकी तेल उद्योग है कि 1990 के दशक में इराक के खिलाफ प्रतिबंधों के लिए सबसे अधिक विरोध किया गया था, और तेल पैच शायद ही 9/11 के बाद युद्ध के लिए संघर्ष कर रहा था।

न ही 2003 की सर्दियों में सद्दाम के साथ लड़ाई के लिए अमेरिकी सैन्य खुजली थी। सेना प्रमुख जनरल एरिक शिनसेकी का इराक के बारे में संदेह एक "काकवॉक" था जिसमें कुछ मुट्ठी भर अमेरिकी सैनिक सद्दाम को बाहर निकाल सकते थे, और छोड़ सकते थे। जेफर्सियन लोकतंत्र स्थापित करने के लिए इराकियों को वरिष्ठ सैन्य अधिकारियों के बीच व्यापक रूप से साझा किया गया था।

यह दूसरे बुश प्रशासन में नागरिक थे, जिनमें स्वयं राष्ट्रपति भी शामिल थे, जिन्होंने न केवल सार्वजनिक रूप से, जहां उन्होंने दूसरे को उकसाया था, युद्ध के लिए कम परोपकारी तर्क जैसे कि इराक के आतंकवाद के समर्थन और सामूहिक विनाश के हथियारों का पीछा करने के लिए कम-लेकिन व्हाइट हाउस और पेंटागन के सबसे गुप्त काउंसलों में, रक्षा उप सचिव के रूप में पॉल वोल्फोवित्ज़ ने एक रिपोर्टर के लिए कबूल किया विशेषकर बड़े शहरों में में दिखावटी एवं झूठी जीवन शैली.

बुश ने स्वयं रेखांकित किया कि उन्होंने कैसे उदारवाद और अमेरिका के राष्ट्रीय हित को एक साथ इराक युद्ध द्वारा परोसा गया था:

एक स्वतंत्र, लोकतांत्रिक, शांतिपूर्ण इराक में अमेरिका या हमारे दोस्तों को अवैध हथियारों से खतरा नहीं होगा। एक मुक्त इराक आतंकवादियों के लिए प्रशिक्षण का मैदान नहीं होगा, या आतंकवादियों को धन का एक फ़नल, या आतंकवादियों को हथियार प्रदान करेगा जो हमारे देश या सहयोगियों पर प्रहार करने के लिए उनका उपयोग करने के लिए तैयार होंगे। एक मुक्त इराक मध्य पूर्व को अस्थिर नहीं करेगा। एक स्वतंत्र इराक पूरे क्षेत्र के लिए एक उम्मीद का उदाहरण स्थापित कर सकता है और अन्य देशों को स्वतंत्रता का चयन करने के लिए नेतृत्व कर सकता है। और जैसा कि स्वतंत्रता का पीछा मध्य पूर्व में घृणा और आक्रोश और आतंक की जगह लेता है, अमेरिकी लोग अधिक सुरक्षित होंगे।

इस तर्क ने अमेरिकी जनता के बीच इराक युद्ध में न केवल कई धर्मान्तरित जीत हासिल की बल्कि 70 प्रतिशत से अधिक लोगों ने मार्च 2003 में इसका समर्थन किया-लेकिन इसके लोकतांत्रिक और मानवीय तत्वों ने वामपंथियों के तथाकथित उदारवादी हुकों का भी समर्थन हासिल किया, जो शायद वामपंथियों से मिले। अन्यथा युद्ध के बैंडवागन पर कटा हुआ नहीं है।

लेकिन सबूतों का सबसे सम्मोहक टुकड़ा है कि उदारवाद एक विशाल विदेश नीति के लिए एक व्यापक गठबंधन बनाए रखने में एक केंद्रीय भूमिका निभाता है तथ्य यह है कि अंतरराष्ट्रीय संयम के एक मंच पर अभियान के बाद, राष्ट्रपति बराक ओबामा ने बाद में गले लगाया है और एक लंबी अवधि की प्रतिबद्धता का विस्तार किया है अफगानिस्तान में राष्ट्र-निर्माण और कई मामलों में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध को रोकने के लिए और भी अधिक आक्रामक रुख अपना रहा है।

इसलिए आइजनहावर के विदाई संबोधन की 50 वीं वर्षगांठ पर, हमें भाषण को फिर से पढ़ना चाहिए और इसे विदेश नीति मिशन-रेंगना के खिलाफ एक मौलिक रूढ़िवादी चेतावनी के रूप में और सामरिक संयम की मुद्रा की ओर से राइट के सबसे शानदार संक्षिप्त के रूप में मनाना चाहिए।

लेकिन हमें यह भी स्वीकार करना चाहिए कि एक बढ़ते सैन्य-औद्योगिक परिसर के बारे में इसकी भ्रामक चेतावनी ने अमेरिकी विदेश नीति के वामपंथी आलोचकों की आने वाली पीढ़ियों को सहायता और आराम दिया और इस सच्चाई को अनदेखा कर दिया कि हमारी बाद की समस्याओं की जड़ें वास्तव में महत्वपूर्ण केंद्र में सही हैं अमेरिकी राजनीति, हमारी व्यापक उदार राजनीतिक परंपरा के साथ। इसलिए हमें अपने वर्तमान विधेय की उत्पत्ति को समझने के लिए तीन दिन बाद राष्ट्रपति कैनेडी के उद्घाटन संबोधन के साथ इसे पढ़ने की आवश्यकता है।

माइकल सी। देच एक राजनीतिक विज्ञान के प्रोफेसर हैं और नोट्रे डेम विश्वविद्यालय में जोआन बी। क्रोक इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल पीस स्टडीज के एक प्रोफेसर हैं। उनकी सबसे हालिया किताब है शक्ति और सैन्य प्रभावकारिता: लोकतांत्रिक विजय का पतन.

यह लेख आइजनहावर के विदाई पते की पचासवीं वर्षगांठ और सैन्य-औद्योगिक परिसर की एक संगोष्ठी का हिस्सा है।

इतिहास का मसौदा तैयार करना
रॉबर्ट स्लेसिंगर
कैसे और क्यों-इके की विदाई लिखी गई थी।Tyranny का विज्ञान
पैट्रिक जे डेनेन

Eisenhower ने गणतंत्र के लिए एक से अधिक खतरों की पहचान की। Eisenhower का पता>

एक वीडियो देखें>

.अन्य आइजनहावर
बिल कॉफ़मैन
इके की सैन्य-विरोधी जड़ें।आई डोंट लाइक आइक
ल्यू रॉकवेलउन्होंने व्यापक रूप से गैरीसन राज्य का विस्तार किया।

यह विशेष संगोष्ठी हमारे दाताओं और प्रिंट ग्राहकों के समर्थन के बिना संभव नहीं होगी। कृपया आज एक दान करें या सदस्यता लें!

वीडियो देखना: College of Liberal Arts complex groundbreaking (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो