लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

कीन्स क्यों नहीं?

दो साल पहले उच्च संकट में, जॉन मेनार्ड कीन्स के पंथ ने एक नाटकीय पुनरुद्धार देखा। दोष स्वीकार्य थे, प्रोत्साहन योजनाएं कानून बन गईं, किताबें हकदार गुरु की वापसी तथा कीन्स सॉल्यूशन छापा गया। उत्साही लोगों ने "नई नई डील" की बात की। आज, हालांकि अर्थव्यवस्था में सुधार नहीं हुआ है, और हालांकि बेरोजगारी 9 प्रतिशत के पास है, लेकिन इनमें से कोई भी नहीं बचा है।

बराक ओबामा तीसरे रूजवेल्ट बनने से मना कर दिया। उनका बर्नार्ड बारूक रॉबर्ट रुबिन साबित हुआ। सीनेट में कोई वैगनर नहीं है, फेडरल रिजर्व में कोई एक्सेल या करी नहीं है। लियोन हेंडरसन और युवा जॉन केनेथ गैलब्रेथ को परेशान करने वाली एजेंसियां ​​मौजूद नहीं हैं। यदि कीन्स आज जीवित थे और यात्रा करने के लिए आए थे, तो एक चमत्कार जो आधिकारिक वाशिंगटन में उसे देख रहा था।

केनेसियन विचार की नई सुबह गहरा गई है।

कि यह एक झूठी सुबह कहे बिना जाता है। जिन लोगों ने वास्तव में कीन्स को पढ़ा और समझा था वे कभी सत्ता के करीब नहीं आए। जो लोग ओबामा के अधीन सत्ता में आए थे वे फाल्स केनेसियन थे। वे एक "प्रोत्साहन" का समर्थन करेंगे, लेकिन केवल अगर यह सीमित और अस्थायी था। लॉरेंस समर्स के लिए, दो-वर्षीय कार्यक्रम "निरंतर" की परिभाषा से मिले, $ 800 बिलियन दो साल में लगभग 3% जीडीपी मुक्त-पतन-योग्य में "पर्याप्त" के रूप में फैल गया, बेन बर्नानके और क्रिस्टीना रोमर, दोनों। ग्रेट डिप्रेशन के विशेषज्ञों के रूप में प्रतिष्ठा थी, उस मामले के बारे में मिल्टन फ्रीडमैन के दृष्टिकोण के करीब थे-फेड ने यह किया-कीन्स की तुलना में।

फाल्स कीनेसियन उन पूर्वानुमानित मॉडलों पर भी भरोसा करते थे, जो वैचारिक रूप से कीनेसियन के विरोधी थे, क्योंकि उन्होंने "बेरोजगारी की प्राकृतिक दर" की धारणा को शामिल किया था। मॉडल ने माना था कि आर्थिक सुधार होगा, जो पांच साल बाद हमें 5 प्रतिशत की बेरोजगारी की दर पर लौटा देगा। ऐसा होता है-इसलिए कहा जाता है कि मॉडल-कोई फर्क नहीं पड़ता कि नीतियां क्या थीं। इस प्रकार मॉडल ने उस व्यर्थ धारणा को परिभाषित किया जो हम एक गहरे और प्रणालीगत संकट में थे। 1930 में कीन्स ने लिखा, "यह महसूस करने के लिए दुनिया धीमी हो गई है कि हम इस साल आधुनिक इतिहास की सबसे बड़ी आर्थिक तबाही की छाया में जी रहे हैं।" 2009 में हमें इसका एहसास हुआ। लेकिन हमारे कंप्यूटरों, और तकनीशियनों ने उन्हें दौड़ाया, हमें उखाड़ फेंका।

परिणामस्वरूप, नीतियां अपर्याप्त थीं और परिणाम कम हो गए। मार्च 2009 में मैंने भविष्यवाणी की वाशिंगटन मासिक एक अस्थायी कार्यक्रम-बल्कि रणनीतिक प्रयास के बजाय जबरदस्त वित्तीय सुधार के साथ-साथ व्यापार निवेश और सतत नए विकास को बढ़ावा नहीं देगा। जैसा कि प्रोत्साहन पैकेज बंद था, आर्थिक सुधार धीमा होगा। यह भविष्यवाणी ओबामा के लिए विनाशकारी राजनीतिक प्रभावों के साथ सच हुई। और इसलिए झूठे केनेसियन घर-रोमर वापस बर्कले, ग्रीष्मकाल के हार्वर्ड चले गए। कीनेसियनवाद की प्रतिष्ठा उनके संपार्श्विक क्षति का सिर्फ एक हिस्सा है।

मध्यावधि चुनावों के बाद, सभी का ध्यान विजेताओं के एजेंडे पर चला गया: संघीय बजट घाटा, सार्वजनिक ऋण, खर्च में कटौती, और सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा को कम करने के लिए "हकदार सुधार" -उर ऑरवेलियन वाक्यांश का कारण। हम बजट-कटर और मुक्त बाजार के कट्टरपंथियों के इस मार्च को कैसे समझ सकते हैं? उनके विचार कहां से आते हैं? 30 साल पहले के रीगन क्रांतिकारियों के विपरीत, उनके पास कोई शैक्षणिक मसीहा नहीं है, कोई अखबार नहीं प्रेरित है, और, जहां तक ​​कोई भी बता सकता है, कोई पवित्र पाठ नहीं। "मोनेटेरिज्म" कोई भूमिका नहीं निभाता है, न ही "आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र"। वे वास्तव में "ऑस्ट्रियाई" नहीं हैं, हालांकि कुछ का दावा है। यदि वे "कुछ अयोग्य अर्थशास्त्री के गुलाम" हैं, तो किसका?

जवाब तलाशने के लिए दूर नहीं हैं। एडम स्मिथ और डेविड रिकार्डो-और उनके अकोलेटीज, 19 वीं सदी के उत्तरार्ध में सामाजिक डार्विनवादियों हर्बर्ट स्पेंसर और विलियम ग्राहम सुमनेर-को हमारे वर्तमान प्रवचन के स्वरों में बड़बड़ाते हुए सुना जा सकता है। और मार्क्स या कीन्स की तुलना में कहीं अधिक, थरमन अर्नोल्ड और थोरस्टीन वेबलन हमें यह समझने में मदद कर सकते हैं कि उनका संदेश वास्तव में क्या है।

एडम स्मिथ, सभी अर्थशास्त्रियों के सबसे मानवीय और आशावादी, फ्रांस में उनके सामने आए फिजियोक्रेट्स से मूल्य के अपने सिद्धांत को अनुकूलित किया, जिसने उस आर्थिक मूल्य को जमीन पर उतारा। स्मिथ इसके साथ सहज नहीं थे, इसलिए इसके बजाय उन्होंने लिखा कि मूल्य भौतिक उत्पादों में श्रम द्वारा निहित था, जिसका तब विनिमय किया जा सकता था। जिन लोगों ने चीजें बनाईं, वे "उत्पादक" थे और जो नहीं थे वे नहीं थे। सरकार (सैनिकों सहित), कला और घरेलू सेवा के साथ, अनुत्पादक श्रेणी में आ गई। ये गतिविधियां आवश्यक थीं, यहां तक ​​कि वांछनीय भी, लेकिन केवल एक बिंदु तक। उन्हें "राजस्व," आर्थिक किराए से बाहर का समर्थन करना पड़ा, और धन के रूप में जमा नहीं हुआ। एक ऐसा देश जिसने बहुत तरह की चीजों की अनुमति दी, वह गरीब हो जाएगा।

यह विचार राष्ट्रीय आय के उन खातों का खंडन करता है जो हमें आर्थिक गतिविधियों और विकास की हमारी आधुनिक परिभाषा देते हैं। सरकारी खरीद वास्तव में जीडीपी का हिस्सा है। तो बैले डांसर और कॉलेज के प्रोफेसरों के मजदूर हैं। खाते सार्वजनिक और निजी खर्च के बीच या मूर्त और अमूर्त धन के बीच कोई अंतर नहीं करते हैं।

फिर भी स्मिथ का विचार सहज रूप से सामान्य ज्ञान की ओर आकर्षित होता है। निश्चित रूप से "अच्छा" और "बुरा" खर्च होना चाहिए। जिस तरह हम कारखानों को मंजूरी देते हैं, ठीक उसी तरह जैसे हम निजी क्षेत्र में "नियोजित अप्रचलन" को नापसंद करते हैं, इसलिए हम इस बात पर विचार करते हैं कि सरकार "बेकार" और "मौलिक रूप से अनुत्पादक" होने के लिए क्या करती है। और अनुत्पादक गतिविधि को न्यूनतम रखा जाना है। एक बार इस तरह से फंसाया गया मुद्दा यह है कि क्या काटना है, लेकिन "कितना" और "क्या" और "किस पर।" आय को कम करेगा, नौकरियों को कम करेगा, और आर्थिक गतिविधि और व्यावसायिक मुनाफे को कम करेगा।

फिर यह सवाल है कि खर्च, लाभ और नौकरियों में गिरावट किसी अन्य क्षेत्र द्वारा जल्दी और आसानी से बनाई जाएगी या नहीं। एक तरफ निर्यात को छोड़ दें तो यहां दो संभावनाएं हैं: निजी खपत और व्यापार निवेश।

इस मुद्दे पर डेविड रिकार्डो ने एक और फ्रेंचमैन, जीन-बैप्टिस्ट साय को कहा, जिसका कानून यह मानता है कि बचत निवेश बनाती है या, इसके विपरीत, यह आपूर्ति मांग पैदा करती है। अगर कभी उत्पादन की अधिकता होती, तो कीमतें गिरती, मांग बढ़ती, और वह इसका ख्याल रखती। इस प्रकार वहाँ एक सामान्य ग्लूट होना असंभव था, जिसका अर्थ है व्यापक बेरोजगारी। प्रणाली स्व-सुधार थी; संकट नहीं हुआ। यह शक्तिशाली आत्मविश्वास अब चाय पार्टी को बनाए रखता है; उन्होंने अपने दिमाग से निजी बैंकिंग क्षेत्र के पतन का आरोप लगाया है।

रिकार्डो की टोपी में खरगोश अपने समय में पैसे की प्रकृति था-मुख्य रूप से सिक्के और कागज जो सोने या चांदी से समर्थित थे। इस प्रकार धन की मात्रा में कमी नहीं हुई, और कीमतें गिरते ही इसकी क्रय शक्ति बढ़ जाएगी। उपभोग और निवेश सुस्त हो जाएगा।

लेकिन हम अब उस दुनिया में नहीं रहते। हमारी क्रेडिट-मनी अर्थव्यवस्था में, जब बैंक ऋण देना बंद कर देते हैं, और मुद्रा स्टॉक गिर जाता है, तो क्रय शक्ति खत्म हो जाती है। यही कारण है कि मिल्टन फ्रीडमैन और अन्ना श्वार्ट्ज फेडरल रिजर्व पर डिप्रेशन को जिम्मेदार ठहरा सकते हैं, और रॉन पॉल फेड को खत्म करने और स्वर्ण मानक की वापसी के पक्षधर हैं।

गोल्ड-मनी अनुपलब्ध होने के साथ, संयुक्त आर्थिक समिति के रिपब्लिकन कर्मचारियों के पास एक नया पेपर है कि बड़े बजट में आर्थिक विकास का समर्थन कैसे किया जा सकता है। वे कोई सिद्धांत नहीं देते हैं, केवल अनुभवजन्य पत्रों के उद्धरण हैं जो बहुत अधिक प्रशंसनीय हैं या अन्यथा असमर्थित हैं। लेकिन यह काम, सभी रिपब्लिकन सीनेटरों द्वारा संतुलित संतुलित-बजट संशोधन के साथ, यह मानता है कि कुछ बल अब अधिक से अधिक-ऑफसेट-डिग्री के लिए व्यापार निवेश को बढ़ाएंगे, जो अब हमारे पास एक बड़ी और अधिक निजी अर्थव्यवस्था का निर्माण करेगा। कीनेसियन "गुणक" है नकारात्मक इस दृश्य में।

यह तर्क व्यापारिक लॉबी की रेखा के साथ काम करता है, जो नियमों और "अनिश्चितता" के बारे में सचेत करते हैं, जैसे कि हमने पिछले 30 वर्षों को ध्यान में रखते हुए सब कुछ खर्च नहीं किया। कहानी के अपने संस्करण में, सरकार द्वारा हस्तक्षेप मुक्त बाजार की गतिशीलता के पशु बलों पर एक चोक-पट्टा है। विनियमन, वे कहते हैं, और व्यावसायिक निवेश बजट में कटौती की मांग और आय की जगह की चुनौती को जन्म देगा। जबकि सार्वजनिक-व्यय गुणक नकारात्मक है, निजी-निवेश गुणक कुछ भी है लेकिन

यह कैसे हो सकता है? यह एक पुराना विषय है, सामाजिक डार्विनवादियों के शासन के अमीरों के दैवीय अधिकार के बारे में देखने का। थुरमन अर्नोल्ड में पूंजीवाद का लोकगीत बैंकरों, व्यापारियों, वकीलों और अन्य लोगों के साथ 1936 की बैठक के इस विवरण में आत्मा को पकड़ लिया क्योंकि अंतरराज्यीय वाणिज्य आयोग न्यू हेवन रेलमार्ग पर किराए में कटौती का प्रस्ताव दे रहा था:

उपस्थित एक सज्जन के पास सांख्यिकीय डेटा था कि रेल को क्यों नुकसान होगा। बढ़े हुए ट्रैफ़िक की देखभाल के लिए, नई ट्रेनों को जोड़ना होगा, नए ब्राह्मणों और कंडक्टरों को काम पर रखा जाएगा, स्थायी उपकरणों में अधिक पैसा लगाया जाएगा। इस तरह के सभी व्यय, निश्चित रूप से ... राहत रोल से व्यक्तियों को हटा देंगे, भारी माल उद्योगों को उत्तेजित करेंगे, और इसी तरह। यह, हालांकि, निराधार होने का तर्क दिया गया था। चूंकि यह ध्वनि सिद्धांत के उल्लंघन में किया गया था, इसलिए यह व्यापार विश्वास को नुकसान पहुंचाएगा, और वास्तव में कम पूंजीगत सामान के व्यय के परिणामस्वरूप, इस तथ्य के बावजूद कि यह सतही पर्यवेक्षक को और अधिक बनाने के लिए दिखाई दिया ...

और थोरस्टीन वेब्लेन, इन व्यापार उद्यम का सिद्धांत, 1904 में, समझाया गया कि ध्वनि सिद्धांत क्या है यह सब अंतर्निहित था। मामले की तह तक गया था भावुक: "अवसाद मुख्य रूप से व्यापार पुरुषों के स्नेह का एक कुरूपता है। ... किसी भी प्रस्तावित उपाय, इसलिए, इस तरह की प्रकृति का होना चाहिए जो मुसीबत की इस भावनात्मक सीट तक पहुंच सके। ... जो आवश्यक है वह एक व्यापार गठबंधन है ... शिथिल कहा जाता है। 'विश्वास'।"

आपके पास यह है: व्यवसाय के लोगों को प्रभारी होने की आवश्यकता है। और इससे अधिक: उन्हें जरूरत है मानना प्रभारी। और कुछ भी मूलभूत रूप से निराधार है।

यही कारण है कि कीन्स अपर्याप्त है। ऐसा नहीं था कि एक युवा के रूप में वह लड़कों को पसंद करता था। ऐसा नहीं था कि उन्होंने सिखाया है कि थ्रिफ्ट एक वाइस है, या यह बचत पैथोलॉजिकल है, कि घाटा मददगार है, कि कर्ज आवश्यक है, ब्याज दरों को कम रखा जाना चाहिए, ताकि अर्थव्यवस्था को अच्छे रोजगार के लिए चलाया जाए के सभी। यह उनके संदर्भ के अंत में भी नहीं था द जनरल थ्योरी "किराएदार के इच्छामृत्यु" के लिए

नहीं, यह तथ्य था कि कीनेसियन नीति के लिए कीन्स की आवश्यकता थी। और अगर कीन्स प्रभारी थे, तो उद्योग के कप्तान नहीं हो सकते थे। लैरी समर्स कीन्स नहीं हैं। लेकिन उन्होंने शो चलाने के लिए कुछ समय के लिए छाप दे दी। यह एक घातक त्रुटि थी। यह था नीति बनाने की धारणा वह व्यवसाय और चाय पार्टी नहीं टिक सकी। एक बेहतर नीति को बेहतर तरीके से पसंद नहीं किया जाता।

जेफरी इम्मेल्ट के साथ, अब हमारे पास एक व्यावसायिक चेहरा है और कोई आर्थिक नीति नहीं है। राष्ट्रपति ने सीखा है। क्या यह उसे बचाने के लिए देखा जा सकता है। कारोबारियों की एक पूर्ण सरकार बहुत अधिक प्रामाणिक होगी।

इस बीच, कांग्रेस के हॉल में, साथ ही वेस्टमिंस्टर में और फ्रैंकफर्ट और ब्रुसेल्स और बर्लिन में, अनुत्पादक सरकार के बारे में स्मिथ और रिकार्डो के बीच का भूत और कैसे बचत निवेश पैदा करती है। इसलिए वे काटते हैं और काटते हैं, और जब वह काम नहीं करता है तो वे अधिक कटौती के लिए कहते हैं। और अर्नोल्ड और वेबलेन की मर्मज्ञ आवाज़ें भी सुनी जा सकती हैं, जो बताती हैं कि वास्तव में इसके पीछे क्या है।

अधिकार में पागल लोग, वास्तव में अपने उन्मत्त लोगों को परेशान करते हैं। कीन्स को वह अधिकार मिल गया।

जेम्स के। गालब्रेथ के लेखक हैं प्रिडेटर स्टेट: कंज़र्वेटिव्स ने फ्री मार्केट को त्याग दिया और लिबरल्स को भी क्यों। वह टेक्सास विश्वविद्यालय में ऑस्टिन में केनेस पढ़ाते हैं।

रॉबर्ट पी। मर्फी ने जवाब दिया।

अमेरिकी रूढ़िवादी को पाठकों के समर्थन की आवश्यकता है। कृपया सदस्यता लें या आज योगदान करें।

वीडियो देखना: Keynes Theory Of Employment कनस क रजगर सदधत (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो