लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

विलियम एफ बकले रॉन पॉल पर

रॉन पॉल पर रिच लॉरी के हमले के प्रकाश में - जिसने नेशनल रिव्यू ऑनलाइन पाठकों से काफी पुशबैक उत्पन्न किया है, साथ ही पॉल गॉटफ्रीड - यह फिर से देखने लायक है एन.आर.के संस्थापक, विलियम एफ। बकले जूनियर, ने चार साल पहले पॉल के बारे में सोचा था, जैसा कि बिल स्टाइगरवेल्ड के साथ इस साक्षात्कार में पता चला है:

प्रश्न: क्या रूढ़िवाद ने राज्य के साथ या सरकारी शक्ति के साथ ऐसा व्यवहार किया है जो पिछले 50 वर्षों में नहीं होना चाहिए था? क्या रूढ़िवाद ने अल्बर्ट जे। नॉक की सेमिनल बुक, "अवर एनीमी, द स्टेट" के संदेश को भुला दिया है?

एक: जवाब है, "हाँ, यह है।" आवास बना दिए गए हैं, जिसके परिणाम हमें अभी तक चुकाने हैं।

अल्बर्ट जे। नॉक, हालांकि वे इन विषयों पर खुद को कट्टरता से व्यक्त कर सकते थे, लेकिन निश्चित रूप से उन्होंने इन्हें प्रमुख, बड़ी गलतियों के रूप में स्पष्ट किया होगा। तो, आपके सवाल का जवाब है, वास्तव में उन ज्यादतियों में लगे हुए हैं और वे रूढ़िवादी विश्वास की संभावना को प्रभावित करते हैं।

प्रश्न: आप जानते हैं कि रॉन पॉल कौन हैं - कांग्रेसी। वह कई रूढ़िवादी और उनके साथी रिपब्लिकन द्वारा एक कूकीज के रूप में उपहास और छूट दी गई है। फिर भी उनकी मज़बूत संवैधानिक सरकार, कम कर, अधिक व्यक्तिगत आज़ादी और विदेशों में गैर-हस्तक्षेप के पक्ष में उनके पक्ष में हैं, जो कई तरह से उन्हें पुराने के रूढ़िवादी की तरह आवाज देते हैं - एक रॉबर्ट टाफ्ट, या कुछ मायनों में एक कूलरिज रूढ़िवादी।

A: मैं सहमत हूँ, हाँ।

क्यू: क्या वह एक चूतड़ बलात्कार हो रहा है?

ए: मुझे लगता है कि जो लोग खुद को राष्ट्रपति पद के दावेदार के रूप में चुनते हैं, वे लगभग सार्वभौमिक रूप से इस आधार पर निकले हैं कि उनके पास रूढ़िवादी योग्यता नहीं है।

रॉन पॉल के मामले में, उनके पास व्यापक या विशाल निम्नलिखित नहीं है और परिस्थितियों में वह एक विचित्र वैचारिक आकांक्षी बन जाते हैं, जो वास्तविक रूप से सत्ता की तलाश में है।

तो बकले ने अब पॉल से क्या बनाया होगा कि उसके पास व्यापक और विशाल निम्नलिखित है, कम से कम आयोवा में? जॉन डर्बीशायर ने 2007 में कहा था कि पॉल के मंच में "बहुत ज्यादा" नहीं था जिसके साथ एक युवा डब्ल्यूएफबी सहमत नहीं था। (बकले के पिता, विल बकले, बल्कि पॉल-जैसे स्वतंत्रतावादी थे, यह ध्यान देने योग्य है।) एक बात स्टीगरवाल्ड साक्षात्कार से स्पष्ट है: बकले ने पॉल को अयोग्य ठहराया नहीं होगा, जो नीरस विदेश नीति के उद्देश्यों के लिए अपर्याप्त ईर्ष्या के आधार पर किया गया था।

प्रश्न: उपसर्ग "नव" शब्द "रूढ़िवादी" के सामने रखा जा रहा है, रूढ़िवाद को काफी अलग स्पिन दिया है। कई पुराने समय या पारंपरिक रूढ़िवादी इस विचार से बहुत खुश नहीं हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया भर में लोकतंत्र का प्रसार करने की कोशिश कर रहा है, जैसा कि इराक में चल रहा है। क्या कुछ रूढ़िवादियों को इसके लिए दोषी ठहराया जा सकता है या यह कि कुछ ऐसा है जो प्रकृति में रूढ़िवादी नहीं है?

A: मुझे लगता है कि यह बाद की बात है। परंपरावादियों को इस हद तक दोषी ठहराया जा सकता है कि उन्हें मुक्त समाज में अपने लक्ष्य की उस परिभाषा में परिचित होने के बारे में सोचा जाता है। लेकिन यह किसी भी तरह से इस विश्वास में एकमत नहीं रहा है कि रूढ़िवाद उस तरह के प्रचारवादी अतिवाद में शामिल है।

ऐसे लोग हैं जिनकी मैं बहुत प्रशंसा करता हूं, जैसा कि शायद आप करते हैं, जो कि हमारे जैसे राज्यों की जिम्मेदारी के बारे में एक सुंदर विल्सनियन दृष्टिकोण लेते हैं, जो यह कहते हैं कि हम सीखने को अस्वीकार करते हैं कि हम प्राथमिक मानते हैं, यह सच है।

लेकिन मुझे नहीं लगता कि नवसाम्राज्यवादी आंदोलन के अस्तित्व में वैध रूढ़िवाद को खत्म करने का प्रभाव है - या यहां तक ​​कि पारंपरिक रूढ़िवादियों पर इस तरह का दबाव डालने के लिए कि उन्हें एक महान ऐतिहासिक ज्वार याद आ रहा है।

वीडियो देखना: 'Liberal' Hollywood, War, & Prisons Driving Immigration Policy The Point (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो