लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

"रीसेट" स्क्रेपिंग के लिए रसोफोब्स का नवीनतम बहाना

वॉल स्ट्रीट जर्नल अनिश्चित रूप से प्रशासन अमेरिका-रूसी संबंधों को नुकसान पहुंचाना चाहता है:

यह संभव है कि इस महीने के चुनाव-और श्री पुतिन के सत्ता में एक और 12 साल को हथियाने के प्रयास ने रूसी जनता को एक मौलिक तरीके से जगाया हो। किसी भी सूरत में, राष्ट्रपति ओबामा के पास श्री पुतिन के साथ अपने "रीसेट" के भ्रम को छोड़ने और रूसियों के लिए बोलने का समय है जो अधिक राजनीतिक स्वतंत्रता चाहते हैं।

WSJ संपादकों ने "रीसेट" को कभी पसंद नहीं किया है और इसे शुरू से ही स्क्रैप करना चाहते हैं। जो कि अपने आप में अचूक है। संपादकीय लाइन वहाँ लंबे समय से रूसी विरोधी रही है जब तक मैं पेपर पढ़ रहा हूं, इसलिए यह समझ में आता है कि संपादकों को एक निरंतर नीति में कोई दिलचस्पी नहीं होगी जिसने रूस के साथ बेहतर संबंध बनाए हैं। रसोफ़ोब को जो बात बहुत गुस्सा दिलाती है, वह यह नहीं है कि "रीसेट" एक भ्रम है, लेकिन यह केवल वास्तविक है और इसके परिणाम सामने आए हैं जो अमेरिकी हितों की सेवा करते हैं। यही कारण है कि वे लगातार मांग कर रहे हैं कि "रीसेट" को छोड़ दिया जाए, क्योंकि वे किसी भी रूसी सरकार के साथ सहयोग करने के लिए पूरी तरह से विरोध करते हैं जो अभी भी अपने स्वयं के हितों का पीछा करते हैं।

बुश-युग और क्लिंटन-युग की नीतियों ने अमेरिकी-रूसी संबंधों को नुकसान पहुंचाने के बावजूद, रोसोफोब खुले तौर पर पसंद करते हैं कि कैसे अमेरिकी नीति का इस्तेमाल किया गया था जब वाशिंगटन नियमित रूप से मास्को को उकसा रहा था और किसी के लाभ के लिए उन्हें परेशान नहीं कर रहा था। हमें यह समझना चाहिए कि संपादक इस बात की वकालत कर रहे हैं कि सरकार ने रूसी विरोध प्रदर्शन करने वालों के लिए "बोलने" के लिए अमेरिकी प्रदर्शनकारी लाभों को लाने वाली नीति को छोड़ दिया है, जो वैसे भी प्रभावी रूप से सहायता नहीं कर सकते। किसी भी मामले में, अमेरिका एक विरोध का समर्थन नहीं करना चाहता है जो कि वर्तमान शासन की तुलना में अधिक राष्ट्रवादी और असभ्य है।

2009 और 2010 के अधिकांश में, "रीसेट" को छोड़ने का बहाना अमेरिकी सहयोगियों के "बेच" को माना गया था, लेकिन ऐसा कभी नहीं हुआ। 2010 के अंत में, बहाना हथियारों की कमी संधि था, इस तथ्य के बावजूद कि संधि पूरी तरह से अमेरिकी हित में थी। अब बहाना यह है कि रूस में राजनीतिक असंतोष है। यह असंतोष कुछ भी नहीं हो सकता है और यह प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ सहयोग करने के लिए कम राजनीतिक झुकाव को भी सशक्त बना सकता है। "रीसेट" की पिछली आलोचनाओं की खराब गुणवत्ता को देखते हुए, ऐसी नीति को छोड़ने का कोई कारण नहीं लगता है जो नीतिगत प्रदर्शनकारियों को फलहीन बयानबाजी में लिप्त होने के लिए काम कर रही है, जिनकी राजनीति को हम शायद उचित नहीं पाएंगे।

अद्यतन: पॉल सॉन्डर्स प्रासंगिक अवलोकन करते हैं कि अधिकांश रूसियों को परवाह नहीं है कि अमेरिकी सरकार को उनके चुनावों के बारे में क्या कहना है:

कुछ प्रशासन में, और इसके बाहर, यह मानना ​​चाहिए कि रूसी अपने देश में हर बड़े विकास के बाद अपने कंप्यूटर, स्मार्टफोन या टीवी को चालू करते हैं ताकि अमेरिकी प्रतिक्रिया का इंतजार किया जा सके। वास्तव में, रूस में क्लिंटन की टिप्पणियों के लिए कोई स्पष्ट दर्शक नहीं है, जहां इसकी दो मुख्य उदारवादी पार्टियां-यबलोको और राइट कॉज़ को केवल 4 प्रतिशत वोट मिला है। इन दोनों आम तौर पर समर्थक पश्चिमी दलों के सदस्य अमेरिका के कहे पर ध्यान दे सकते हैं, लेकिन कुछ अन्य करेंगे।

चुनाव में जिन दलों ने सीटें चुनीं, कम्युनिस्टों, सामाजिक-लोकतांत्रिक जस्ट रशिया पार्टी और राष्ट्रवादी लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी, ने अमेरिकी अधिकारियों से संपादकीय टिप्पणियों और नीतिगत सिफारिशों में सीमित रुचि दिखाई। उनके समर्थक-जो चुनाव में कुल 43 प्रतिशत मतदाता हैं, वे पुतिन से अधिक सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन वे अपनी राजनीति में कथित अमेरिकी प्रयासों के साथ उनकी जलन को साझा करते हैं।

मुझे पता है कि यह कल्पना करना कठिन है, लेकिन कभी-कभी किसी अन्य देश के लोगों की आखिरी चीज एक प्रमुख विदेशी सरकार को अपने घरेलू राजनीतिक व्यवहारों की गुणवत्ता और विश्वसनीयता पर ध्यान देना शुरू करना होता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या वे प्रथाएं भ्रष्ट और अलोकप्रिय हैं-हस्तक्षेप अभी भी बस नाराज हो सकता है क्योंकि यह एक बाहरी सरकार से आ रहा है जिसमें कोई व्यवसाय शामिल नहीं है। अगली बार जब कोई हमारे देश के आंतरिक राजनैतिक विवादों के बारे में हमारी सरकार के अधिकारियों से बात करेगा, तो यह ध्यान देने योग्य होगा।

सॉन्डर्स रूस के प्रति ओबामा की नीति की आलोचना करते हैं, लेकिन अंतर यह है कि उनकी आलोचना वास्तव में समझ में आती है:

यह अंततः रूस के प्रति ओबामा प्रशासन की नीति के साथ सबसे बड़ी समस्या है, हालांकि यह बुश और क्लिंटन प्रशासन की भी कमी थी: अमेरिकी अधिकारियों ने रूस के विपक्षी नेताओं के साथ जब भी वे मॉस्को की यात्रा करते हैं, लेकिन जबर्दस्त रूप से असुरक्षित समय और लोगों का ध्यान देने के लिए मिलते हैं। एक छोटा राजनीतिक क्षेत्र। निचले स्तर के अधिकारी वैसा ही करते हैं, व्यक्तियों और समूहों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो अक्सर अमेरिकी सरकारी धन प्राप्त करते हैं। यह समझने का कोई तरीका नहीं है कि रूस में क्या हो रहा है, वहां की घटनाओं का प्रबंधन करने के लिए नीतियों को विकसित करने के लिए बहुत कम है।

वीडियो देखना: JOKER - Final Trailer - Now Playing In Theaters (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो