लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

ग्लासमैन, एंटी-लिबरल

मौरिस ग्लासमैन की समीक्षा श्रम परंपरा और विरोधाभास की राजनीति (एंड्रयू के माध्यम से) "ब्लू लेबर" परियोजना का अर्थ समझाने में मदद करता है:

कई मायनों में 'ब्लू लेबर' एक दुर्भाग्यपूर्ण लेबल है, क्योंकि न तो ग्लासमैन और न ही इस खंड के अधिकांश अन्य योगदानकर्ता रूढ़िवाद के पहचानने योग्य ब्रांडों के लिए सहानुभूति का बहुत संकेत देते हैं। वे जो दिखाते हैं वह उदारवाद के प्रति एक गहरी प्रतिक्रांति है। हम यहां लिबरल डेमोक्रेट्स के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जो मुश्किल से एक उल्लेख का उल्लेख करते हैं। 'लिबरल्स' ग्लासमैन ने अपनी जगहें पार्टी संबद्धता से नहीं बल्कि बौद्धिक विरासत और राजनीतिक प्रवृत्ति से बंधी हैं। उन्हें टोनी ब्लेयर की लेबर पार्टी और ब्लेयर के वारिस, डेविड कैमरन की कंजरवेटिव पार्टी सहित किसी भी पार्टी में पाया जा सकता है। ग्लेसमैन को कैमरन द्वारा बिग सोसाइटी की धारणा के साथ कोई मौलिक समस्या नहीं है, जिसे वह बहुत गंभीरता से लेते हैं। वह बिल्कुल उन लोगों में से नहीं हैं, जो सोचते हैं कि यह कट्टरपंथी टोरी कटौती के वैचारिक कार्यक्रम के लिए सिर्फ एक शराबी कवर स्टोरी है (जो कि बाल्डविन इसे स्पिन करना चाहते हैं)। ग्लाससमैन सोचता है कि समस्या दूसरी तरह से चले। बिग सोसाइटी वास्तव में वही है जो हमें चाहिए, लेकिन इसे लोगों ने गलत तरीके से देखा है जो इसे चैंपियन बनाते हैं। यह उदारवादियों के बीच एक अच्छा विचार है।

उदारवादी क्या अस्वीकार करते हैं? जिस तरह से मैं इसे लगाऊंगा वह यह है कि वे सामान्य अच्छे का मूल्यांकन करते हैं और केंद्रित धन के लिए बहुत अधिक करते हैं, लेकिन यह समीक्षा का विवरण है:

अंतर्राष्ट्रीय वित्त पूंजीवाद के वंचनों का विरोध करने के लिए उदारता की पाप उदार राजनीति की अक्षमता है। यह असली जुनून है जो ब्लू लेबर को प्रेरित करता है: एक ऐसा अर्थ जो देश में बैंकरों द्वारा बलात्कार किया गया है, और एक लेबर सरकार की नजर में। वे किसी को, या कुछ चाहते हैं, संपादकों को उनके परिचय में 'पूंजी की विनाशकारी, विध्वंसक शक्ति' कहा जाता है, और वे एकान्त में सचेत हैं कि न्यू लेबर ने भी मुश्किल से लड़ाई लड़ी है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उदारवादियों ने कभी लड़ाई नहीं की: वे जो कुछ भी करते हैं, उनके अधिकारों और जिम्मेदारियों, उनकी पसंद और उनकी स्वतंत्रता के बारे में व्यक्तियों के बारे में बात करते हैं, यह ध्यान दिए बिना कि व्यक्ति पैसे की बवंडर शक्ति के सामने कंफ़ेद्दी की तरह हैं।

जैसा कि ग्लासमैन इसे देखता है, यह सांप्रदायिक और सामाजिक संबंध हैं जो इसके खिलाफ सुरक्षा प्रदान करते हैं:

ग्लासमैन क्या प्रदान करता है, इस बारे में ग्लासन उधम मचाते नहीं हैं: परिवार, चर्च, स्थानीय गर्व, स्थान की भावना, परंपरा की भावना (यह मुझे लगता है, ब्लू लेबर के बारे में कुछ 'नीला' है)।

उदारवाद के लिए ग्लेसमैन की अन्य मुख्य आपत्ति पारंपरिक रूढ़िवादियों से बहुत परिचित होगी:

उदारवाद के साथ अन्य समस्या, और इसका कारण इस प्रकार की सूक्ष्म राजनीति में अच्छा नहीं है, यह है कि उदारवादियों में अमूर्तता के लिए एक घातक कमजोरी है। वे ठोस अनुभवों के लिए अवधारणाओं को पसंद करते हैं। अंत में, वे वास्तविक लोगों के लिए अच्छे विचारों को पसंद करते हैं।

वीडियो देखना: "Fear the Boom and Bust": Keynes vs. Hayek Rap Battle (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो