लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

युद्ध अपरिहार्य नहीं हैं

युद्ध की अनिवार्यता की धारणा को इस तथ्य पर विशेष रूप से आराम करने की अनुमति है कि "हम" और "वे" दोनों इसके लिए इतनी गहन तैयारी कर रहे हैं। इसकी आवश्यकता की स्वीकृति के लिए किसी अन्य कारण की आवश्यकता नहीं है। ~ जॉर्ज केनन, द फैटफुल एलायंस

पॉल पिलर ने सैन्य बल के अविवेकपूर्ण उपयोग पर दो लेखों के लिए एक दिलचस्प प्रतिक्रिया दी है। स्तंभ दूसरे लेख की थीसिस का वर्णन करता है:

लेखक प्रायोगिक मनोविज्ञान से एक खोज में अपना स्पष्टीकरण देते हैं कि लोग अपने निर्णय के बाद एक "कार्यान्वयन" दिमाग लगाने के लिए निर्णय लेने से पहले एक "जानबूझकर" मन से निर्धारित करते हैं। मन का बाद का ढांचा कई मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रहों को शामिल करता है, जिसमें बंद-दिमाग, सूचना का पक्षपाती प्रसंस्करण, संज्ञानात्मक असंगति, स्व-सेवारत मूल्यांकन, नियंत्रण का भ्रम और अत्यधिक आशावाद शामिल है, जो सभी अति आत्मविश्वास में जोड़ते हैं। सशस्त्र बल के माध्यम से जो पूरा किया जा सकता है उसके लिए उम्मीदें बढ़ जाती हैं, और आने वाले युद्ध की लागत और चुनौतियों पर कम ध्यान दिया जाता है। लेखक पूर्व युद्ध स्थितियों के लिए अपनी अवधारणा को लागू करते हैं, जिसमें प्रथम विश्व युद्ध तक अग्रणी महीने शामिल हैं। वे बताते हैं कि पक्षपाती "सोच" तरीके से बदलाव जब भी युद्ध अपरिहार्य लगता है, चाहे निर्णय लेने वाले हों प्रश्न युद्ध की शुरुआत कर रहे हैं या यह उन पर मजबूर है। संपूर्ण गतिशील युद्ध की भविष्यवाणी को एक स्व-पूर्ण भविष्यवाणी बनाने में मदद कर सकता है।

फ्रेंको-रूसी गठजोड़ के पीछे केनन के कूटनीतिक इतिहास के पुनर्निर्माण से पता चलता है कि यूरोप में दशकों में प्रमुख शक्तियों के नेताओं के पास पहले से ही एक डिग्री या किसी अन्य के लिए "कार्यान्वयन" दिमाग सेट था, और केवल बदतर हो गया था। अधिक समय तक। इससे पहले कि उन्होंने ऊपर टिप्पणी की, केनन ने लिखा:

लेकिन एक अधिक सामान्य अर्थ में यह एक जर्मन-रूसी युद्ध की अनिवार्यता की धारणा है, और इस तरह के युद्ध की तैयारियों पर दोनों सैन्य प्रतिष्ठानों में ध्यान की एकाग्रता, आमतौर पर आंतरिक सशक्तीकरण से उत्पन्न होती है जो सामान्य रूप से बड़े सशस्त्र बलों की खेती से होती है। -तो आपसी चिंताएं, यानी ऐसी प्रतियोगिता जो अनिवार्य रूप से पैदा करती है, और दोनों सरकारों और जनता के बहकावे में आने वाले खतरों से। इतनी शक्तिशाली हर समय और सभी जगहों पर ऐसी मजबूरियाँ हैं, कि युद्ध के लिए किसी भी तर्कसंगत उद्देश्य की अनुपस्थिति, या किसी भी रचनात्मक उद्देश्य की, जो उनके द्वारा सेवा की जा सकती है, उनके पीछे काफी खो गया है।

जाहिर है, केनन यह सब अमेरिकी-सोवियत हथियारों की दौड़ को ध्यान में रखते हुए लिख रहा था, इसलिए वह जिस ख़तरे के बारे में चेतावनी दे रहा था, उस पर बहुत भरोसा किया गया था, लेकिन अवलोकन एक ध्वनि है। पिलर ईरान के साथ युद्ध पर विचार करने के खतरों पर चर्चा कर रहा था कि किसी तरह "अपरिहार्य" हो जाए, जिससे हमें केनन के अवलोकन को थोड़ा अनुकूल करना होगा। जो ईरान पर हमले का तमाशा बढ़ाता रहता है, वह ईरानी सैन्य निर्माण नहीं है। जिस तरह की प्रतियोगिता केनन ने बताई वह मुद्दा नहीं है। फिर भी, "सशस्त्र बलों की खेती द्वारा संलग्न" मजबूरी है जो उन सशस्त्र बलों को प्राप्त करने के लिए एक अतिदेयता की ओर ले जाती है, और यह इस भ्रम को प्रोत्साहित करती है कि सैन्य कार्रवाई एक जटिल नीति समस्या को हल कर सकती है। यह भ्रम अधिक वास्तविक प्रतीत होगा यदि कोई गलत धारणा है कि सैन्य कार्रवाई अस्थायी रूप से अतीत में इसी तरह की समस्याओं का "हल" कर चुकी है।

जबकि अधिक ईमानदार ईरान फेरीवाला यह स्वीकार करता है कि ईरान के परमाणु स्थलों पर हमला करना बहुत अधिक जोखिम भरा, जोखिम भरा, और ओसिरक पर इसराइल के हमले से कम निश्चित है, हमेशा अंतर्निहित धारणा है कि ओसिरक बमबारी ने "काम" किया और सफलतापूर्वक इराक के परमाणु के विकास में देरी हुई। हथियार कार्यक्रम। अन्य लेख पिलर की चर्चा के अनुसार, यह केवल गलत है। स्तंभ बताते हैं:

Braut-Hegghammer का निष्कर्ष यह है कि दो कारणों से इजरायल का हमला जवाबी कार्रवाई थी। एक हमले के समय इराकी परमाणु कार्यक्रम की स्थिति से संबंधित था, जो मूल रूप से बहती थी और हालांकि, कुछ तकनीकी आधार प्रदान करते थे जो संभवतः भविष्य में परमाणु हथियार प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल किए जा सकते थे, ऐसे उत्पादन के लिए तैयार नहीं थे। हथियार, शस्त्र। हथियारों के विकल्प को विकसित करने की राजनीतिक गति "सबसे अच्छे रूप में असंगत" थी, ओसिरक रिएक्टर खुद एक हथियार कार्यक्रम का समर्थन करने के उद्देश्यों के लिए अच्छी तरह से डिज़ाइन नहीं किया गया था। अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी ने बाद में आकलन किया कि दृश्य सत्यापन और सामग्री लेखांकन ने हथियार कार्यक्रम के किसी भी मोड़ का पता लगाया होगा। साइट पर फ्रांसीसी इंजीनियरों ने एक अतिरिक्त सुरक्षा दल का गठन किया। सद्दाम हुसैन ने "बुनियादी संगठनात्मक संसाधनों या बजट को सुरक्षित नहीं किया था।" परमाणु हथियारों की क्षमता का इराकी पीछा "दिशाहीन और अव्यवस्थित दोनों" था।

अन्य कारणों में इज़राइली हमले में इराकी प्रतिक्रिया शामिल थी, जो पहली बार एक परमाणु हथियार कार्यक्रम की स्थापना के लिए थी, जिसमें न केवल दिशा और संगठन थे, बल्कि गुप्त भी थे और अंतरराष्ट्रीय जांच से दूर रखा गया था।

यह वास्तव में किसी के लिए एक आश्चर्य के रूप में आना चाहिए, क्योंकि सभी प्रकार की सरकारें भविष्य में होने वाले हमलों की खोज करने वालों को खोजने की कोशिश करके अपने क्षेत्र पर हमलों पर प्रतिक्रिया करने की संभावना रखती हैं। ओसिरक पर हुए हमले के बाद, इराक ने पहले की तुलना में कहीं अधिक दृढ़ संकल्प के साथ परमाणु हथियारों का पीछा किया:

1980 के दशक के माध्यम से त्वरित सामग्री के रूप में समृद्ध यूरेनियम का उपयोग कर परमाणु हथियारों के निर्माण के लिए परिणामी गुप्त कार्यक्रम और इराक को परमाणु हथियारों की क्षमता के बहुत करीब लाया गया था जितना कि इराक के इजरायल हमले से पहले कर रहा था उससे कुछ भी अनुमान लगाया जा सकता था।

बेशक, परमाणु हथियारों को विकसित करने के लिए सरकार का निर्णय युद्ध में जाने के अपने निर्णय से अधिक अपरिहार्य नहीं है, लेकिन इस पर हमला शुरू करने से उस निर्णय की अधिक संभावना है। एक "निवारक" हड़ताल सरकार को एक कोने में धकेल देती है और यह विश्वास दिलाती है कि भविष्य के हमले से खुद को सुरक्षित करने के लिए इसके पास कोई दूसरा विकल्प नहीं है। ईरान के परमाणु कार्यक्रम को अस्थायी रूप से रोकने में कोई हमला सफल होगा या नहीं, यह परमाणु हथियार के अपने बाद के विकास को एक आभासी निश्चितता बना देगा।

वीडियो देखना: वर महरण परतप ओर अकबर क यदध क जवत करत हलद घट क सगरहलय (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो