लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

माइकल गर्सन का ड्रग भ्रम

अधिकांश लोग न्यूनतम मजदूरी के बिना अमेरिका की कल्पना नहीं कर सकते। इस तरह के मजदूरी विनियमन के बिना कई लोगों का मानना ​​है कि गरीबी बहुत बड़ी होगी, परिवार बेघर हो जाएंगे और बच्चे सड़कों पर भूख से मरेंगे। फिर भी परंपरावादियों ने सही पहचाना है कि ये नैतिक और भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हैं जो अनिवार्य रूप से एक आर्थिक समस्या है। नीति की विफलता की ओर इशारा करते हुए, राष्ट्रीय समीक्षा संस्थापक विलियम एफ। बकले ने लिखा: "न्यूनतम वेतन के बारे में फ्लैट अर्थ सोसायटी के रूप में बदनाम है ..." फिर भी इससे छुटकारा पाने की बहुत धारणा कुछ अमेरिकियों को बस थाह नहीं दे सकती है।

अधिकांश लोग ड्रग्स पर युद्ध के बिना अमेरिका की कल्पना नहीं कर सकते हैं। संघीय ड्रग कानूनों के बिना कई लोगों का मानना ​​है कि मादक द्रव्यों का सेवन बड़े पैमाने पर किया जाएगा, परिवारों को नष्ट कर दिया जाएगा और राष्ट्र के युवा हमारी सड़कों पर बह जाएंगे। फिर भी संघीय ड्रग कानूनों के विरोधियों ने सही पहचाना है कि ये नैतिक और भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हैं जो अनिवार्य रूप से एक आर्थिक, राजनीतिक और हमारे दृष्टिकोण, आपराधिक समस्या के कारण हैं।

1995 में, राष्ट्रीय समीक्षा घोषित "ड्रग्स पर युद्ध खो गया है।" इस आरोप का नेतृत्व करते हुए, बकले ने निषेध की परेशानी लागत को तोड़ दिया: "हम एक प्लेग की बात कर रहे हैं, जो प्रति वर्ष 75 बिलियन डॉलर की सार्वजनिक धनराशि का उपभोग करता है, एक साल में अनुमानित $ 70 बिलियन से उपभोक्ता, लगभग 50 प्रतिशत मिलियन अमेरिकियों के लिए जिम्मेदार हैं, जो आज जेल में हैं, हमारी न्यायपालिका के परीक्षण समय के अनुमानित 50 प्रतिशत पर कब्जा कर लेते हैं, और 400,000 पुलिसकर्मियों का समय लेते हैं-फिर भी एक प्लेग है जिसके लिए कोई इलाज नहीं है हाथ, न ही संभावना में। ”

न्यूनतम मजदूरी की तरह, मद्य निषेध पर उपलब्ध लगभग सभी आंकड़े हमारी नीतियों की पूरी तरह से निष्क्रियता की ओर इशारा करते हैं। प्राथमिक अंतर यह है कि दवाओं का निषेध इस देश के लिए बाजार निर्धारित बेस वेज स्तरों के निषेध से कहीं अधिक हानिकारक है। डॉलर में मापा जाता है या जीवन-युद्ध ड्रग्स पर एक महान और अनावश्यक त्रासदी बनी हुई है।

यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि ड्रग्स पर युद्ध से हुए नुकसान के साथ सबसे अधिक आरामदायक अक्सर उन प्रशासनों से संबंधित हैं जिन्होंने इस देश पर सबसे अधिक नुकसान पहुंचाया है। संघीय ड्रग निषेध के कांग्रेसी रॉन पॉल के विरोध की घोषणा करते हुए, पूर्व बुश के भाषण लेखक माइकल गर्सन ने इस सप्ताह में लिखा था वाशिंगटन पोस्ट: "पॉलस्विले में आपका स्वागत है, जहां लोग आत्मा को नष्ट करने वाले पदार्थों को लेने के लिए स्वतंत्र हैं और अपने 'व्यक्तिगत आदतों का समर्थन करने के लिए अपने शरीर को निर्वासित करते हैं।" गेरसन जोड़ा: "यह निर्धारित करने के लिए कि राष्ट्रपति के लिए' प्रमुख 'उम्मीदवार कौन है, चलो यहां शुरू करते हैं ... यह दूसरे दर्जे के मूल्यों को रखते हुए प्रथम श्रेणी का उम्मीदवार बनना मुश्किल है। ”

गेरसन पिछले सप्ताह पहली रिपब्लिकन राष्ट्रपति की बहस को संबोधित कर रहे थे, जिसमें मध्यस्थों ने हेरोइन के उपयोग के सबसे चरम उदाहरण का उपयोग करके संघीय ड्रग कानूनों पर पॉल की स्थिति को मजबूत करने के इरादे से लग रहा था, कि कैसे कम से कम बाधक के रक्षक, बेघर माताओं के दर्शन को आमंत्रित कर सकते हैं और भूखे बच्चे। पॉल की सरल अभी तक विवादास्पद स्थिति यह है कि दवाओं को राज्य और स्थानीय स्तर पर विनियमित किया जाना चाहिए क्योंकि संविधान शराब की तरह है।

लेकिन ग्रियर्सन की पॉल की बहस के प्रदर्शन की समीक्षा ने विशेष रूप से इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि बुश के भाषण लेखक ने नशीली दवाओं के दुरुपयोग की बहुत वास्तविक समस्या के लिए एक ठंडा और बर्खास्त उदारवादी रवैया क्या पाया। अपनी आलोचना में जेरसन पूरी तरह से गलत नहीं है। न ही बकले थे, जब उन्होंने इस मुद्दे के एक ही पहलू को गोर्सन के रूप में संबोधित करके बड़े सवाल पर प्रकाश डाला: "जो लोग नशीली दवाओं के दुरुपयोग से पीड़ित हैं, वे इसके लिए खुद को दोषी मानते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि उनकी दुर्दशा के लिए समाज सक्रिय चिंता से अनुपस्थित है। इसका मतलब यह है कि उनकी दुर्दशा उन नागरिकों की दुर्दशा के अधीन है, जो ड्रग्स के साथ प्रयोग नहीं करते हैं, लेकिन जिनके जीवन, स्वतंत्रता, और संपत्ति अल्पसंख्यक द्वारा मांगी गई दवाओं के अवैधकरण से काफी प्रभावित हैं। "

गर्सन का मानना ​​है कि ड्रग्स पर पॉल के "दूसरे दर्जे के मूल्य" उन्हें किसी भी मतदान डेटा या इसके विपरीत उपलब्धियों के लिए धन उगाहने के बावजूद "सेकंड-टियर" उम्मीदवार बनाता है। गर्सन को पता होना चाहिए, क्योंकि भाषण लेखक ने एक बार चुनावी सफल "प्रथम-स्तरीय" उम्मीदवार के लिए काम किया था। और अगले आठ वर्षों के लिए, अपने खर्च और बड़े सरकारी एजेंडे के माध्यम से, एक बार शीर्ष-स्तरीय जॉर्ज डब्ल्यू बुश जीओपी ब्रांड को अभूतपूर्व चढ़ाव में ले जाने के लिए आगे बढ़ेंगे।

यदि "पॉलस्विले" ड्रग वैधीकरण जैसे कथित रूप से दूसरे-स्तरीय विचारों के लिए जगह है, तो "बुशविले" घरेलू नीति, विदेश नीति, दवा नीति-सभी में निरंतर बदनाम स्थिति की भूमि थी, ड्रग नीति-सभी की सेवा की और रूढ़िवादी दर्शकों के लिए बयानबाजी की। Gerson जैसे भाषणकारों द्वारा। अपने बाद के वर्षों में, बकले इराक युद्ध को एक गलती कहेंगे, बुश की निंदा करेंगे और पॉल के अपारंपरिक रिपब्लिकन मंच के संघीय ड्रग युद्ध के सभी हिस्सों को समाप्त करने का समर्थन करेंगे। क्या एक उम्मीदवार बकले को आज उनके विचारों के लिए "दूसरा-स्तरीय" माना जाएगा? माना जाता है कि टिम पेल्टी या रिक सेंटोरम जैसे प्रथम श्रेणी के अभ्यर्थी बेहतर और किसी भी तरह से अधिक रूढ़िवादी होंगे जो न केवल बुश और ओबामा की नीतियों के समर्थन में हैं, बल्कि उन्हीं नीतियों पर बकले से असहमत हैं?

बकले ने लिखा: "न्यूनतम वेतन न्यू डील का एक अभिवृद्धि है जो किसी गंभीर अर्थशास्त्री द्वारा बचाव नहीं किया जाता है।" वही अब ड्रग्स पर पूरी तरह से बदनाम युद्ध के बारे में सच है, एक विनाशकारी नीति जो इसकी स्पष्टता को देखते हुए होनी चाहिए वह अब एक से संबंधित है दूर का युग। इस मुद्दे पर अब पारंपरिक रूप से रूढ़िवादी रिपब्लिकन रॉन पॉल जितना अधिक पारंपरिक रूप से रूढ़िवादी हैं, इस तथ्य के रूप में प्रतीकात्मक रूप से उपयुक्त है कि उनके कई साथी रिपब्लिकन अभी भी आलसी और प्रतिपक्षतापूर्वक इस पर उनका विरोध करते हैं।

या जैसा कि स्वर्गीय विलियम एफ। बकले ने एक बार ड्रग्स पर युद्ध को फिर से शुरू करने पर प्रतिरोध को सही बताया था: “परंपरावादी परिवर्तन का विरोध करने पर खुद पर गर्व करते हैं, जो कि ऐसा ही होना चाहिए। लेकिन परंपरा और स्थिरता के लिए बुद्धिमान हस्तक्षेप बौद्धिक सुस्ती और नैतिक कट्टरता में विकसित हो सकता है, क्योंकि जब रूढ़िवादी केवल हठधर्मिता से ऊपर उठते हैं, क्योंकि उनके सिर और पुनर्विचार करने का प्रयास बहुत महान है। "

वीडियो देखना: Dr. Ram (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो