लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

रिपब्लिकन गवर्नर्स के तहत एक आग प्रकाश

एक सिंडिकेटेड कॉलम (25 फरवरी) में, लिंडा शावेज़ ने अच्छे कारण दिए कि विस्कॉन्सिन में स्कॉट वाकर, इंडियाना में मिच डेनियल और न्यू जर्सी में क्रिस क्रिस्टी सभी सार्वजनिक क्षेत्र की यूनियनों के खिलाफ अपनी लड़ाई में जायज हैं। शावेज ने बड़े पैमाने पर या लगभग पूरी तरह से राज्य की धनराशि के लिए भुगतान की गई पेंशन योजनाओं का उल्लेख किया है, और सभी सार्वजनिक कर्मचारियों को उनकी इच्छा के विपरीत भुगतान करने की अनुचितता को भी उनके वेतन से घटाया गया है। शावेज यह भी नोट करते हैं कि लोकतांत्रिक राष्ट्रपति एफडीआर सार्वजनिक सेवा संघों के खिलाफ मृत थे और मान्यता प्राप्त ऐसे संगठन नीले-कॉलर वाले समान नहीं थे। सार्वजनिक क्षेत्र की यूनियनें सीधे कर के पैसे से बचती हैं, और वे अपने स्वयं के मालिकों को चुनने और नियंत्रित करने के लिए अरबों डॉलर (ज्यादातर अनिवार्य संघ बकाया से बाहर) डालते हैं।

शावेज ने कुछ अन्य तथ्यों का उल्लेख किया होगा। संघीय कर्मचारियों के पास अपने वेतन और पेंशन की बातचीत के लिए सामूहिक सौदेबाजी का अधिकार नहीं है। यदि राष्ट्रपति ओबामा इस बात से नाराज हैं कि विस्कॉन्सिन में गवर्नर वॉकर कुछ सार्वजनिक क्षेत्र की यूनियनों को कुछ सामूहिक सौदेबाजी की शक्तियों से वंचित कर रहा है, तो वह संघीय स्तर पर अपने संघ-अनुकूल समाधान क्यों नहीं लागू करता है? यह वह स्तर है जिस पर ओबामा विस्कॉन्सिन में डेमोक्रेटिक चीयरलीडर के रूप में नहीं, बल्कि प्राधिकरण का उपयोग करते हैं। इसके अलावा, अमेरिका में चौबीस राज्यों में सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों के लिए सामूहिक सौदेबाजी नहीं है। विस्कॉन्सिन, न्यूयॉर्क, कैलिफोर्निया, कनेक्टिकट और न्यू जर्सी में स्थिति हर जगह नहीं होती है, और विशेष रूप से राज्य में नहीं है जो वर्तमान वित्तीय संकट से हिल नहीं रहे हैं।

अंत में, वित्तपोषण में सुधार जो कि मुखर राज्यपालों से आए हैं, वे केवल बैंड-सहायता संचालन हैं। वे ऋण स्तर नीचे लाने के लिए बहुत कम करते हैं, जब तक कि करों में पर्याप्त वृद्धि नहीं की जाती है और बहुत सारे सार्वजनिक कर्मचारियों को जाने दिया जाता है। इलिनोइस, जहां सार्वजनिक क्षेत्र और उसके ग्राहक सर्वोच्च शासन करते हैं, अल्पावधि के साथ-साथ पड़ोसी विस्कॉन्सिन में समाप्त हो सकते हैं। यह कर बढ़ाकर कर सकता है। समस्या यह है कि राज्य भी दुर्भाग्य से व्यापार को दूर कर देगा, एक प्रवृत्ति जो पहले से ही इलिनोइस की अर्थव्यवस्था को खा रही है।

एक बिंदु पर शावेज़ गलत हो जाता है कि वह कल्पना करता है कि कुछ राज्यपालों द्वारा दिखाए जा रहे नए साहस की स्थिति जीओपी के साथ "राज्यों की सत्ता में वापस" होने की है। संभवत: यदि यह जल्द होता, तो युद्ध पहले ही शुरू हो जाता। लेकिन यह मामले से बहुत दूर है। कार्यालय में वर्तमान पेन्सिलवेनिया के गवर्नर टॉम कॉर्बेट को देखते हुए, मैं कॉर्बेट के करीबी दोस्त और साथी-रिपब्लिकन टॉम रिज के गुबनाटोरियल करियर की पुनर्संरचना नहीं देख रहा हूं।

जिस आदमी को उसने सलाह दी थी, उसके विपरीत, कॉर्बेट राज्य को सामाजिक रूप से उदार आर्थिक उदारवादी के रूप में नहीं चला रहा है। उन्होंने रिज के अधिकार के लिए खुद को अच्छी तरह से तैनात किया है, और कहीं भी स्पष्ट रूप से सार्वजनिक क्षेत्र का सामना करने और सार्वजनिक रूप से वित्तपोषित गर्भपात जैसे उदार कार्यक्रमों को लेने की इच्छा में। कॉर्बेट रिपब्लिकन नेतृत्व को वापस नहीं ला रहे हैं क्योंकि यह रिज के तहत मौजूद था। न ही न्यू जर्सी के गवर्नर मैं-रिपब्लिकन रहे, जब वह कार्यालय के लिए भागे थे।

रिपब्लिकन गवर्नर्स के तहत कुछ ने आग लगा दी है, और मैं सुझाव दूंगा कि काम पर दो कारक हैं। पहले, चाय पार्टी के कार्यकर्ताओं ने पिछले चुनाव से पहले और उसके दौरान कई राज्यों में नियंत्रण किया; और इस समूह ने बजट में कटौती करने और सार्वजनिक क्षेत्र में वापस बात करने के लिए एक गति पैदा की हो सकती है जो पहले नहीं थी। मेरे अधिकांश जीवन के माध्यम से, यह डेमोक्रेट हैं जिन्होंने बड़े बदलावों को मजबूर किया है, आम तौर पर देश को बाईं ओर ले जाकर।

कार्यालय में जीओपी ने "पारिवारिक मूल्यों" के बारे में शोर करते हुए परिवर्तन का प्रबंधन करने के लिए क्या किया था। शैक्षणिक दुनिया में, मैंने समान व्यवहार पर ध्यान दिया है। विश्वविद्यालयों में लगभग सभी ऊर्जा बाईं ओर है, जबकि मैंने जिन रिपब्लिकन का सामना किया है, वे आमतौर पर विवाद से बचते रहे हैं। अचानक राज्य स्तर पर, यह रिपब्लिकन गवर्नर हैं जो युद्धपथ पर जाकर सुर्खियां बटोर रहे हैं। मुझे संदेह है कि उनके चाय पार्टी घटक इस जुझारूपन के साथ कुछ कर सकते हैं

दूसरा, रिपब्लिकन अनुभव से सीख सकते हैं कि वे उन लोगों के लिए अच्छा होकर वोट नहीं जीत सकते जो उन्हें हराने के लिए बाहर हैं। पिछले पतन के चुनाव अभियान में, सार्वजनिक क्षेत्र के संघों ने डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों को करोड़ों डॉलर दिए। कैलिफोर्निया में यूनियनों ने अपने उम्मीदवारों को निर्वाचित करने के लिए राष्ट्रीय पार्टी से अधिक खर्च किया। और वे न्यूयॉर्क, कैलिफ़ोर्निया, डेलावेयर, कनेक्टिकट और अन्य राज्यों में बहुत सफल रहे, जिसमें राज्य सरकारों ने उन्हें अनिवार्य बकाया राशि और सामूहिक सौदेबाजी विशेषाधिकार से सम्मानित किया।

पेंसिल्वेनिया में इन संघों ने अमेरिकी सीनेटरियल दौड़ में टॉमी को हराने में लगभग सफल रहे। चुनाव से ठीक पहले, उनके प्रतिद्वंद्वी जो सेस्टक पीछे से लगभग आगे निकल आए। सार्वजनिक क्षेत्र की यूनियनों ने Sestak के अभियान को कई मिलियन डॉलर देकर यह संभव किया। इसके अनुसार पहाड (10 अक्टूबर 2010), सेवा कर्मचारी इंटरनेशनल यूनियन ने अक्टूबर में सेस्टक के अभियान छाती में दो मिलियन डॉलर अटक गए। जीओपी सार्वजनिक क्षेत्र के यूनियनों के कारण कुछ नहीं करता है। और किसी भी तरह से रिपब्लिकन गवर्नरों को उनके लिए अनिवार्य बकाया राशि जमा करने के लिए बाध्य नहीं होना चाहिए।

वीडियो देखना: Desh Deshantar : नकह-हलल. SC will Hear Nikah-Halala and Polygamy (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो