लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

लोकतांत्रिक अभिजात वर्ग

संपादक जॉन मेडेल द्वारा लोकतंत्र की तुलना में राजतंत्र के गुणों का जश्न मनाते हुए लिखे गए लेखों की एक श्रृंखला द्वारा रोली जा रही विचारशील और बहुप्रतिक्षित ऑनलाइन पत्रिका फ्रंट पोर्च रिपब्लिक को देखना निराशाजनक है। मुझे विश्वास नहीं है कि जॉन की बात को अमेरिका के लिए अपना खुद का बकिंघम पैलेस बनाने या अपने स्वयं के मुकुट और राजदंड को डिजाइन करने के लिए कहा गया था, जो एक मिलियन वर्षों में कभी नहीं होगा। यह केवल प्रबुद्ध राजा की तुलना में जनता की स्वतंत्रताओं के गारंटर के रूप में लोकतांत्रिकता की गुत्थियों को दिखाने के लिए था (एक तरह से 3,000 मील दूर एक तरह से 3,000 मील दूर), समाज पर लोकतंत्र के प्रभावों का उल्लेख नहीं करने के लिए। हैती और आइवरी कोस्ट दोनों में हाल के चुनावों ने अपने राजधानी शहरों को दंगों और गुंडागर्दी में खो दिया है। चुनाव लगभग केन्या में नरसंहार लाए, और वे लगभग यूक्रेन से अलग हो गए। और निश्चित रूप से हमारे पास इराक और अफगानिस्तान स्थिरता स्थिरता का एक प्रमुख उदाहरण है, जिसे लाने या उसमें कमी करने के लिए माना जाता है। सभी का इलाज होने के नाते, लोकतंत्र ने अक्सर हिंसा, हत्या और विनाश को छोड़ दिया है।

ऐसा नहीं है, ऐसा लगता है कि अमेरिका में वामपंथियों की तुलना में लोकतंत्र की कमियों या इसकी खामियों के बारे में अधिक शिकायत है, और फिर भी उनका खुद का जवाब अधिक लोकतंत्र है, जैसे हरे अंडे और हैम को पसंद नहीं करने के जवाब में अधिक हरे अंडे हैं। अधिक हरा हैम (डेविड फ्रम के रूप में इसे रखा जाएगा)। लिंकन-डगलस 1858 अमेरिकी सीनेट की दौड़ के पुनरावृत्ति के रूप में हर चुनाव के बारे में उनकी दृष्टि अमेरिकी राजनीति की अक्सर गड़बड़ दुनिया में एक यूटोपियन आदर्श है। वास्तव में, ओबामा प्रशासन के वर्चुअल इन-हाउस ब्लॉग जैसे कुछ वाशिंगटन मासिक, उन लोगों पर लोकतांत्रिक हमले किए हैं जो सवाल करते हैं कि क्या अधिक लोकतंत्र एक अच्छी बात है। वास्तव में, उनके और मूल लोकतंत्र के बीच की रेखा, नवसाम्राज्यवादियों के बीच हर समय और अधिक धुंधली होती जा रही है (विशेषकर जब यह विदेश नीति की बात हो)। अभियान वित्त सुधार कानून और योगदान पारदर्शिता अच्छी चीजें हैं, लेकिन वे लोकतंत्र के तर्कों में मूलभूत दोषों को संबोधित नहीं करते हैं। जैसा कि मेडेलल बताते हैं: 1)। चुनाव जीतना स्वचालित रूप से वैधता प्रदान नहीं करता है (जैसा कि पूरे बिरथर आंदोलन स्पष्ट रूप से दिखाता है); 2)। चुनाव पूरी तरह से "लोगों की इच्छा" को व्यक्त नहीं करते हैं, केवल उन्हीं लोगों ने वोट दिया है जो मानते हैं कि वे जानते थे कि उन्होंने क्या वोट दिया है और 3)। कुछ राष्ट्र-राज्य लोकतांत्रिक समाजों के सर्वथा अक्षम हैं।

प्लेटो के गणतंत्र का कभी कोई साम्राज्य नहीं था, न ही सेंट ऑगस्टीन का ईश्वर का शहर। जो लोग छोटे "डी" लोकतंत्र का जश्न मनाते हैं, वे 17 वें संशोधन के निरसन का समर्थन करके सभी राजनेताओं के बीच राजशाही गुण और प्रतिष्ठा की तलाश करने वालों के साथ आम जमीन पा सकते हैं, जो सीधे अमेरिकी सीनेटर चुने गए थे। संस्था को लोकतांत्रिक चुनावों (साक्षी टीवी विज्ञापनों में अंतिम गिरावट), एक पक्षपातपूर्ण निकाय, जहां राजनीतिक स्वार्थ सभी नियम हैं, और जहां व्यक्तिगत सीनेटर अधिक से अधिक अपने पार्टी नेताओं की रणनीति के खेल के लिए प्यादे बन जाते हैं, बजाय उनके अपना व्यक्ति। यदि सीनेटरों को निर्वाचित होने के बजाय नियुक्त किया जाता है, तो क्या शरीर को उसी तरह से काट दिया जाएगा जैसा कि अभी फ़िलिबस्टर्स द्वारा किया गया है जो स्पष्ट रूप से पक्षपातपूर्ण पैंतरेबाज़ी के लिए उपयोग किया जाता है? और ऐसे लोगों को नियुक्त करने वाले राज्य विधानसभाओं में से क्या होगा? किसी भी तरह से वे परिपूर्ण नहीं हैं, लेकिन निश्चित रूप से ऐसे निर्णय लेने वाले लोग छोटे जिलों में चुने जाते हैं जहां नागरिकों को राष्ट्रीय स्तर पर इस तरह की राजनीति को आयोजित करने और प्रभावित करने का एक बेहतर मौका होता है। समय और फिर से, बड़ी धनराशि चुनाव की प्रक्रिया को नियंत्रित करती है और गैर-संस्थाओं को राज्यव्यापी अभियानों में टेलीविजन विज्ञापनों की सही मात्रा के साथ चुना जा सकता है। क्या यह आश्चर्य है कि फिल्म "द कैंडिडेट" सीनेट अभियान के बारे में थी?

द फाउंडिंग फादर्स ने सीनेट को हाउस ऑफ लॉर्ड्स के बाद उसी तरह से मॉडल किया जैसे उन्होंने हाउस ऑफ कॉमन्स के बाद हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स को बनाया था। संस्थापकों को शैली में एक प्राकृतिक अभिजात वर्ग के बिना एक अभिजात वर्ग सीनेट चाहिए था, एक जो सीधे चुने हुए सदन के लिए एक चेक के रूप में कार्य करता था। इस चेक को "लोकप्रिय लोकतंत्र" के नाम से हटाकर, बिल्कुल वैसा ही कर दिया गया, सीनेट के चुनावों को लोकप्रिय बना दिया प्रतियोगिता जो कि जनसंचार माध्यमों के पैसे और खौफनाक "मैसेज शेपर्स" द्वारा आसानी से जोड़-तोड़ की जाती है, उसी तरह कैलिफोर्निया में जनमत संग्रह प्रक्रिया का लोकप्रिय लोकतंत्र। टेलीविज़न पर अपने अभियानों को लड़ने और जीतने वाले बड़े पैसे के हितों से वंचित किया गया है। वापस लड़ने का एकमात्र तरीका अमेरिकी सीनेट को देश भर के हजारों राज्य के सीनेटरों और विधानसभा सदस्यों के प्रति जवाबदेह बनाकर स्थानीयता को बहाल करना है, हमारे नागरिक विधायकों को हमारी राष्ट्रीय सरकार में एक बार फिर से कॉरपोरेट लॉबिस्टों की बजाए अब हमारे नए "लोकप्रिय" चुने गए सीनेटरों के लिए काम करने जा रहे हैं।

वीडियो देखना: Elite Theory in Hindi लकततर क वशषट वरगय सदधनत (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो