लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

न्यू इजरायल और यू.एस. इज़राइल नीति

AIPAC इसी तरह 21 वीं सदी के बेल्टवे के अंदर बहुत कम प्रभाव पैदा करेगा, यदि मैसाचुसेट्स के प्यूरिटन बसने वालों ने प्राचीन मिस्र में इब्रानियों के पलायन को रोकने के लिए खुद के बारे में नहीं सोचा था। ~ D.L। अमेरिका में लोकतंत्र पर

अमेरिका में इज़राइल समर्थक रवैये के कारणों के बारे में मीड के तर्क के आसुत सार के रूप में, यह बहुत अच्छी तरह से यह बताता है कि यह कितना मूर्खतापूर्ण है। यह होना चाहिए कि दक्षिण अफ्रीका की राष्ट्रवादी सरकार भी 1970 और 1980 के दशक के दौरान इजरायल के साथ एक करीबी राजनयिक संबंध विकसित करने में रुचि रखती थी। चूंकि कैल्विनिस्ट आफ्रीकेनर्स ने भी खुद को एक नया इज़राइल माना। जब हम इसे इस तरह से रखते हैं, तो यह स्पष्ट है कि यह कितना हास्यास्पद है। क्या मैं सिर्फ यह बता सकता हूं कि सुधारित ईसाई जिन्होंने खुद को एक नए इज़राइल के रूप में पहचाना, एक बयान दे रहे थे जो जरूरी नहीं कि वास्तव में यहूदी आत्मनिर्णय के उत्साही समर्थन के अनुकूल हो? न्यू इज़राइल होने का दावा करने वाले राष्ट्रीय और धार्मिक समूहों को यहूदी राजनीतिक कारणों के साथ मजबूत सहानुभूति महसूस करने की अधिक संभावना नहीं है; वे उदासीन या विरोधी होने की अधिक संभावना रखते हैं। यदि एक राष्ट्रीय या धार्मिक समूह का मानना ​​है कि यह एक नया इज़राइल है, तो वे यह नहीं कह रहे हैं कि वे इजरायल के लोगों के स्वाभाविक सहयोगी हैं। इसके विपरीत, वे कह रहे हैं कि वे भगवान के भविष्य के डिजाइन में एक प्रतिस्थापन या उत्तराधिकारी हैं। वे परमेश्वर के लोग होने के लिए इज़राइल के दावे को स्वीकार कर रहे हैं। यह शायद ही चौंकाने वाला है कि नए, अपरिचित भूमि में प्रोटेस्टेंट औपनिवेशिक वासियों ने सांत्वना और मार्गदर्शन के लिए इज़राइलियों के कनान में आने के उदाहरणों पर आकर्षित किया। ये ऐसे उदाहरण थे जो उनके लिए सबसे अधिक परिचित थे और एक नए देश में बसने वालों के रूप में उनके अनुभव के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक थे। इसलिए "अमेरिकी कल्पना में इज़राइल के साथ पहचान का व्यापक इतिहास" जरूरी नहीं था और ज़ायनिज़्म के लिए तैयार अमेरिकी समर्थन में अनुवाद नहीं करता है, और यह निश्चित रूप से आधुनिक के साथ एक करीबी सैन्य और राजनीतिक गठबंधन के लिए स्वतः समर्थन का कारण नहीं बनता है। इज़राइल राज्य।

मैं यह कभी नहीं कहूंगा कि किसी राष्ट्र की धार्मिक संस्कृति उसकी विदेश नीति के लिए अप्रासंगिक है, लेकिन यह राज्य की विदेश नीति को डी.एल. और मीड का वर्णन करें। यहां तक ​​कि जब किसी देश की संस्कृति में किसी सरकार द्वारा शोषण किया जाता है, जैसे कि किसी दूसरे देश के साथ साझा जातीय या धार्मिक विरासत, तो वह सरकार है जो उसका समर्थन करने के लिए उसका शोषण करती है और उसे जुटाती है ऐसी नीति जिसे वह पहले से ही आगे बढ़ाना चाहता है। रूसी पैन-स्लाववाद ने बाल्कन में ओटोमन साम्राज्य को कमजोर करने और कॉन्स्टेंटिनोपल को जब्त करने के रूसी रणनीतिक लक्ष्यों को नहीं बनाया; पैन-स्लाववाद उस समय उभरा जब रूस पहले से ही उन लक्ष्यों का पीछा कर रहा था और सरकार बाल्कन में रूसी हस्तक्षेप के लिए समर्थन करने की कोशिश कर रही थी। मीड के संस्करण में, हमारे पास सटीक उल्टा है, जो एक अजीब अनुभवहीन विश्वास के साथ कच्चे सांस्कृतिक निर्धारण का एक संयोजन है कि विदेश नीति लोकतांत्रिक आम सहमति का एक उत्पाद है।

वीडियो देखना: ईरन क खलफ इजरयल क सबस बड सनय हमल. Bharat Tak (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो