लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

फ्रांसिस के लिए दान!

मैं रोमन कैथोलिक नहीं हूं - मैं वह भी नहीं हूं जिसे आमतौर पर एंग्लो-कैथोलिक कहा जाता है - लेकिन मैं खुद को एंग्लिकन परंपरा में कैथोलिक ईसाई के रूप में समझता हूं। और अगर तुम समझ नहीं पा रहे हो कि ... मेरी माफी। एक दिन मैं खुद को समझाऊंगा। मैं यह सब अब केवल यह समझाने के लिए करता हूं कि जब मैं पोप फ्रांसिस के नए धर्मत्यागी उद्बोधन के बारे में नहीं जानता, तो मैं पूरी तरह से एक बाहरी व्यक्ति नहीं हूं। मुझे लगता है कि पोप क्या कहते हैं, एक तरह से या किसी अन्य तरीके से, सभी ईसाइयों के लिए, विशेष रूप से पश्चिमी दुनिया में, और यहां तक ​​कि विशेष रूप से मेरे लिए; इसलिए यह समय और मुसीबत उसे समझने के साथ-साथ हमें लेने के लिए लायक है।

कई - सभी नहीं बल्कि कई - रूढ़िवादी प्रतिक्रियाओं के लिए अमोरिस लेटिटिया अस्वाभाविक व्याख्या में अभ्यास कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, फादर रेमंड जे। डी सूजा: “के पहले पन्नों से अमोरिस लेटिटिया आखिरी में, भविष्यवाणियां स्पष्ट रूप से यह घोषित करने के लिए तरसती हैं कि यह कभी भी घोषित नहीं करता है: कि शादी और पवित्र समुदाय पर शिक्षण बदल सकता है। "एंटोनियो सोस्की आगे कहते हैं, फ्रांसिस" कैथोलिक सिद्धांत के निरंतर विध्वंस "में लगे हुए हैं और ऐसा कर रहे हैं। "नश्वर पाप की धारणा को रद्द करके"

वास्तव में, न केवल पोप फ्रांसिस चर्च शिक्षण को ध्वस्त नहीं करते हैं, या यह घोषणा करते हैं कि इस तरह के शिक्षण को बदल सकते हैं, वह इसके विपरीत पर जोर देते हैं:

सभी गलतफहमी से बचने के लिए, मैं यह बताना चाहूंगा कि किसी भी तरह से चर्च को शादी के पूर्ण आदर्श का प्रस्ताव रखने से नहीं बचना चाहिए, भगवान की अपनी सभी भव्यता में योजना: "बपतिस्मा लेने वाले युवाओं को यह समझने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए कि विवाह के संस्कार प्रेम की अपनी संभावनाओं को समृद्ध कर सकते हैं और यह कि वे संस्कार में मसीह की कृपा और चर्च के जीवन में पूरी तरह से भाग लेने की संभावना के द्वारा बनाए रखा जा सकता है ”। एक गुनगुना रवैया, किसी भी तरह का संबंध, या उस आदर्श को प्रस्तावित करने में एक अनुचित मितव्ययिता, सुसमाचार के प्रति निष्ठा की कमी होगी और स्वयं युवाओं के लिए चर्च की ओर से प्यार भी। असाधारण स्थितियों का सामना करने के लिए समझ दिखाने के लिए कभी भी फुलर आदर्श की रोशनी को कम करने या यीशु द्वारा मानव को प्रदान किए गए प्रस्ताव से कम का प्रस्ताव नहीं होता है। पी। के अंग्रेजी संस्करण में 238 अमोरिस लेटिटिया

यह पता चला है कि जब आप लोग गलतफहमी के लिए दृढ़ होते हैं, तो आप गलतफहमी से नहीं बच सकते - या यूँ कहें कि वे आपके दिल को पढ़ चुके हैं और जानते हैं कि आप वास्तव में क्या जानते हैं इरादा करना, भले ही यह आप के विपरीत है कहना। उस तरह के पढ़ने के खिलाफ कोई बचाव नहीं है।

अब, मुझे संदेह है कि फ्रांसिस के रूढ़िवादी आलोचक यह कहेंगे कि वे इस तरह के प्रकाश के रूप में एक मार्ग को पढ़ रहे हैं जो वह कहीं और कहता है, जिसमें एक ही दस्तावेज में कहीं और शामिल है - जैसे कि जब वह अनुमोदन के साथ उद्धरण करता है Relatio फ़ाइनलिस हाल ही में धर्मसभा:

कुछ परिस्थितियों में लोगों को अलग तरह से कार्य करना बहुत मुश्किल लगता है। इसलिए, एक सामान्य नियम को बनाए रखते हुए, यह पहचानना आवश्यक है कि कुछ कार्यों या निर्णयों के संबंध में जिम्मेदारी सभी मामलों में समान नहीं है। देहाती विवेक, एक व्यक्ति के ठीक से गठित विवेक को ध्यान में रखते हुए, इन स्थितियों की जिम्मेदारी लेनी चाहिए। यहां तक ​​कि किए गए कार्यों के परिणाम भी सभी मामलों में समान नहीं हैं। पी पर उद्धृत। 234

यहाँ तर्क दो सिद्धांतों पर निर्भर करता है।

पहला का सिद्धांत है इक्विटी, जो अरस्तू के पास वापस चला जाता है राजनीति। अरस्तू बताते हैं कि यह कानून की प्रकृति में है, और किसी विशेष कानून के लिए, यह सामान्य होने के साथ-साथ इसकी कमी है। समानता सामान्य कानून के विशिष्ट मामलों के समझदार, विवेकपूर्ण अनुप्रयोग में निहित है। थॉमस एक्विनास इस पर अरस्तू से सहमत हैं, और एक मार्ग में जो फ्रांसिस उद्धरण (पृष्ठ 235), कहते हैं।

हालांकि सामान्य सिद्धांतों में आवश्यकता है, जितना अधिक हम विस्तार के मामलों में उतरते हैं, उतनी ही बार हम दोषों का सामना करते हैं ... कार्रवाई के मामले में, सच्चाई या व्यावहारिक रूप से सभी के लिए समान नहीं है, जैसा कि विस्तार के मामलों में है, लेकिन केवल सामान्य सिद्धांतों के लिए; और जहां विस्तार के मामलों में एक ही परिमाण है, यह सभी के लिए समान रूप से ज्ञात नहीं है ... जैसा कि हम आगे विस्तार से उतरते हैं, सिद्धांत को विफल पाया जाएगा।

इस सिद्धांत से एक दूसरे का अनुसरण करता है: subsidiarity, जिसके लिए आवश्यक है कि मुद्दे कर सकते हैं स्थानीय स्तर पर निपटाया जाए चाहिए स्थानीय स्तर पर निपटाया जाए। अब, कैथोलिक अध्यापन में - पायस इलेवन का हवाला देते हुए कैटिचिज़्म देखें क्वाड्रेजेसिमो एनो - यह सिद्धांत आमतौर पर सरकारी मामलों पर लागू होता है, लेकिन ऐसा लगता है, निश्चित रूप से फ्रांसिस के विचार में, चर्च के लिए भी प्रासंगिकता है। से प्रासंगिक मार्ग क्वाड्रेजेसिमो एनो: "एक उच्च आदेश के एक समुदाय को निचले क्रम के एक समुदाय के आंतरिक जीवन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, अपने कार्यों के उत्तरार्ध से वंचित करना चाहिए, बल्कि ज़रूरत के मामले में इसका समर्थन करना चाहिए और गतिविधियों के साथ अपनी गतिविधि को सहयोग करने में मदद करना चाहिए। शेष समाज में, हमेशा अच्छे लोगों के लिए एक दृष्टिकोण के साथ। ”तो फ्रांसिस के लिए, सिद्धांत (इस मामले में नैतिक सिद्धांत) की स्थापना मैजिस्टरियम द्वारा की जाती है, जहां कैथोलिक धर्म के भीतर एकमात्र स्थान है कर सकते हैं स्थापित किया जा सकता है, लेकिन उस सिद्धांत के प्रकाश में अनुशासन का देहाती अनुप्रयोग एक सहायक क्षेत्र से संबंधित है, जो आमतौर पर परा है।

फ्रांसिस बस (अनिवार्य रूप से फलहीन) पोपल कार्यालय के स्तर पर बसने के प्रयास को कम कर रहे हैं, और कानून के आगे विनिर्देश द्वारा, उन मुद्दों को बेहतर ढंग से स्थानीय स्तर पर हल किया जा सकता है जो पादरी हैं, जिन लोगों की वे सेवा करते हैं, उन्हें जानने के लिए अल्पकालिक आवेदन कर सकते हैं , न्यायसंगत निर्णय। वे जिन सिद्धांतों की सिफारिश करते हैं, जब वे अन्य संदर्भों में लागू होते हैं, तो उन्हें शास्त्रीय रूप से कैथोलिक और शास्त्रीय रूप से रूढ़िवादी माना जाता है।

तो इतने सारे रूढ़िवादी कैथोलिकों से दुश्मनी क्यों? मैं निश्चित नहीं हूं, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में मैंने जो कुछ भी सुना है, मुझे नहीं लगता कि कई रूढ़िवादी कैथोलिकों को औसत पल्ली पुरोहित पर भरोसा है, खासकर यहां अमेरिका में। लेकिन फिर, उन्हें बिशपों में बहुत भरोसा नहीं है, एक वर्ग के रूप में लिया जाता है। और इन प्रतिक्रियाओं से अमोरिस लेटिटिया वे स्पष्ट रूप से पोप पर भरोसा नहीं करते हैं। इसलिए मैं खुद को सोच रहा हूं कि किस में, या किस में, वे करना उनका भरोसा रखो।

मैं इन सभी मामलों पर स्पष्टीकरण या सुधार की लालसा करता हूं।

वीडियो देखना: ईसइय क धरमगर पप फरसस न कय कछ ऐस, दनय कर रह तरफ. Duniya Tak (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो