लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2019

बाजार में सब कुछ, ctd।

मेगन मैकडल के पास शारीरिक अंगों की बिक्री का विरोध करने वालों के लिए एक चुनौती है:

ब्लैक मार्केट में ड्राइविंग ऑर्गनाइजेशन को सही ठहराएं, जहां ब्रोकर अमीर हो जाते हैं, विक्रेताओं को एक पिटीशन मिलती है, और केवल अमीर ही उन्हें खरीद सकते हैं, बजाय इसके कि हम जो पैसा डायलिसिस पर खर्च करते हैं, उसकी भरपाई करने के लिए जो उपहार देने में मदद करें। दूसरों के लिए एक डायलिसिस मुक्त जीवन की। बोनस प्रश्न: यह स्पष्ट करें कि क्यों हम लोगों को स्वेच्छा से एक किडनी दान करने से रोकना चाहिए जब जीवित किडनी दाताओं को निम्न में से किसी का सहारा लिए बिना किडनी की विफलता का खतरा नहीं होता है

  1. हफ़ी घोषणा करता है कि जो कोई भी आपसे असहमत है, उसे अमोरल होना चाहिए
  2. इस तथ्य पर अपील करता है कि कई अन्य लोग भी अंग दान के खिलाफ हैं
  3. एक शरीर के अंग को बेचने में शामिल कुख्यात "ick" कारक को शामिल करना

अतिरिक्त श्रेय: उपरोक्त सभी को, किसी व्यक्ति को दीर्घकालिक डायलिसिस पर, जिसे कानूनी रूप से एक अंग खरीदने से रोका जाता है, या सरकार उसके लिए एक खरीद लेती है।

मैं भी वैसे ही झुका हुआ हूं, हालांकि एक पाठक ने कहा कि हम में से कुछ के लिए - वैसे भी पोप ने खुद को तर्क की एक पंक्ति का सुझाव दिया है जो मेगन के मानदंडों को पूरा करता है:

जैसा कि अंग प्रत्यारोपण के अभ्यास के संबंध में, इसका मतलब है कि कोई व्यक्ति केवल तभी दे सकता है जब वह अपना स्वास्थ्य और पहचान गंभीर खतरे में नहीं डाल रहा हो, और केवल नैतिक रूप से वैध और आनुपातिक कारण से। अंग बिक्री की संभावना, साथ ही साथ भेदभावपूर्ण और उपयोगितावादी मानदंडों को अपनाने से उपहार के अंतर्निहित अर्थ के साथ बहुत संघर्ष होगा जो इसे विचार से बाहर कर देगा, इसे नैतिक रूप से अवैध कृत्य के रूप में अर्हता प्राप्त करेगा।

बेनेडिक्ट यहाँ जिस केंद्रीय चिंता का विषय है, उसे मानव व्यक्ति की हमारी समझ को "बाज़ार के तर्क" के रूप में पकड़ने या भ्रष्ट होने से रोकने की आवश्यकता है; शरीर को "एक मात्र वस्तु नहीं माना जाना चाहिए", और शरीर के अंगों की बिक्री में भाग लेने वाले स्व-प्रतिरोपण की क्षमता कुछ ऐसी है जो मानव अंगों में खुले बाजारों के लिए किसी भी वकील को बहुत गंभीरता से लेनी चाहिए। (स्वतंत्रतावादियों को छोड़कर, जो के आधुनिकीकरण के पक्ष में हैं सब कुछ। *) यदि मैं जीवित अंग दाताओं के लिए सामग्री मुआवजे के कंबल अवैधकरण के लिए तर्कों की पेशकश करने के लिए था, तो ये वे पंक्तियां हैं जिनका वे अनुसरण करेंगे।

लेकिन कम से कम दो और बिंदु बनाने की जरूरत है।

पहला यह है कि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि अंग दाताओं को मुआवजा देना होगा अनिवार्य रूप से "उपहार के अंतर्निहित अर्थ के साथ टकराव" सवालों के तरीकों में। कुछ स्वीकार किए गए तनावपूर्ण उदाहरणों को लेने के लिए, ओपेरा हॉल और परिसर की इमारतों के बारे में सोचें, जिनका नाम दानकर्ताओं के नाम पर रखा गया है, या - चर्चों में सना हुआ ग्लास खिड़कियां जो उन लोगों के नाम को सहन करती हैं जिन्होंने उनके लिए भुगतान किया था। इस तरह की एक खिड़की को बस एक के नाम के लिए स्थापित करने के लिए सभी को देखने के लिए स्पष्ट रूप से घमंड का एक अभ्यास है, लेकिन हम यह तय नहीं करते हैं कि इस तरह की पापी प्रवृत्ति में खिलाने की वास्तविक संभावना दूर करने का एक कारण है पूरी तरह से पावती का रूप; बल्कि, हम देखते हैं कि सामाजिक मान्यता की क्षमता अपने बड़प्पन से समझौता किए बिना देने को प्रोत्साहित कर सकती है। तो यह उसी तरह क्यों नहीं हो सकता है, जैसा कि मिनेसोटा विश्वविद्यालय के आर्थर माटस ने वर्जीनिया पोस्टेल में रखा है, अंग दाताओं के मुआवजे का वादा "उन्हें किनारे पर धकेलने" में मदद कर सकता है, और यह संदेश दे सकता है कि "हम क्षतिपूर्ति कर सकते हैं तुम लेकिन तुम्हें कभी नहीं चुकाने ”? क्या सच में ऐसा हो सकता है कोई भी सामग्री मुआवजे की तरह एक उपहार को बिक्री में बदल देता है, जिससे यह नैतिक रूप से अवैध हो जाता है?

दूसरे और संबंधित रूप से, यह देखना महत्वपूर्ण है कि दाताओं को अपने अंगों के बदले में दसियों हज़ार डॉलर प्राप्त करने और यात्रा की लागतों से परे किसी भी मुआवजे को प्राप्त करने और उन्हें विकलांगता के भुगतान की अनुमति देने के बीच एक बड़ा अंतर है। AEI के सैली सैटल ने रविवार को इस बिंदु को प्रभावी ढंग से बनाया वॉल स्ट्रीट जर्नल:

राज्य जीवित दाताओं को स्वास्थ्य और जीवन बीमा, या मरणोपरांत दाताओं के परिवारों को अंतिम संस्कार का लाभ दे सकते हैं। दानदाताओं को कर क्रेडिट या शायद अपनी पसंद के एक दान में बहुत उदार योगदान दिया जा सकता है।

पुरस्कार राज्य सरकारों या स्वीकृत धर्मार्थों से आ सकते हैं, व्यक्तियों से नहीं, और अंगों को पहले से ही सूत्रों के अनुसार वितरित किया जाएगा। इसका मतलब है कि अंग केवल धनी के लिए उपलब्ध नहीं होंगे।

वास्तव में यह मुझ पर हमला करता है क्योंकि इससे भी अधिक सावधानी आवश्यक होगी, लेकिन महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि सभी मुआवजे के लिए पैसे का रूप नहीं लेना चाहिए जो तुरंत खर्च हो सकते हैं - और इन प्रकारों की सीमा को स्पष्ट रूप से इस तरह के खिलाफ काम करने का एक तरीका होगा "उपहार के अंतर्निहित अर्थ के साथ टकराव" के लिए संभावित है कि बेनेडिक्ट यथोचित चिंता करते हैं। वर्तमान में एक प्रत्यारोपण के लिए वर्षों से इंतजार कर रहे हजारों डायलिसिस रोगियों के दसियों द्वारा सहन किए गए दर्द को देखते हुए, यह आशा करना उचित लगता है कि इस तरह के मध्य मैदान को खोजने की कोशिश की जा सकती है, आदर्श रूप से राज्य-दर-राज्य के आधार पर।

यह, जैसा कि मैंने अपनी पिछली पोस्ट में टिप्पणियों में कई बार कहा था, उस मुद्दे पर नहीं जिसके बारे में मैंने अपना मन बना लिया है; और मुझे लगता है कि स्व-आधुनिकीकरण के बारे में चिंताएं बहुत हैं, बहुत वैध। लेकिन मुझे यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि इस डोमेन में जनता की भलाई के लिए कौन सी राजनीतिक व्यवस्था सबसे अच्छा काम करेगी, इस सवाल को बंद होने के बजाय खुला माना जाना चाहिए।

* वास्तव में, यह सच नहीं है। लेकिन यह कहना मजेदार है।

वीडियो देखना: Paisa Bolta Hai Full Video Song. Kala Bazaar. Kader Khan, Johnny Lever. Best Hindi Song (नवंबर 2019).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो