लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

अकादमी में संरक्षक: यह इससे भी बदतर हो सकता है!

"भूल जाओ कि अधिकार क्या कहता है," शीर्षक मुझे निर्देश देता है: अकादमी में परंपरावादियों के लिए चीजें इतनी बुरी नहीं हैं। जॉन ए। शील्ड्स और जोशुआ एम। डन, सीनियर लिखते हैं,

दो रूढ़िवादी प्रोफेसरों के रूप में, हम सहमत हैं कि दक्षिणपंथी संकाय सदस्यों और विचारों को हमेशा कॉलेज परिसरों पर उचित व्यवहार नहीं किया जाता है। लेकिन हम यह भी जानते हैं कि उच्च शिक्षा के बारे में राइट-विंग हाथ से काम करना बहुत मुश्किल है। सामाजिक विज्ञान और मानविकी में 153 रूढ़िवादी प्रोफेसरों के साक्षात्कार के बाद, हम मानते हैं कि रूढ़िवादी जीवित रहते हैं और यहां तक ​​कि अमेरिका के सबसे प्रगतिशील व्यवसायों में से एक में पनपे हैं।

अब, यह सच है, वे कहते हैं, कि इन संपन्न परंपराओं को पूरे स्नातक स्कूल, भर्ती प्रक्रिया, और उनके शिक्षण के कार्यकाल के दौरान अपने राजनीतिक विचारों को छिपाना पड़ा, और केवल कार्यकाल प्राप्त करने के बाद खुद को व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र थे। (शायद शील्ड्स और डन ने रूढ़िवादी प्रोफेसरों का साक्षात्कार नहीं लिया, जो कार्यकाल प्राप्त करने में असफल रहे।) और वे स्वीकार करते हैं कि "कोठरी में रहना आसान नहीं है।" वे आगे स्वीकार करते हैं कि जिस संकाय का उन्होंने साक्षात्कार किया था, वे सहमत हैं कि "बहुत से विषयों और उप-क्षेत्रों में - समाजशास्त्र भी शामिल है। , साहित्य और आधुनिक अमेरिकी इतिहास - दक्षिणपंथी विचारकों के लिए 'असुरक्षित स्थान' हैं। "

शील्ड्स और डन भी उस रूढ़िवादी को स्वीकार करते हैं

सकारात्मक कार्रवाई के सभी मौजूदा लक्ष्यों की तुलना में वहां अधिक खराब प्रतिनिधित्व किया जाता है, और कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि उनकी संख्या गिर रही है। पूर्वाग्रह भी है: उत्तरी टेक्सास विश्वविद्यालय में एक समाजशास्त्री, जॉर्ज यैंसी द्वारा किए गए एक अध्ययन में, उदाहरण के लिए, कुछ 30 प्रतिशत समाजशास्त्रियों ने स्वीकार किया कि अगर वे जानते हैं कि वे एक नौकरी आवेदक को काम पर रखने की संभावना कम है। यैंसी ने पाया कि 15 प्रतिशत राजनीतिक वैज्ञानिक और 24 प्रतिशत दार्शनिक रिपब्लिकन नौकरी के आवेदकों के साथ भेदभाव करेंगे, और सर्वेक्षण में शामिल सभी विषयों में कम से कम 29 प्रतिशत प्रोफेसर राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन के सदस्यों को भ्रमित करेंगे। उन्होंने पाया कि प्रोफेसर भी इंजील के कम सहिष्णु हैं, आंशिक रूप से क्योंकि यह पहचान सामाजिक रूढ़िवाद के लिए एक छद्म है।

और वे ध्यान दें कि "स्टेनली रोथमैन और रॉबर्ट लिचर ने पाया कि सामाजिक रूप से रूढ़िवादी प्रोफेसर अपने प्रकाशन रिकॉर्ड की भविष्यवाणी करने की तुलना में कम रैंक वाले संस्थानों में काम करते हैं। इसके अलावा, कुलीन कानून स्कूलों के एक अध्ययन से पता चलता है कि स्वतंत्रतावादी और रूढ़िवादी प्रोफेसर अपने साथियों की तुलना में अधिक प्रकाशित करते हैं, जो बताता है कि परंपरावादियों को अपने पेशे के शिखर तक पहुंचने के लिए उदारवादियों को बाहर करना होगा। यह निष्कर्ष विशेष रूप से दिया गया है कि अन्य शोध बताते हैं कि विद्वानों के लिए काम को प्रकाशित करना अधिक कठिन है जो रूढ़िवादी दृष्टिकोण को दर्शाता है। "

देख? अकादमी की अनुचितता के बारे में रूढ़िवादी शिकायतें स्पष्ट हैं बेतहाशा हद से ज़्यादा। एक सवाल, हालांकि: अगर यह सब "इतना बुरा नहीं है," क्या "बुरा" जैसा दिखता है?

अब, मैं समझता हूं कि यहां शील्ड और डन क्या कर रहे हैं। वे अकादमी में प्रगतिवादियों को बताना चाहते हैं कि उनके बीच पहले से ही रूढ़िवादी हैं, जिनमें से कुछ काफी सभ्य लोग हैं। और वे चुनाव करने के लिए रूढ़िवादी शिक्षाविदों को प्रोत्साहित करना चाहते हैं वे "प्रगतिशील अकादमी" में पढ़ाने के लिए बनाया है।

लेकिन जब वे लिखते हैं "जवाब ग्रोव सिटी कॉलेज या लिबर्टी यूनिवर्सिटी जैसे स्कूलों में रूढ़िवादी प्रोफेसरों को अलग करने के लिए नहीं है, जो अधिकांश रूढ़िवादी प्रोफेसरों को शैक्षणिक साइबेरिया के रूप में मानते हैं," उनका वास्तव में मतलब है कि अधिकांश रूढ़िवादी प्रोफेसर हैं। जिन्होंने ऐसे स्कूलों में नहीं पढ़ाना चुना है उन्हें शैक्षणिक साइबेरिया के रूप में मानते हैं। रूढ़िवादों को स्कूलों में पढ़ाने के लिए चुने गए रूढ़िवादियों के दृष्टिकोण को केवल शील्ड्स और डन द्वारा नहीं माना जाता है। इसलिए वे कुछ बहुत ही अप्रिय तथ्यों पर संभव सबसे अच्छे चेहरे को सामने लाने की कोशिश करते हैं, जिसमें उन तथ्यों को भी शामिल किया गया है जिन्हें उनके स्वयं के अनुसंधान ने उजागर किया है।

यहां अनपैक करने के लिए बहुत कुछ है। बाद के सभी पदों पर यह अधिक है।

वीडियो देखना: #ГАЙД по СТИЛЯМ Нападающих в #PESmobile 2019 (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो