लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

रूढ़िवाद और GOP

इस पोस्ट की टिप्पणियों में चल रही बहस ने मुझे कुछ बिंदु बनाने के लिए प्रेरित किया है, जो मुझे लगता है कि चुनाव के बाद के झगड़े और अधिकार में बहुत कुछ खो जाने की प्रवृत्ति है। गैलप पोल के बारे में उल्लेखनीय बातों में से एक मैं शुरुआती पोस्ट में टिप्पणी कर रहा था कि पार्टी के साथ रूढ़िवादी पहचान बनाए रखने के लिए GOP की उल्लेखनीय क्षमता थी। बल्कि, मुझे यह कहना चाहिए कि यह रूढ़िवादियों की एक पार्टी के साथ पहचान करने की उल्लेखनीय क्षमता है कि वे एक साथ दावा करते हैं कि वे कम और कम प्रतिनिधित्व करते हैं। पार्टी के साथ यह निरन्तर पहचान बनी हुई है कि पार्टी के अधिकांश लंबे समय से रूढ़िवादी आलोचक इस बात पर जोर देते हैं कि किस तरह से रूढ़िवादी रूढ़िवाद की तरह अभ्यास करने में इसकी विफलता है जो कि अधिकांश रूढ़िवादी कहते हैं कि वे चाहते हैं। लोकलुभावनवादी और असंतुष्ट रूढ़िवादियों ने वर्षों से, वास्तव में दशकों से आपत्ति जताई है, कि पार्टी ने कभी भी शासन नहीं किया है, जैसा कि वे चाहते हैं, लेकिन समय के साथ-साथ लेबल रूढ़िवादी, जिसका अर्थ है कि यह बन गया है, विश्वसनीय के लिए एक अधिक सामान्य लेबल बन गया है। रिपब्लिकन मतदाताओं को खुद को लागू करने के लिए। दो पहचान एक दूसरे से निकालना कठिन और कठिन हो गया है, और मुख्यधारा के रूढ़िवादियों से आग्रह है कि यह जीओपी था जो उन्हें विफल कर दिया था, और वे अधिक या कम दोषहीन थे, कभी भी संदेह के लिए स्वीकार करना अधिक कठिन हो गया है।

यह पूरे मामले में, यह नहीं है कि ये विश्वसनीय रिपब्लिकन मतदाता जो खुद को रूढ़िवादी कहते हैं, राजसी रूढ़िवाद के एक सख्त संस्करण को अपनाने के लिए चारों ओर आ गए हैं जो या तो सीमांत आलोचकों या मुख्यधारा के रूढ़िवादियों के दिमाग में हैं, लेकिन इसके बजाय लेबल एक बन गया है आंदोलन और पार्टी के अंदर परिभाषित के रूप में किसी की अच्छी भावना से संबंधित और सबूत के मार्कर। दूसरे शब्दों में, यह दाईं ओर एक शब्द बन गया है, जैसे अन्य संदर्भों में शब्द विविधता, कि लोग यह दिखाने के लिए उपयोग करते हैं कि वे हैं बिएन-pensant लोग। वास्तव में, लेबल जितना कम सार्थक होता है, बेहतर है कि उन सभी मतदाताओं को समायोजित किया जाए, जिनके वास्तविक विचार, या नीति पर झुकाव, उन कार्यकर्ताओं के साथ कम ही हो सकते हैं। कुछ हद तक, यहां तक ​​कि लोकलुभावन और असंतुष्ट भी इस ढांचे के अंदर फंस गए हैं, और हमने इस बात पर जोर देने में बहुत समय बिताया है कि हमारे दावे को अधिक सुसंगत या राजसी रूढ़िवादी होने पर बल देते हुए, यह इंगित करते हुए कि रूढ़िवादिता के लिए कितना कुछ गुजर गया है। धराशायी हो। उन तर्कों का अपना स्थान है, वे कुछ मोर्चों से अधिक पर वंदित हो गए हैं, और मुझे यकीन है कि हम उन्हें भविष्य में बनाते रहेंगे, लेकिन यहां मैं कुछ अलग करना चाहता हूं। यह खुद को याद दिलाने और यह प्रदर्शित करने के लिए उपयोगी होगा कि हम समझते हैं कि अधिकांश जनता इस सब को बहुत अलग तरीके से देखती है।

विडंबना यह है कि जीओपी का राजनीतिक केंद्र आज से तीस साल पहले की तुलना में वामपंथियों से काफी दूर है, आम राय और सांस्कृतिक बदलावों में सामान्य बदलाव को ध्यान में रखते हुए, लेकिन पार्टी के अंदर और भी बहुत से लोग हैं जो रूढ़िवादी होने का दावा करते हैं। मामला सिर्फ 12 साल पहले का है। इससे पार्टी के अंदर और बाहर के लोगों के बीच विचित्रता पैदा हो गई है, क्योंकि जो लोग अंदर से सही-सही देखते हैं कि पिछले दशक में GOP द्वारा "सही करने के लिए कोई कदम नहीं" पड़ा है (इसके विपरीत, वहाँ एक चाल चली गई है विपरीत दिशा में), लेकिन बाहर के लोग सबसे अधिक रिपब्लिकन और रूढ़िवादियों के बीच मजबूत पहचान को देखते हैं, और बड़े पैमाने पर असंबद्ध समर्थन बाद में पार्टी को अच्छे समय और बुरे में देते हैं, और वे निष्कर्ष निकालते हैं कि जीओपी रूढ़िवादी है और इतना सब हो रहा है समय। यह धारणा सबसे कम सूचित और इसलिए कम से कम वैचारिक मतदाताओं के बीच सबसे मजबूत होगी, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा कि यह धारणा एक जोड़-तोड़ वाली चुनावी रणनीति पर आधारित है जिसके पीछे बहुत कम नीतिगत पदार्थ हैं (देखें पॉलिन, सारा)। वे तब रिपब्लिकन शासन के परिणामों को देखते हैं, जो सीमांत आलोचकों ने वर्षों से या दशकों तक गैर-रूढ़िवादी या यहां तक ​​कि पारंपरिक परंपराओं द्वारा विरोधी रूढ़िवादी के रूप में सही ढंग से मेमने का सेवन किया है, और यह निष्कर्ष निकाला है कि इन सभी लोगों को खुद को रूढ़िवादी कहने पर भरोसा नहीं करना चाहिए। शक्ति के साथ।

यदि वे चुनाव के बाद रूढ़िवादी शिकायतों को सुनते हैं, तो "देश ने रिपब्लिकन को नहीं, रूढ़िवाद को खारिज कर दिया", इन कम वैचारिक मतदाताओं ने संभवतः इसे बलि का बकरा और हिरन पारित करने के लिए डाल दिया। जब यह सच है, उदाहरण के लिए, यह कि रिपब्लिकन अंततः देश को खो देते हैं, क्योंकि वे रूढ़िवादी ज्ञान (उदाहरण के लिए, विवेक, संयम और सावधानी बरतने और राष्ट्रीय हित के उल्लंघन के लिए इराक पर आक्रमण करने में विफल रहे) के लिए बहुत मुश्किल है। पार्टी के बाहर के लोग इस विचार का श्रेय देते हैं कि विरोधी रूढ़िवादी वास्तविक रूढ़िवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं, कम से कम नहीं क्योंकि ज्यादातर लोग जो खुद को परंपरावादी कहते हैं, वे अब भी युद्ध को वापस लेते हैं और मानते हैं कि यह सही काम था। बिल कॉफ़मैन (केवल ग्राहक) के साथ, उनके निष्कर्ष निकालने की अधिक संभावना हो सकती है, कि "आधी शताब्दी के लिए," रूढ़िवादी "एक पर्याय बन गया है-सैन्यवाद, दासता, अन्य देशों के आक्रमण, व्यक्तिगत के लिए अवमानना स्वतंत्रता और प्रांतीय अमेरिका के प्रति शत्रुता और अज्ञानता है जो फिलिप रोथियन के दायरे में है। "असंतुष्ट रूढ़िवादी स्वाभाविक रूप से यह कहना चाहता है कि यह सब शब्द के अर्थ का दुरुपयोग और विकृति है, और यह, लेकिन मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि ज्यादातर लोग गहराई से चीजों की जांच करने वाले नहीं हैं। वे क्यों करेंगे? यह पता लगाना उनकी ज़िम्मेदारी नहीं है कि शब्द का दुरुपयोग कैसे किया गया है-यह रूढ़िवादियों पर निर्भर है कि वे ऐसी नीतियों को गले लगाने से रोकें जो विरूपण और दुरुपयोग को प्रोत्साहित करती हैं।

एक गैर-वैचारिक मतदाता आश्चर्यचकित हो सकता है कि स्व-शैली वाले रूढ़िवादी रिपब्लिकन पार्टी के लिए देश के किसी अन्य समूह की तुलना में अधिक वफादार क्यों रहते हैं अगर यह रूढ़िवाद में कमी है क्योंकि वे इसे होने का दावा करते हैं। रूढ़िवादियों के पास बहुत सारे उत्तर हैं: उनके पास कोई अन्य व्यवहार्य राजनीतिक वाहन नहीं है, यह विकल्प से बेहतर है, आदि, लेकिन यह अपेक्षाकृत व्यस्त और राजनीतिक रूप से सक्रिय व्यक्ति की भाषा है, और यह उन लोगों के साथ अधिक वजन नहीं रखता है जो इसका नियमित उपयोग न करें। (संपूर्ण "दो बुराइयों का कम" तर्क आमतौर पर दोनों पक्षों के प्लेटफार्मों, रिकॉर्ड और प्रस्तावों का काफी व्यापक ज्ञान मानता है, जिनमें से सभी में गैर-वैचारिक मतदाता नहीं होते हैं।) व्यवहार में इसका मतलब यह है कि गैर-वैचारिक मतदाता। और "कमजोर" (यानी, मज़बूती से जुड़ी नहीं) रिपब्लिकन, जो "मॉडरेट" भी होते हैं, जीओपी से दूर हो जाते हैं क्योंकि नीतिगत विफलताएं और प्रतिकूल परिस्थितियां माउंट होती हैं, और ये मतदाता उस पार्टी से जुड़ते हैं जिसे वे रूढ़िवादियों के साथ खारिज कर रहे हैं जो मलबे। यह एक ऐसी स्थिति पैदा करता है जिसमें स्वयंभू रूढ़िवादी पार्टी की सदस्यता का एक बड़ा प्रतिशत बन जाते हैं, जो बदले में बाहरी लोगों के लिए पार्टी की अपर्याप्त रूढ़िवाद के बारे में दावे को और भी कठिन बना देता है। कई पर सच होने के बावजूद, यदि सबसे अधिक नहीं, तो व्यवहार में मुद्दे। गैर-वैचारिक मतदाता सामान्य रूप से संदेहपूर्ण होंगे यदि उन्हें बताया गया कि रूढ़िवाद का रिपब्लिकन संकट के साथ कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन जब बहुसंख्यक परंपरावादियों ने एक असफल राष्ट्रपति का समर्थन किया और कड़वे अंत के लिए उनकी कई अलोकप्रिय नीतियों का समर्थन किया तो वे अविश्वसनीय होने के लिए बाध्य हैं। जब उन्हें बताया जाता है कि रूढ़िवादी जो समाधान पेश कर रहे हैं, वह कुछ अस्पष्ट है "सिद्धांतों पर वापस लौटें" (जो आमतौर पर राजकोषीय और आर्थिक नीति के पदों को लेने के लिए निकलता है, जिसके साथ कई रिपब्लिकन मतदाता भी जरूरी नहीं हैं कि वे सभी सहानुभूति देखें-फेबुलजियो सर्वेक्षण देखें ब्योरा हेतु)। नतीजतन, वे रूढ़िवादियों की पसंदीदा पार्टी का समर्थन करने में असमर्थ होने की संभावना रखते हैं, और वे पिछले प्रशासन द्वारा किए गए सभी कार्यों के लिए रूढ़िवादी शब्द को जोड़ने की बहुत संभावना रखते हैं। यह एक गलतफहमी है जिसे ठीक करने की आवश्यकता है, लेकिन अभी और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि सुधार की आवश्यकता स्वयं रूढ़िवादी आंदोलन है। यदि शब्द कॉफमैन द्वारा उल्लिखित किसी भी चीज से बंधा हुआ नहीं है, तो जो लोग खुद को रूढ़िवादी कहते हैं, उन्हें उन नीतियों को मजबूत करने वाली नीतियों और बयानबाजी को रोकना होगा। दूसरे शब्दों में, उन्हें रूढ़िवादियों की तरह अभिनय करना शुरू करना होगा, न कि केवल खुद को बुलाने के बजाय। इसमें से कोई भी जरूरी रिपब्लिकन पार्टी के लिए एक राजनीतिक पुनरुद्धार लाने का वादा नहीं करता है, जो आने में एक लंबा समय हो सकता है, लेकिन इस स्तर पर अधिकांश रूढ़िवादियों की विश्वसनीयता की बहाली अधिक दबाव और अधिक महत्वपूर्ण है।

वीडियो देखना: Is Fox News drawing the line on support of Trump? The Listening Post Lead (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो