लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

परेओस से परे

अर्लेन स्पेक्टर ने अप्रैल के महीने की शुरुआत करते हुए कहा कि सीनेट में डेमोक्रेट को 60 मतों का बहुमत हासिल करने से रोकना महत्वपूर्ण था। उन्होंने कहा, "व्हाइट हाउस और सदन के साथ डेमोक्रेटिक स्वीप पर एकमात्र चेक और बैलेंस सीनेट में हमारा 41 वां है," उन्होंने कहा अमेरिकी स्पेक्ट्रम। "क्योंकि अगर पाट टोमी रिपब्लिकन उम्मीदवार हैं और मेरी सीट जाती है, तो डेमोक्रेट को 60 वोट मिलते हैं।" स्पेक्टर ने पार्टियों को स्विच करके और उस 60 वें डेमोक्रेटिक वोट का मार्ग प्रशस्त करके महीने का अंत किया।

GOP से उनकी जल्द से जल्द विदाई एक अच्छा अनुस्मारक है कि राजनेताओं द्वारा किए गए अधिकांश तर्क चुनावी स्वार्थ पर आधारित हैं। लेकिन स्पेक्टर के फ्लिप की प्रतिक्रिया से रिपब्लिकन के बीच बहस की गरीबी का पता चला कि वे फिर से कैसे जीतना शुरू कर सकते हैं। कुछ रिपब्लिकन-फ्रेंडली टिप्पणीकारों ने स्पेक्टर स्विच को अपनी पक्षपातपूर्ण असहमति के लिए रूढ़िवादियों को फटकारने के एक अवसर के रूप में माना। दूसरों ने हमें यह आश्वासन देने का अवसर लिया कि, चुनाव परिणाम जो भी कह सकते हैं, रिपब्लिकन पार्टी के साथ सब ठीक है।

डेविड फ्रम ने लिखा, "स्पेक्टर डिफेक्शन 'वेक-अप कॉल' के रूप में योग्य होने के लिए बहुत बड़ी तबाही है।" "उनका दलबदल वह चीज है जिसके लिए हमें सचेत करने के लिए वेक-अप कॉल की आवश्यकता थी!" उनकी वेबसाइट पर अन्य पोस्टरों ने रिपब्लिकन पर्स की शिकायत की। टीकाजॉन पॉडरहेटेज़ ने अनुमति देते हुए कहा कि पेन्सिलवेनिया का सबसे नया डेमोक्रेटिक सीनेटर "उच्चतम क्रम का साँप" है, जिसे स्पेक्टर के खिलाफ रूढ़िवादी अभियान "आधुनिक राजनीतिक इतिहास में सबसे आत्म-विनाशकारी कार्य" कहा जाता है।

इससे आगे नहीं बढ़ने के लिए, स्पेक्टर-विरोधी रूढ़िवादियों ने अच्छी निष्ठा का परिचय दिया। सीन हॅनिटी ने अपने दर्शकों को बताया कि स्पेक्टर की नई पार्टी संबद्धता से "कोई फर्क नहीं पड़ता है।" रश लिंबागे ने स्पेक्टर को सलाह दी कि वह जॉन मैककेन को अपने साथ ले जाए। कैपिटल हिल के सबसे सक्रिय और सम्मानित रूढ़िवादी विधायकों में से एक, जिम जिम डिमिंट (RS.C.) ने घोषणा की, “मेरे पास सीनेट में 30 रिपब्लिकन होंगे जो वास्तव में सीमित सरकार, मुक्त बाजार, मुक्त लोगों के सिद्धांतों में विश्वास करते हैं 60 से अधिक के लिए विश्वासों का एक सेट नहीं है। ”

जाहिर है, इन दोनों चरम सीमाओं के बीच बहुत जमीन है। राजनीति में, आपको अक्सर अपूर्ण सहयोगियों को स्वीकार करना पड़ता है। लेकिन एक राजनीतिक आंदोलन जो सत्ता की खातिर सत्ता से ज्यादा कुछ करने की आकांक्षा रखता है, वह अपने सभी लक्ष्यों को अपने कम से कम विश्वसनीय सहयोगियों की सनक के अधीन नहीं कर सकता। ठीक से समझा जाए, तो इस समय स्पेक्टर का नुकसान दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि यह वाशिंगटन में पहले से ही गंभीर रूप से सीमित लीवरेज को कम करता है। एक स्पेक्टर-मुक्त रिपब्लिकन पार्टी, हालांकि, रूढ़िवाद के लिए एक बड़ी त्रासदी नहीं है।

स्पेक्टर फ्लैप ने यह भी दिखाया है कि रिपब्लिकन भविष्य पर बहस मोटे तौर पर दो शिविरों के बीच हो रही है। एक समूह का कहना है कि रिपब्लिकन को डेमोक्रेटिक पदों की नकल करते हुए डेमोक्रेट्स की सफलता का अनुकरण करना चाहिए, शीर्ष सीमांत आयकर दर बढ़ाने और इराक से बाहर निकालने के गैर-परक्राम्य अपवादों के साथ। अरलेन स्पेक्टर और लिंकन शैफ़ी को जीओपी के साथ खुशी से रखने के लिए जो कुछ भी करने की आवश्यकता है उसे करें ताकि हम किसी दिन डेमोक्रेटिक प्रायोजित बिल को रोकने के लिए पर्याप्त सीटों पर लटका सकें। ऐसी साहसिक रणनीतिक सोच।

इस बहस के दूसरी तरफ एक समूह है जो इस बात को बनाए रखता है कि रिपब्लिकन पार्टी के साथ कुछ भी गलत नहीं है कि 2012 सारा पलिन / जो प्लम्बर टिकट ठीक नहीं कर सके। अगर जॉर्ज डब्ल्यू बुश और रिपब्लिकन कांग्रेस ने इतना पैसा खर्च नहीं किया होता, खासकर उन धमाकेदार इयरमार्क्स पर, रूढ़िवादी अभी भी सत्ता में होते। वादा किए गए भूमि पर वापस जाने का तरीका यह है कि बुश ने 2004 में भी जोर से कहा था और बेल्टवे रूढ़िवादी थिंक-टैंक श्वेत पत्रों में कुशल उम्मीदवारों की भर्ती करने के लिए-विशेष रूप से नीले राज्यों में।

पैट टॉमी एक चतुर व्यक्ति है जिसने चार कार्यकाल के लिए पेंसिल्वेनिया में एक स्विंग जिले का प्रतिनिधित्व किया। लेकिन जब वे इसके अध्यक्ष थे, तो उन्होंने रिपब्लिकन पार्टी की किस्मत के दूसरे आकलन से सहमति जताई थी। अर्लेन स्पेक्टर उन लोगों का सपना है जो पहले पसंद करते हैं: एक आर्थिक और सामाजिक उदारवादी जो केवल युद्ध और नागरिक स्वतंत्रता से संबंधित मुद्दों पर भरोसेमंद रूप से रिपब्लिकन है। उस Toomey को अंडरडॉग माना जाता है और स्पेक्टर को सीनेट सीट रखने के लिए हताशा की चालों में कमी आती है, जिसे वह पांच शब्दों के लिए आयोजित करता है, हमें इन दो दृष्टिकोणों के बारे में कुछ बताना चाहिए।

सौभाग्य से, एक तीसरा विकल्प है। रूढ़िवाद का एक स्वाद है जो पिछले आठ वर्षों की घटनाओं से बदनाम नहीं हुआ है। यदि कुछ भी हो, तो ढीली मौद्रिक नीतियों, अतिरेक, लापरवाह निजी और सार्वजनिक उधार, अनियंत्रित आव्रजन, और विदेशी साहसिकवाद की इसकी आलोचना अब प्रेजेंटेशन लगती है। यह इराक युद्ध, जो कि कैटरीना के लिए "हेकुवा जॉब" है, और वित्तीय मंदी का जवाब है, जो वास्तव में जीओपी की गिरावट का सबसे बड़ा योगदान है। सबसे अधिक, यह एक रूढ़िवाद है जिसे बुश की विरासत को फिर से बसाने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि इसके प्रमुख प्रतिपादक पूर्णकालिक बुश माफी देने वाले कभी नहीं थे।

सहानुभूतिपूर्ण पाठकों के दिमाग में भी एक आपत्ति दर्ज होने की संभावना है। यह बहुत कुछ लगता है जैसे paleoconservatism, जिसके अनुयायी बहुत विचित्र हैं, बहुत ही कैंटीनिक, और एक प्रभावी राजनीतिक आंदोलन को एक साथ रखने के लिए संख्या में बहुत छोटा है। लेकिन हमें इसे "पैलियो" कुछ भी नहीं कहना चाहिए। यह विचारों की बात है। बहुत समय पहले इन पंक्तियों-सीमित सरकार के साथ एक मंच, विकेंद्रीवाद, एक राष्ट्रीय हित-आधारित विदेश नीति और बहुसंस्कृतिवाद के प्रतिरोध को उपसर्ग के बिना रूढ़िवाद माना जाता था। और क्या यह वास्तव में है कि प्रमुख विकल्पों की तुलना में आउटलेश है? अभी, रिपब्लिकन इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या वे उस पार्टी में बने रहना चाहते हैं जो अभी अल्पसंख्यक में है या फिर वह पार्टी हो सकती है जो न्यू डील के बाद दशकों से अल्पसंख्यक वर्ग में थी।

इसके अलावा, एक रूढ़िवादी राजनीतिक आंदोलन को बिल बेनेट बनाम मेल ब्रैडफोर्ड के सापेक्ष गुणों पर बहस करने वाले समाज में कम किए बिना कुछ पैलियो-फ्रेंडली अंतर्दृष्टि द्वारा सूचित किया जा सकता है। ऑस्ट्रिया के अर्थशास्त्र में मौजूदा वित्तीय संकट के बारे में कुछ बातें हैं जो मुख्यधारा के आर्थिक सिद्धांतों, वाम और अधिकार, को नहीं। प्रतिबंधकों के पास हमारी आव्रजन नीति के बारे में मूल्यवान टिप्पणियां हैं। और आज की दुनिया में, एक मजबूत अमेरिकी सेना के लिए एक बड़ा मामला है जिसका इस्तेमाल कम ही किया जाता है।

इस तरह के नए पुराने ढंग के रूढ़िवाद लिम्बोर्ग श्रोताओं से सहमत हैं कि रिपब्लिकन पार्टी ने यह दिखावा किए बिना खर्च करने का अपना रास्ता खो दिया कि ब्रिज टू नोवेयर इराक की तुलना में एक बड़ा दायित्व था। यह फ्रम अनुयायियों से सहमत है कि रूढ़िवाद को दोहराए बिना रिपब्लिकन ब्रांड के साथ मूलभूत समस्याएं हैं। सबसे अच्छी बात यह है कि यह हालिया जीओपी चुनावी बहसों के मुख्य कारण को संबोधित करता है।

रिपब्लिकन मुसीबत में हैं क्योंकि अधिकांश अमेरिकियों ने जॉर्ज डब्ल्यू बुश को एक असफल राष्ट्रपति के रूप में देखा है। 2004 से 2006 तक पार्टी की नाटकीय गिरावट के लिए बस कोई अन्य विश्वसनीय विवरण नहीं है। इससे भी बदतर, बुश की संकीर्ण, अल्पकालिक जीत में मदद करने वाली रणनीतियों ने लंबी अवधि में रिपब्लिकन पार्टी को नुकसान पहुंचाया है। सामाजिक रूढ़िवादिता को पहचान की राजनीति के रूप में मानने से पार्टी को नरमपंथी मतों के बगैर इंजील मतों को जीतने में मदद मिलेगी। इसने इन समूहों के बीच भावनाओं को बढ़ा दिया है। अवैध प्रवासियों के लिए एमनेस्टी हिस्पैनिक मतदाताओं से अपील करने वाली थी। इसके बजाय इसने एक बहस खड़ी की जिसने उन्हें रिपब्लिकन बेस के थोक के खिलाफ खड़ा कर दिया। खर्च में वृद्धि के साथ संयुक्त कर कटौती को सभी लाभ के लिए माना जाता था, कोई दर्द नहीं। इसके बजाय उन्होंने रिपब्लिकन आर्थिक तर्कों को बदनाम किया।

जीओपी ने अपने वास्तविक विश्वासियों को अप्रतिष्ठित होने से नाराज कर दिया है और पाखंडी, टोन-बहरा, और अक्षम प्रतीत होने से गैर-वैचारिक मतदाताओं को अलग कर दिया है। पार्टी ने अपने लिए जो जाल बिछाया है, वह यह है कि जो भी एक समस्या को संबोधित करता है वह दूसरे को भी बदतर बना देता है। एक संभावित तरीका यह है कि केंद्र को शैली और पदार्थ के साथ अधिकार के साथ अपील करें। रॉन पॉल गर्भपात का विरोध करने और नेल्सन रॉकफेलर की तरह बैरी गोल्डवाटर बनाने वाली सरकार के बारे में विचार रखने के बावजूद उदार सम्मान जीतने में सक्षम थे। शायद रिपब्लिकन के बीच अधिक विश्वसनीयता के साथ अधिक मुख्यधारा का आंकड़ा बेहतर कर सकता है।

दक्षिण कैरोलिना सरकार। मार्क सैनफोर्ड एक मजबूत संभावना है, हालांकि वह बहुत पारंपरिक रिपब्लिकन हो सकता है। पूर्व न्यू मैक्सिको सरकार। गैरी जॉनसन एक और है, हालांकि वह पॉल से अधिक मुख्यधारा नहीं हो सकती है। न तो सैनफोर्ड और न ही जॉनसन व्यक्तिगत रूप से करिश्माई हैं। जो भी रिपब्लिकन इस मंत्र को अपनाना चाहेगा उसे बुकानन '96 अभियान का अध्ययन करना होगा। पैट बुकानन 1990 के दशक में एक आंत स्तर पर लिंबो-श्रवण परंपरावादियों के साथ जुड़ने में सक्षम थे। उन्होंने अपनी विदेश-नीति की कट्टरता को नजरअंदाज कर दिया, क्योंकि वह शीत युद्ध की स्थिति में थे और डेमोक्रेट विदेश में मानवीय हस्तक्षेप में उलझे हुए थे। इसके अलावा, क्या हर रात माइकल किंस्ले के साथ व्यापार करने वाला एक व्यक्ति वास्तव में अमेरिका के दुश्मनों पर नरम हो सकता है?

इस तरह के हर लेख से लगता है कि लेखक के राजनीतिक विचारों को अपनाकर रिपब्लिकन जीत की राह प्रशस्त की जा सकती है। तो चलिए बताते हैं कि इन लाइनों के साथ एक सफल जीओपी उम्मीदवारी अधिक हॉकिश, अधिक सरकार के अनुकूल, और बुश की तुलना में कम महत्वपूर्ण होगी जितना मैं पसंद करूंगा। फेडरल रिजर्व और व्यक्तिगत आयकर पहले 100 दिनों तक जीवित रहेंगे। लेकिन एक तेजतर्रार, सोबर रिपब्लिकनवाद, सामाजिक रूप से रूढ़िवादी लेकिन उपदेशात्मक, समर्थक-रक्षा नहीं बल्कि हाइपर-हस्तक्षेपवादी नहीं, उन जगहों पर जीत सकता है जहां जीओपी हार रहा है, जैसे न्यू हैम्पशायर और आंतरिक पश्चिम।

दिवंगत जैक केम्प ने "रूट-कैनाल पॉलिटिक्स" के रूप में जो वापसी की, वह निश्चित रूप से जोखिम भरा है, खासकर बराक ओबामा ने स्वच्छ वातावरण और सस्ती स्वास्थ्य सेवा का वादा किया है, जिसमें कोई व्यापार या लागत नहीं है। सत्य-बताने वाली रूढ़िवादिता एक उदारवाद के खिलाफ आसानी से गिर सकती है जो मतदाताओं को केवल वही बताता है जो वे सुनना चाहते हैं। यह फिर भी एक जोखिम लेने लायक है। क्यों? क्योंकि रिपब्लिकन पार्टी के लिए, चीजें वास्तव में बहुत खराब नहीं हो सकती हैं।
__________________________________________

डब्ल्यू। जेम्स एंटल III के सहयोगी संपादक हैं अमेरिकी स्पेक्ट्रम।

द अमेरिकन कंजर्वेटिव संपादक को पत्र का स्वागत करता है।
को पत्र भेजें: संरक्षित ईमेल

वीडियो देखना: Cardi ब - परस अधकरक सगत वडय (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो