लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

सही प्रतिबिंब

रूढ़िवाद ने बहुत कुछ छोड़ दिया हो सकता है जब यह एक आस्तिकता बन गया। एडमंड बर्क ने लिखा, "संरक्षित करने के लिए एक स्वभाव," और सुधार करने की क्षमता, एक साथ लिया गया, एक राजनेता का मेरा मानक होगा। बाकी सब कुछ गर्भाधान में अशिष्ट है, निष्पादन में खतरनाक। ”उन्होंने खुद को कभी रूढ़िवादी नहीं कहा। विशेषण और संज्ञा दोनों उसके लिए बहुत देर से अंग्रेजी में आए। फिर भी पर्यायवाची उपलब्ध थे, और बर्क ने उन का उपयोग नहीं किया, या तो।

क्षमता, जैसा कि उसने देखा, वह सक्रिय ऊर्जा की अभिव्यक्ति थी-हमेशा एक अच्छी चीज नहीं। दूसरी ओर, विवाद तय हो गया है। यह कभी भी कहीं भी नहीं जाता है। तो बर्क ने राजनीति में अविश्वास-अविश्वास (आप कह सकते हैं) लोगों और उन देशों को ऊर्जा दी जो इस कदम पर होना चाहते हैं। का अंतिम वाक्य फ्रांस में क्रांति पर विचार अपने अस्थिर विषय से मुड़ता है और ब्रिटिश साम्राज्य और उसके अपराधों के लिए दृष्टिकोण करता है। यह पुस्तक, वह फ्रांसीसी राजनेता को बताती है, जिसके लिए उसने लिखा है, यह एक का काम है "जो अपने हिस्से से उन प्रयासों में छीनता है जो अच्छे पुरुषों द्वारा घिनौने उत्पीड़न को बदनाम करने के लिए उपयोग किए जाते हैं; और जो ऐसा करने के लिए खुद को मनाता है वह अपने सामान्य कार्यालय से नहीं निकला है। " विपुल उत्पीड़न: जैसे कि अमीरों ने कभी-कभी संपत्ति के बड़े पैमाने पर अर्जित लाभ के अलावा कुछ किया।

"संरक्षित करने के लिए एक स्वभाव" कई अमेरिकियों का केंद्रीय अंतर्ज्ञान है जो खुद को स्वतंत्रतावादी कहते हैं। उनमें से कुछ खुद को रूढ़िवादी भी कहते हैं, लेकिन अगर वे उस शब्द को कहते हैं, तो उन्हें पता है कि वे स्पष्टीकरण में दोपहर बिताएंगे। उनकी धारणा यह है कि आपको निर्लिप्त जीवन जीने का अधिकार अर्जित नहीं करना चाहिए। संपत्ति का मुख्य नुकसान आत्म-दंभ को प्रोत्साहित करना प्रतीत होता है, लेकिन हालांकि खतरे से सावधान, स्वतंत्रता का मूल उद्देश्य नाराजगी के बिना जीना और जीने देना है। इतनी सरल अपील की व्यापकता एक जबरदस्त राजनीतिक संसाधन है, और यह उदारवादियों को उन लोगों का स्वाभाविक विरोधी बनाता है, जो दूसरों के लिए, खुद के लिए और चीजों को पसंद करते हैं। व्यक्ति का भेद सारहीन है, बिंदु यह है कि चलते रहना चाहिए। लेकिन ऐसे लोगों को उदारवादी मानना ​​उथला है। वे कामचलाऊ पार्टी के एक अनुचित पक्ष से उतरते हैं, और उनकी ऊर्जा में सद्भावना होती है। हालांकि, पुण्य भी कुछ जांच की जरूरत है।

"मुझे देखना पसंद नहीं है," बर्क ने कहा, "किसी भी चीज को नष्ट कर दिया; समाज में उत्पन्न कोई शून्य; भूमि के चेहरे पर कोई भी तबाही। ”संवैधानिक स्वतंत्रता और पर्यावरण की रक्षा के कारण के बीच कुछ लिंक हो सकता है जिसके बिना सभी निर्माण मानव निर्मित पैमाने पर सिकुड़ जाएंगे? ऐसा लगता है कि कम से कम विविध मान्यताओं के लोगों के बीच उद्देश्यों का एक संभावित अभिसरण है, जिसकी सबसे बड़ी चिंता एक संयमित स्वतंत्रता का संरक्षण है।

यह पिछले 60 वर्षों में अमेरिकी समाज का एक विचित्र तथ्य है कि युद्ध-प्रभावितों के दल-दल के एक वर्ग ने अक्सर खुद को परंपरावादी कहा है। योद्धाओं के परिवार राजवंश हैं, निश्चित रूप से, विशेष रूप से दक्षिण में, जो अमेरिका में एक अघोषित अभिजात वर्ग का निर्माण करते हैं। उनका अधिकार और सामंजस्य उन्हें नाम की उपाधि दे सकता है, लेकिन उनकी मान्यताएं नहीं हैं। यह कोई कम अजीब बात नहीं है-सिवाय इसके कि किसी ने इसे 1950 के दशक में भी देखा था-संपत्ति के उदारवादी नागरिक नागरिक के रूप में अपने कर्तव्यों को निभाने में अक्सर विफल रहे हैं।

यह कहना कठिन होगा कि क्या राज्य के प्रति उदारवादी या उदारवादी रूढ़िवादी अधिक प्रेम करते हैं। अमेरिकी साम्राज्य के सबसे तीखे हालिया आलोचक चाल्मर्स जॉनसन और एंड्रयू बेसेविच जैसे लेखक रहे हैं जो ट्रूमैन और आइजनहावर के दशक में निश्चित रूप से रूढ़िवादी कहलाते थे। दोनों ने मिलिट्री में सर्विस की। दोनों साम्राज्यवाद के खिलाफ अपने रुख पर देर से आए। अगर इन जैसे आलोचक कभी चक हागेल जैसे राजनेता के साथ सेना में शामिल हो जाते हैं, तो हमें अपनी राजनीति में बोलने योग्य चीजों में बदलाव दिखाई दे सकता है।

यह पिछले कुछ वर्षों में एक रूढ़िवाद के पहले संकेतों को नोटिस करने के लिए उकसा रहा है जो नागरिक अधिकारों के बारे में स्वतंत्रता है जितना कि संपत्ति के अधिकार; उदार राज्य का अविश्वास है, लेकिन खुद को इलीब्राल या कट्टरता का उपकरण नहीं; नैतिकता और धर्म की बात करने को तैयार लेकिन धर्मनिष्ठता के अनिवार्य प्रदर्शन के प्रति अविश्वास; और किसी भी अभियोजन पक्ष से शत्रुता करना जो ईमानदार तर्क की तुलना में उच्च अनुमोदन का दावा करता है। क्या प्रयोग सफल होगा? उत्तर उदारवाद के अवशेष से अपने संबंध पर कुछ हिस्से पर निर्भर हो सकता है जो स्वतंत्रता को महत्व देते हैं।

इस रूढ़िवाद का विरोधी तत्व इसकी सबसे कठोर और सम्मानजनक विशेषता है। युद्ध विध्वंसक बल हैं जो 20 वीं सदी में दुनिया को एक इच्छा का पालन करने के लिए सबसे अधिक स्तर पर ले गए थे। अधिनायकवादी राज्य और अधिनायकवादी दिमाग के उत्पादन के लिए युद्ध सबसे बड़ी मशीन हैं। हमें यह सोचने में दिक्कत होनी चाहिए कि आज दुनिया का कौन सा देश सबसे ज्यादा “आत्महत्या परोपकार” का कारण है। यह वाक्यांश, फिर से, बर्क का है; इसका सटीक पर्यायवाची, "मानवीय युद्ध," युद्ध के अनुकूल का एक पसंदीदा बहाना है। यदि मानवीय रूप से प्रमाणित मनुष्यों में एक उत्पीड़ित जीवों के एक जन को घुमाने के लिए 3 मिलियन वियतनामी या एक लाख इराकियों को मारने का अधिकार नहीं तो मानवीय युद्ध क्या दर्शाता है?

सरकार के पास युद्ध से बेहतर कार्य है। "सरकार की वैध वस्तु," अब्राहम लिंकन ने लिखा, "लोगों के समुदाय के लिए करना है, जो कुछ भी उन्हें करने की आवश्यकता है, लेकिन वे नहीं कर सकते, बिल्कुल भी, या नहीं कर सकते इतनी अच्छी तरह से करते हैं, अपने आप में, अपनी अलग-अलग और व्यक्तिगत क्षमताओं के लिए। ”लोग, अपनी अलग और अलग-अलग क्षमताओं में, सरकार की आवश्यकता का एहसास करते हैं, और इसका उपयोग करने के लिए चुनाव करते हैं, जिससे वे कर सकते हैं कि वे क्या कर सकते हैं। यह खुद है। लिंकन ने सरकार को एक आवश्यक वस्तु के रूप में लिया। इसके लिए पोस्ट और सड़क, सार्वजनिक सभा के स्थानों का प्रबंधन, वाणिज्य का तर्कसंगत विनियमन जैसी चीजें हैं, जिनके बारे में हम पड़ोसी के पड़ोसी करने के बारे में सोच भी नहीं सकते। हम सरकार के सभी उपयोग को अस्वीकार नहीं कर सकते, जब तक कि हम सुविधा के एक अविश्वास का पालन नहीं करते। सरकारी गुणनखण्डों के बजाय गुणा; लाभ सादा है और इसलिए खतरा है। लेकिन आज कितने लोग हैं जो सरकार के खिलाफ रेल को बड़ी संख्या में अमेरिका को बड़ी जेलों में बंद करने और अधिक और तेज युद्धों को सब्सिडी देने के लिए स्पष्ट रूप से सही नहीं मानते हैं?

आधुनिक युद्ध, या "बल प्रक्षेपण" की व्यापक नैतिकता सुरक्षा और सुरक्षा की अनिवार्यताओं द्वारा उचित है। लेकिन आप कितना सुरक्षित होना चाहते हैं, और क्या आप इसे सुरक्षा कहते हैं? राज्य खुद के लिए रहता है और आपको दो पल एक साथ असुरक्षित और असुरक्षित रहने नहीं देगा।

"पावर, जो भी हाथों में है, शायद ही कभी खुद पर बहुत सख्त सीमाओं का दोषी है।" बर्क ने लिखा कि 1777 में, जब उसने बंदी प्रत्यक्षीकरण के निलंबन की निंदा की थी। शक्ति जो भी हाथ में हो। न केवल वह शक्ति जो लोकप्रिय जनादेश द्वारा एक सरकार बनाती है, जिसका उपयोग "नए कानूनों" को अधिकृत करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन समान रूप से उन लोगों की शक्ति जो उनके द्वारा किए गए कष्टों से खुद के लिए छूट खरीदने के लिए; अधिकरण के बिना निर्णय को प्रस्तुत करने के लिए न्यायाधिकरणों की शक्ति; जमीन पर एक सेना तैनात करने और आसमान में ड्रोन देखने और मारने वाले आदमी से एक हजार मील दूर तक मार करने की शक्ति भेजना.
__________________________________________

डेविड ब्रोमविच एडमंड बर्क के भाषणों और पत्रों के चयन के संपादक हैं, एम्पायर, लिबर्टी और रिफॉर्म पर (येल यूनिवर्सिटी प्रेस)।

द अमेरिकन कंजर्वेटिव संपादक को पत्र का स्वागत करता है।
को पत्र भेजें: संरक्षित ईमेल

वीडियो देखना: Learn hypnotism with Mirror Image and Eye परतबमब तरटक सममहन क पहल सढ़ (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो