लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

संवैधानिक नैतिकतावादी

जॉर्ज कैरी संवैधानिक रूढ़िवादियों के डीन हैं। 1961 के बाद से, वह जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में सरकार के प्रोफेसर रहे हैं, जहां वह सबसे अच्छे अर्थों में एक कमबैक है, जब उन दिनों में संकाय को प्रकाशन के बारे में शिक्षण के रूप में ज्यादा ध्यान दिया जाता था, और राजनीतिक विज्ञान में अभी भी राजनीतिक दर्शन के साथ अंतरंग संबंध थे। विशाल निबंध और मुट्ठी भर छोटी लेकिन सघन पुस्तकों में, केरी ने विद्वता की एक परंपरा को जीवित रखा है जो अमेरिकी गणराज्य को समझने की कोशिश करता है क्योंकि संस्थापक इसे समझ गए थे।

दशकों से, केरी ने अपने साथियों और छात्रों की पीढ़ियों पर एक गहरा निशान बनाया है, जैसा कि गणतंत्र का बचावउनके विचार का एक महत्वपूर्ण उत्सव, दिखाता है। संपादकों ब्रूस फेनहेन और केनेथ ग्रासो ने 14 प्रतिष्ठित योगदानकर्ताओं को रोशन करने के लिए इकट्ठा किया है, और कभी-कभी कैरी के विचारों को चुनौती देते हैं। उनके निबंध में उनके काम के आधा दर्जन विषयों का पता लगाया गया है: एक प्रमुख गणराज्य और बड़े पैमाने पर लोकतंत्र के बीच विपरीत; अमेरिकी परंपरा में ईसाई धर्म और प्रबुद्धता के बीच संघर्ष; कार्यपालिका और न्यायपालिका द्वारा विधायी शक्तियों का एकीकरण; सार्वजनिक पुण्य के लिए नाजुक आधार; "संवैधानिक नैतिकता"; और एक कार्यकर्ता विचारधारा का उदय, जो पहले से ही संविधान का प्रतिपादन कर सकता है, जैसा कि केरी को डर है, "एक मृत पत्र।"

फ्रोहेनन और पॉल गॉटफ्राइड शुरुआती निबंधों में कैरी की सोच को आवश्यक पृष्ठभूमि प्रदान करते हैं। केरी को समझने के लिए, यह उनके मित्र और सहयोगी विलमोडोर केंडल, "वाइल्ड येल डॉन" (ड्वाइट मैकडोनाल्ड के शब्दों में) को समझने में मदद करता है, जो "द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद से" सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक सिद्धांतकार था "(जेफरी हार्ट के अनुसार) । 1960 के दशक में, केंडल और कैरी ने एक परिचय सहित कई महत्वपूर्ण निबंधों का सह-लेखन किया फेडरलिस्ट। 1968 में केंडल की मृत्यु के बाद, केरी ने संपादित किया और एक और संयुक्त परियोजना पूरी की, जिसे एक पतली, उल्लेखनीय मात्रा कहा जाता है अमेरिकी राजनीतिक परंपरा के मूल प्रतीक। मेफ्लावर कॉम्पेक्ट से बिल के अधिकार के लिए अमेरिका के कई मूलभूत दस्तावेजों का विश्लेषण करने के बाद, केंडल और कैरी ने निष्कर्ष निकाला कि अमेरिकी राजनीति में "सर्वोच्च प्रतीक" समानता या व्यक्तिगत अधिकार नहीं था, लेकिन "स्वशासन के माध्यम से विचारशील प्रक्रियाउच्च कानून के तहत आयोजित किया जाता है।

केंडल ने खुद को "बहुमत-शासन लोकतंत्र" के रूप में परिभाषित किया और माना कि संविधान ने कार्यपालिका और न्यायिक शाखाओं पर विधायिका को सशक्त बनाया। कैरी ने यह दिखाने के लिए दर्द उठाया है कि इसका मतलब यह नहीं था कि फ्रामर्स ने सोचा था कि बहुमत को जो चाहिए वह तुरंत मिल जाना चाहिए। उन्होंने मतदाताओं से प्रत्यक्ष निर्देश लेने के रूप में प्रतिनिधियों की कल्पना नहीं की; इसके बजाय कांग्रेसियों और सीनेटरों ने तर्कपूर्ण विचार-विमर्श किया। संविधान एक धीमी लोकतंत्र के लिए प्रदान करता है। फिर भी इसके लिए अनुमति देना, "शक्तियों के पृथक्करण" और "जांच और संतुलन" के साथ विधायी वर्चस्व कैसे करता है, जिसके बारे में हर स्कूली छात्र सीखता है?

कैरी का जवाब सरल है। हालांकि संविधान विधायिका को अन्य शाखाओं पर हावी होने के लिए पर्याप्त शक्ति देता है-कांग्रेस अध्यक्षों और न्यायाधीशों पर प्रतिबंध लगा सकती है, उनके वेतन और बजट को समाप्त कर सकती है, कार्यकारी वीटो को खत्म कर सकती है और अदालतों के अधिकार क्षेत्र को प्रतिबंधित कर सकती है-फेडरलिस्ट राजनेताओं को इस अधिकार का दुरुपयोग नहीं करना सिखाता है। जैसा कि कैरी लिखते हैं, "फेडरलिस्ट, हम यह कह सकते हैं कि हमें ऐसा प्रदान करना चाहिए, जो उचित रूप से एक 'संवैधानिक नैतिकता' करार दे सकता है ... यह शासकों पर जोर देता है और व्यवहार को बनाए रखने और गणतंत्र की सहानुभूति को बनाए रखने के लिए अनुकूल व्यवहार के समान मानकों को शासित करता है। " , हैमिल्टन, और जे ने संविधान के लिए एक नैतिक और साथ ही तकनीकी उपयोगकर्ता के मैनुअल की रचना की।

यहां तक ​​कि संविधान ने भी संशोधित किया है फेडरलिस्ट हालाँकि, शांति, स्वतंत्रता और व्यवस्था की गारंटी नहीं दे सकते। "संवैधानिक नैतिकता" स्वयं एक गहरी नींव पर टिकी हुई है, जिसके लिए फ्रामर्स योजना नहीं बना सकते थे: एक गुणी लोग। यह जरूरत पूरी होती है, यदि सभी नागरिक समाज-विशेषकर चर्चों और परिवारों द्वारा। प्रारंभिक गणराज्य में, ईसाइयों के बीच और ईसाइयों और देवताओं के बीच सांप्रदायिक विद्रोह के बावजूद, परिवार और नैतिक जीवन पर एक आम सहमति बनी। जैसे-जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक विविधता बढ़ी, आम संप्रदाय एक प्रोटेस्टेंट से मोटे तौर पर जूदेव-ईसाई दृष्टिकोण में बदल गया। आज, 300 मिलियन के राष्ट्र में कोई भी सार्वजनिक रूढ़िवादी होने के लिए बहुत बड़ा हो सकता है। एक से अधिक निबंधों के रूप में गणतंत्र का बचाव ध्यान दें, कैरी मैडिसन के "विस्तारित गणराज्य" -ए गणराज्य की एंटिफेडरलिस्ट आलोचनाओं के प्रति तेजी से सहानुभूतिपूर्ण हो गया है, जो कि रिपब्लिकन बने रहने के लिए भी विस्तारित है।

लेकिन वह "संकट" नहीं है गणतंत्र का बचावका उपशीर्षक। संवैधानिक आदेश को न केवल सांस्कृतिक सहमति की कमी से, बल्कि एक नई नैतिकता के आक्रामक युद्धाभ्यास से नैतिकता के विरोध में पटरी से उतर गया है। संघीय और लोगों की धार्मिक परंपराएं। जहां फ्रामर्स ने जानबूझकर प्रक्रिया पर जोर दिया, नई नैतिकता-प्रगतिवाद की मांग "उत्तरदायी," जनमत संग्रह। (विशेष रूप से राष्ट्रपति चुनावों के रूप में, जो विशिष्ट नीतियों के लिए "जनादेश" प्रदान करने के रूप में प्रगति करता है।) और यह सुनिश्चित करने के लिए कि समानता और सहिष्णुता के लोकतांत्रिक मूल्यों की प्रबलता हो, प्रगतिवाद के लिए आवश्यक है कि अदालतें विधायकों पर हावी हों। सर्वोच्च न्यायालय नई नैतिकता का विकल्प है।

इस खंड के कई निबंध इस विचारधारा की जड़ों और प्रभावों का पता लगाते हैं। पीटर ऑगस्टाइन लॉलर और फ्रांसिस कैनावन ने जॉन लॉके के व्यक्तिवादी दर्शन के लिए नई नैतिकता की उत्पत्ति का पता लगाया-वास्तव में, कैकेवन विलियम ओखम के रास्ते का अनुसरण करता है। कैनावन ने कहा कि ओखम के नामकरण और लॉकियन उदारवाद को सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों के माध्यम से अमेरिकियों पर लगाया गया है। Griswold वी। कनेक्टिकट (जो निजता का अधिकार-और गर्भनिरोधक का पता चला) और छोटी हिरन वी। उतारा। विलियम गंगी ने अपने निबंध "द रूल ऑफ़ मेन: हाउ कैरिंग टू मोर मच अवेलेबल थिंग्स इज़ कॉन्स्टिट्यूशनल लॉ को नष्ट कर रहा है", कानूनी आलोचना को एक कदम और आगे ले जाता है: भूरा वी। शिक्षा बोर्ड न्यायिक प्रगति के अनुसार, "आधुनिक न्यायिक समीक्षा का जन्म" और "अमेरिकियों को कानून के तहत सभी प्रकार के भेदभाव के बारे में पहले से कहीं अधिक गहराई से देखभाल करने के लिए प्रेरित करता है।"

दलाली के लिए गंगी का निबंध सराहनीय है भूरा, एक विषय कुछ रूढ़िवादी फिर से आना चाहते हैं। ऐसा वह इसलिए भी करता है कि न्यायिक सक्रियता से स्व-शासन को भी बढ़ावा मिलता है। लेकिन गंगी का निबंध कई योगदानों की कमजोरी को भी दर्शाता है गणतंत्र का बचाव-वे अपना विश्लेषण ज्यादा दूर तक नहीं ले जाते हैं। गंगी अपनी नीतिगत प्राथमिकताओं के साथ न्यायिक सक्रियता के खिलाफ संरचनात्मक मामले को मिलाता है। उदाहरण के लिए, "कांग्रेस और राज्य विधानसभाओं के हाथों में झंडे जलाने के मामले में हाथ जोड़कर," वे पूछते हैं, "क्या अदालतों ने देशभक्ति और सांप्रदायिक एकजुटता जैसे आवश्यक मूल्यों को बढ़ावा देने की उनकी क्षमता कम नहीं की है?"

वास्तव में, अदालतों ने कुछ बुरा किया है और बहुत विपरीत है। उन्होंने न केवल गणतंत्रीय स्वशासन के खिलाफ, बल्कि स्वतंत्रता के साथ-साथ नागरिक स्वतंत्रतावादियों को भी राजनीतिक रूप से संगठित करने, जनता को रिझाने और विधायिका में सत्ता हासिल करने से वंचित रखने का अपराध किया है। झंडे को जलाने के लिए "दाएं" जैसे सस्ते प्रतीकात्मक स्वतंत्रता की पेशकश करके, अदालतें व्यापक राजनीतिक प्रक्रिया में तर्क की स्वतंत्रता का कारण बनती हैं। इसके अलावा, विधायक जो गंभीरता से नागरिक स्वतंत्रता पर बहस नहीं करेंगे, शायद ही युद्ध या शांति, आर्थिक आत्म-जिम्मेदारी या सामाजिकता के सवालों पर विवेकपूर्ण ढंग से विचार करेंगे। परिणाम रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के समान एक राष्ट्रीय विधायिका रहा है, जो इसे पढ़े बिना देशभक्त अधिनियम पारित करता है, इराक और अफगानिस्तान में युद्धों को निधि देता है, और दूरसंचार कंपनियों को प्रतिरक्षा प्रदान करता है जो अवैध रूप से अपने ग्राहकों को संघीय एजेंसियों को यह डेटा देते हैं। कांग्रेस में विचार-विमर्श का अभाव, संयोग से नहीं, हमारी संस्कृति के युद्धों में गंभीर और नागरिक बहस की कमी को दर्शाता है। राजनीति और संस्कृति में समान रूप से परिणाम, एंटीइनोमियन उदारवादियों और सत्तावादी दक्षिणपंथियों के बीच एक स्थायी चिल्लाहट का मैच रहा है, जबकि गणतंत्रात्मक स्वतंत्रतावाद की संवैधानिक परंपराएं नष्ट हो गई हैं।

सभी बहुत से रूढ़िवादी संविधान की धमकियों के खिलाफ केवल एक दिशा, वामपंथ से रक्षा करने के आदी हो गए हैं। वुड्रो विल्सन, एफडीआर, हैरी ट्रूमैन, लिंडन जॉनसन और अब बराक ओबामा की विरासत को देखते हुए हैरी ब्लैकमुन और रूथ बेडर जिन्सबर्ग के बारे में कुछ भी नहीं कहा-यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए। लेकिन निक्सन और बुश II-अर्ल वॉरेन के बारे में कुछ भी कहने के लिए, "उदार" रिपब्लिकन, जो कैलिफोर्निया के गवर्नर के रूप में द्वितीय विश्व युद्ध के पारंपरिक परंपरावादियों के दौरान जापानी-अमेरिकियों को नजरअंदाज करते हैं, को यह मानना ​​होगा कि एक संवैधानिक-विरोधी अधिकार भी है।

कैरी ने हमेशा यह जाना है, और दो अध्यायों में गणतंत्र का बचाव संवैधानिक मानदंडों से चारित्रिक रूप से दक्षिणपंथी विचलन को संबोधित करते हैं। गैरी ग्रेग द्वितीय ने अपने कमांडिंग निबंध "नो प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक" में कहा है कि "जेम्स बर्नहैम और विल्मोरे केंडल की आवाज़ें," राष्ट्रपति के अभिनंदन के दुश्मन, "अब समकालीन रूढ़िवादियों से दूर और बड़े पैमाने पर अपरिचित हो गए हैं। ... हम अन्य मुद्दों के पक्षधर हो गए हैं और सत्ता की राजनीति के प्रबल पक्षधर हो गए हैं। '' दरअसल, यह विडंबना ही है कि एक अन्य स्कालिया या रॉबर्ट्स को नियुक्त करने के लिए, परंपरावादी लोग जॉर्ज डब्ल्यू बुश की पसंद के लिए वोट करते हैं। वे कार्यपालिका की अतिवृद्धि में योगदान देकर अदालतों को ठीक करेंगे-जबकि हमारे संस्थानों, कांग्रेस के अधिकाँश प्रतिनिधि, पतित हैं।

आज नई नैतिकता के लिए वामपंथ एकमात्र वाहन नहीं है। क्सिन ने अपने निबंध "नियो-जेकोबिन नेशनलिज्म या रिस्पॉन्सिबल नेशनहुड?" में दावा किया है कि यह दर्शाता है कि कैसे नवसाम्राज्यवाद के क्रांतिकारी लोकाचार ने संवैधानिक नैतिकता को दबाने की कोशिश की है। Ryn एक संघीय गणराज्य में जीवन के तरीकों की बहुलता और अन्य देशों के साथ शांति के संबंधों के बीच एक समानता पाता है:

राज्यों, काउंटियों, स्थानीय समुदायों और व्यक्तियों, स्वतंत्रता के जिम्मेदार अभ्यास के माध्यम से, पूरे के अच्छे के लिए अपने विविध तरीकों में योगदान कर सकते हैं। इस पारंपरिक अमेरिकी धारणा को अंतरराष्ट्रीय मामलों तक बढ़ाया जा सकता है और इस तरह के महानगरीयता में अनुवाद किया जा सकता है जो एक बहुसांस्कृतिक दुनिया में जिम्मेदार राष्ट्रवाद और शांति के लिए आवश्यक है।

इसके विपरीत, बाहरी दुनिया के प्रति नवचेतनावादियों के शाही रवैये में घर पर स्व-शासन के लिए भयानक निहितार्थ हैं, जो संवैधानिक नैतिकता के लिए आवश्यक विनम्रता को कम करता है। "सामान्य अच्छा अहंकार की एक सीमा पर निर्भर करता है," Ryn कहते हैं।

में हर निबंध गणतंत्र का बचाव करीब ध्यान देने योग्य है। फ्रोहेनन और ग्रासो ने ए के असेंबल करके जॉर्ज कैरी को फिट श्रद्धांजलि दी है Festschrift अपने काम के साथ लगभग बराबर। हमारे समय में, केरी के लेखन के रूप में आवश्यक संवैधानिक नैतिकता के लिए एक गाइड है फेडरलिस्ट खुद संविधान के लिए है। उसे पढ़ें, और हमारे सबसे प्रतिष्ठित संविधानवादी की अपनी समझ को गहरा करने के लिए इस पुस्तक से परामर्श करें।

__________________________________________

डैनियल मैकार्थी है टीएसीके वरिष्ठ संपादक

द अमेरिकन कंजर्वेटिव संपादक को पत्र का स्वागत करता है।
को पत्र भेजें: संरक्षित ईमेल

वीडियो देखना: MACHIYAVELLI PRINCIPLE;मकयवल रजय सदधत;रजनत क धरम नतकत;आधनक रजनत क जनक (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो