लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

वापस भविष्य में

बुश युग की उच्च गर्मियों में, एक प्रशासन के अधिकारी ने मेरे "सस्ती सीटों के दृश्य" के बारे में पूछताछ की। उत्कृष्ट, धन्यवाद। वैचारिक पवित्रता में उलझा हुआ, वास्तविक शासन व्यवस्था के ऊपर सुरक्षित, मैं सभी दिशाओं में उदार तिरस्कार फैला सकता था।

"क्या आपको लगता है कि आप क्या करते हैं इससे कोई फर्क पड़ता है?" अखाड़े के आदमी ने पूछा। (कभी भी इस बात का ध्यान न रखें कि लैपटॉप पर चोट लगने के बाद ब्रूक्स ब्रदर्स का नाटेस्ट बिल्कुल "धूल और पसीने और खून से मैरेड" नहीं था।)

यहां मेरी वैनिटी को मेरी अच्छी समझ का फायदा मिला। हो सकता है कि मैं मानता हूँ, स्थायी बातों और असहमति के कर्तव्य के साथ जवाब दिया है। एक मौका है जब मैंने भी मददगार विरोधी के विषय पर कुछ decontextualized बर्क उद्धृत किया। लेकिन उसके पास एक बिंदु था। मैं बहुत कुछ स्निप करता हूं और आधुनिक रूढ़िवाद की छोटी-सी परिभाषा को प्रभावित करता हूं।

यह कहना नहीं है कि उन्होंने रूढ़िवादी कारण के लिए कुछ भी पूरा किया। एक अच्छे सैनिक के रूप में उनके व्यक्तिगत आदर्शों में से कुछ भी, उनकी नौकरी को स्थापना के प्रति निष्ठा की आवश्यकता थी।

वाशिंगटन आने पर आपको कोई नहीं बताता कि दो राजनीतिक दुनिया हैं। डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन नहीं-वे एक ब्रह्मांड साझा करते हैं। वे राजनीति के उद्योग का हिस्सा हैं-एक एकाधिकार उद्यम के साथ बड़े पैमाने पर बाधाओं के साथ प्रवेश-क्रैंकिंग कानून के दायरे से बाहर निकलना चाहिए, जिसे किसी भी नागरिक को कभी नहीं पढ़ना चाहिए। द्विदलीय बिंदु अपने लिए शक्ति है। एक कार्यक्रम को आगे बढ़ाने के लिए नियंत्रण और समेकित करने के लिए दूसरा स्थान आता है। इस प्रकार समझौता प्रभावित होते हैं, सुविधाजनक विवाह धन्य और भंग हो जाते हैं। टॉल्किन की अंगूठी को दोनों ओर से पॉलिश किया गया है।

उसके बाद विचारों की दुनिया है, राजनीतिक अनुप्रयोग में कुछ ग्राउंडिंग की मांग करने वाले उच्च सिद्धांत की। लंबे समय तक मशीन के साथ टकराव से बच नहीं सकने वाले सिद्धांतों पर अत्यधिक ऊर्जा खर्च की जाती है। कार्यकर्ता इसे देखते हैं और हारने की उम्मीद करते हैं। शहादत उनकी धार्मिकता की पुष्टि करती है। और इसके अलावा, एथलीट चिल्ला चिल्ला को रोकने के लिए कुछ किए बिना, वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे।

पिछले दो विफल चुनावों के मद्देनजर प्रकाशित अधिकांश रूढ़िवादी सुधार घोषणापत्र एक या दूसरे से उनके हमले का मंचन करते हैं। सत्ता-लोग जंगल की ओर से बाएं मोड़ की श्रृंखला से बाहर निकलेंगे। उनकी चुनावी रणनीति: कुछ उदारवादी परिसरों से सहमत होकर दूसरे पक्ष के निर्वाचन क्षेत्रों का सह-चुनाव करें, लेकिन अपने पक्ष को अधिक विवेकपूर्ण तरीके से वितरित करने का वादा करके अपने स्वयं के रैंकों को पकड़ें। दूसरी ओर, विचार पुरुष, यह स्वीकार नहीं कर सकते कि उनकी विचारधारा में दरार आई है, यहां तक ​​कि धर्मनिरपेक्ष विश्वास भी अचूक है-इसलिए उनके नारों को केवल उदार हवा में जोर से चिल्लाना होगा। गहरा कर कटौती। बड़ी चाय पार्टी। इराक एक सफलता की कहानी है। यदि वे आतंकवादी हैं, तो यह अत्याचार नहीं है।

में अगला रूढ़िवाद, पॉल वेइरिच और विलियम लिंड ने खुद को दोनों दुनिया के उपनिवेश बनाने का महत्वाकांक्षी कार्य सौंपा। उनका तर्क है कि अधिकार अकेले राजनीति से नहीं चल सकता। गणतंत्र के पुनर्वास के लिए सांस्कृतिक परिवर्तन महत्वपूर्ण है। लेकिन न तो रूढ़िवादी राजनीतिक क्षेत्र को छोड़ सकते हैं, ऐसा न हो कि उनके विरोधी इसे दबा दें और उनकी स्वतंत्रता को रोक दें।

यह उलटफेर की तरह पढ़ता है, कम से कम वेइरिच के लिए, जिसने 1999 में प्रसिद्ध रूप से अपने साथी रूढ़िवादियों को सलाह दी कि वे खुद को उन संस्थानों से खुद को अलग करने के तरीकों को देखें, जिन्हें राजनीतिक सुधार की विचारधारा द्वारा कब्जा कर लिया गया है, या हमारी पारंपरिक संस्कृति के अन्य दुश्मनों से। "उन्होंने उस समय नोट किया कि रिपब्लिकन पार्टी ने चुनावी सफलता का जितना आनंद उठाया था, वह रूढ़िवादी लक्ष्यों को पूरा करने में विफल रही थी।

यह पुस्तक, रिट्रीट के लिए कॉल करने की उपेक्षा करने के बजाय, इसे बढ़ाने का दावा करती है: “अगले रूढ़िवाद के रणनीतिक लक्ष्य, समानांतर संरचनाओं का निर्माण करके प्राप्त किया जाना चाहिए, बाकी समाज से स्थायी अलगाव नहीं होना चाहिए। यह हमारे पारंपरिक संस्कृति के लिए हमारे पूरे समाज को फिर से लेना चाहिए, उदाहरण के लिए।

हमले का आदेश पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। लेखक का कहना है, "गणतंत्र को बहाल करना वाशिंगटन में शुरू होना चाहिए।" लेकिन अगली सांस में: "एक वास्तविक गणतंत्र में, जीवन को स्थानीय रूप से जीया जाता है, और अधिकांश मुद्दे स्थानीय स्तर पर निपटाए जाते हैं।" संभवतः लड़ाइयों को एक साथ रखा जाना चाहिए, एक अंतर्दृष्टि जो इस पुस्तक की सबसे बड़ी ताकत हो सकती है।

बहुत लंबे समय के लिए, रूढ़िवादियों ने सही नीति प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित किया है। जीवन समर्थक आंदोलन के लिए समर्पित ऊर्जा पर विचार करें, रूढ़िवादी सांस्कृतिक एजेंडा का केंद्र बिंदु। अनगिनत मार्च और लिटमस टेस्ट पर हाथ नहीं रखा छोटी हिरन। लोकतांत्रिक समर्थन कुल के पास है, और रिपब्लिकन राजनेता यह मानते हैं कि जब तक यह कानून बना रहेगा, तब तक उनकी अन्य पहलों से लाखों निहत्थे चुनावों में फंसते रहेंगे। अजन्मे के लिए इन मतदाताओं की प्रतिबद्धता सम्मानजनक है। लेकिन एक विधायी चेकलिस्ट-गर्भपात, समलैंगिक विवाह, इच्छामृत्यु-संस्कृति में रूढ़िवादी रुचि को कम करके, एक स्वभाव को बनाए रखने में विफल रहा है जो संभवतः इसे अधिक प्रासंगिक बना सकता है।

परंपरावादियों ने एक बार मानव परिपूर्णता की सीमा, स्थानीयता का गुण, मितव्ययिता की सराहना की। अगर वे रेलिंग बची रहतीं, तो क्या हम नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड जैसी सामाजिक इंजीनियरिंग योजना को आगे बढ़ा पाते? विश्वास है कि इराकियों हमें फूलों के साथ स्वागत करेंगे? भ्रम के लिए गिर गया है कि कागज के ढेर हमें अमीर बना दिया?



अगला रूढ़िवाद बोलता है कि भोजन कहां से आता है, जिस तरह से पड़ोस का निर्माण किया जाता है, और नई तकनीकें रिश्तों-क्षेत्रों को प्रभावित करती हैं, जो कि रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन के अधिकांश प्रतिनिधियों को उनकी सीमा के बाहर माना जाएगा। शायद ऐसा ही है: इसमें से कोई भी प्रोग्राम नहीं किया जा सकता है; इसका अभ्यास अवश्य करना चाहिए।

लेखकों की हमले की योजना को विदेश नीति के उनके दृष्टिकोण के माध्यम से सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है, जो उनके सांस्कृतिक मॉडल के साथ पूरी तरह से बधाई है। वे कर्नल जॉन बोयड के काम पर बहुत अधिक झुकाव रखते हैं, जिन्होंने "जहां तक ​​संभव हो, दुश्मन को अलग-अलग स्वतंत्र शक्ति केंद्रों से अलग करते हुए" अपने आप को यथासंभव स्वतंत्र शक्ति केंद्रों से जोड़ने की कला के रूप में भव्य रणनीति को परिभाषित किया। " राज्य की गिरावट, इसका मतलब है कि संभव के रूप में कई केंद्रों और आदेश के स्रोतों से जुड़ना। जब हम अव्यवस्था के केंद्रों पर आक्रमण करते हैं, तो न केवल हम खुद को अराजकता में शामिल करते हैं, हम इन दुश्मनों को एक आम खतरे के खिलाफ एकजुट करते हैं और सबसे अधिक आदेश दिए गए राज्य को छोड़ने में हमेशा विफल होते हैं। खुद को अलग करके, हम न केवल रक्त और खजाने को छोड़ देंगे, बल्कि आंतरिक विरोधाभासों को बाहर काम करने की अनुमति देकर एक दीर्घकालिक चुनौती को कुंद कर देंगे। (लेखक यह स्पष्ट करने के लिए ध्यान रखते हैं कि अमेरिका कभी पूरी तरह से अलग नहीं हुआ है और व्यापार और नैतिक उदाहरण की शक्ति के माध्यम से शेष दुनिया को संलग्न करना जारी रखना चाहिए। सेन रॉबर्ट टैफ्ट ने मानक निर्धारित किया: "सबसे अधिक उदासीन के रूप में सम्मान"। विश्व में धर्मार्थ राष्ट्र। ")

न ही ये लेखक कुल शांतिवाद की वकालत करते हैं। बल्कि, वे महान जर्मन सैन्य सिद्धांतकार कार्ल वॉन क्लॉज़विट्ज़ के दृढ़ विश्वास को साझा करते हैं कि "रक्षा केवल युद्ध का मजबूत रूप है।" वे लिखते हैं:

जब हम मोस्ले को बताते हैं कि हम उन्हें अपनी छवि में रीमेक करने का इरादा रखते हैं, जैसा कि माइकल शेयूर ने रखा था, श्रीमती मोहम्मद को वोट देने के लिए, वैंप और गर्भपात करने के लिए-उनके पास हमारे पास लड़ने के अलावा बहुत कम विकल्प हैं। इसके विपरीत, एक रक्षात्मक भव्य रणनीति अकेले इस्लामी समाजों को छोड़ देती है, जो कुछ भी वे होना चाहते हैं। उनके पास हमारे ऊपर ध्यान केंद्रित करने का कम कारण है, जिससे वे आपस में लड़ते हैं।

वेइरिच और लिंड का मतलब है कि एक ही रणनीति संस्कृति पर चलती है। आधुनिक रूढ़िवादी आंदोलन ने आदेश-बदतर के पुराने गुणों पर विनाशकारी रूप से ऊंचा स्वतंत्रता दी है, स्वतंत्रता की एक गलत धारणा जो इसे सीमाओं के कार्य के रूप में नहीं बल्कि लोकतंत्र के उपोत्पाद के रूप में लागू करती है। इसलिए व्यक्तिगत उद्यम की रक्षा करने का एक साधन होने के बजाय, यह एक ऐसा हथियार बन गया है जिसके तहत बहुमत का शासन होगा।

कंजर्वेटिव जो शिकायत करते हैं कि फिल्में बहुत स्मूथी हैं और टीनएज ड्रेस भी फूहड़ता की वजह से याद आती है। एक भ्रष्ट संस्कृति की निंदा करने के बजाय जिसके लिए बहुमत पहले से ही सदस्यता ले रहा है, आदेशों के केंद्र की तलाश और विकास के लिए बेहतर है।

सैन्य बल के साथ के रूप में, रूढ़िवादियों को आक्रामक तरीके से राजनीति का उपयोग रक्षात्मक रूप से करना चाहिए: “हमें किसी और के गले के नीचे अपने एजेंडे को चलाने के लिए राजनीतिक शक्ति का उपयोग नहीं करना चाहिए। इसके बजाय, हमें सरकार को अपनी विचारधाराओं को कम करने वाली विचारधाराओं, यूटोपियन योजनाओं और अन्य कट्टरपंथी 'सुधारों' से रोकने के लिए इसे नियोजित करना चाहिए। "

कई मामलों में, यह पुस्तक एक रणनीति नियमावली की तुलना में एक शब्दकोश के रूप में बेहतर काम करती है। इसके कुछ नीतिगत नुस्खे बुद्धिमान हैं, जिनमें "उपरोक्त में से कोई नहीं" बैलट विकल्प और ट्रेनों और स्ट्रीटकार्स के लिए नए सिरे से प्रतिबद्धता शामिल है। (कंजर्वेटिव जो एमट्रैक की फंडिंग के खिलाफ रेल करते हैं, वे खुद से पूछ सकते हैं कि क्या वे भी चाहते हैं कि सरकार सड़क बनाने वाले कारोबार से बाहर निकले? क्या जीवनशैली को बढ़ावा देने के लिए इतना बेहतर है कि समुदायों को फ्रैक्चर किया जाए और हमें खतरनाक विदेशी आपूर्तिकर्ताओं पर निर्भर किया जाए?)

कुछ डिक्टेट ज्यादा डिबेट वाले होते हैं। उदाहरण के लिए, "रिट्रोकल्चर" का आह्वान वास्तविकता-आधारित समुदाय के कई निवासियों को संकट में डाल देगा। रूढ़िवाद नवाचार का विरोध करने के बारे में नहीं है, लेकिन इसे फिर से लागू करने के प्रयास के बिना कस्टम-वीनरिंग इतिहास की वास्तुकला के माध्यम से परिवर्तन को प्रसारित करता है। परंपरावादियों को यह पहचानने के लिए अमीश बनने की जरूरत नहीं है कि एक उत्पादक देश को पिरामिड योजनाओं के अलावा कुछ और बनाना चाहिए।

लेकिन इन विवरणों पर विचार करने से बड़ा बिंदु कम हो जाता है: इस धारणा को ठीक करना कि "रूढ़िवाद एक विचारधारा नहीं है, बल्कि जीवन का एक तरीका है।" वेइरिच और लिंड्स नेक्स्ट कंज़र्वेटिज़्म बर्क और किर्क की परंपरा को समाप्त करने के बारे में है और टफ्ट को राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा देने का प्रयास नहीं किया गया है। एक रिपब्लिकन व्हाइटवॉश। वैचारिक नवाचार के वर्षों के बाद, हम एक रणनीति "सुरक्षित करने के लिए" ... हमारे चूल्हा और घरों, हमारे खेतों और आग से जलते हैं, न कि करजिस्तान में 'लोकतंत्र'।

अफसोस की बात यह है कि इस परियोजना की शुरुआत एकल में हुई। इस पुस्तक के जारी होने से पहले पॉल वेइरिच का निधन हो गया। अपने दोस्त के लिए विदाई देते हुए, लिंड ने उसे "एस्फोडेल के क्षेत्रों के माध्यम से चलने" की कल्पना की, जो स्वर्ग और पाताल के बीच उस पौराणिक यूनानी विमान के लिए एक संलयन है जो आत्माओं के लिए आरक्षित है, न तो वीरता और न ही दुष्टता द्वारा प्रतिष्ठित है। प्रवेश करने पर, उन्होंने लेथे नदी से पिया और अपनी विशिष्ट पहचान खो दी।

क्या लिंड का अर्थ था कि उनकी पुरानी कॉमरेड की विरासत किसी तरह औसत दर्जे की थी? से दूर। मार्शल यूनानियों ने हथियारों के आह्वान के रूप में मिथक का इस्तेमाल किया: जो लोग नहीं लड़ते थे, उनके पास शानदार एलीसियम को जीतने का कोई मौका नहीं था। और अगला रूढ़िवाद साहस के कारनामों के बारे में नहीं है।

मेरे बुशियन दोस्त और मैंने पुराने मिथक के आधुनिक संस्करण में खरीदा था। हम अपने ही प्रकार के युद्ध में लगे हुए थे, एलीसियन पुष्पांजलि को जीतने की कोशिश कर रहे थे जो कि प्रत्येक-एक शक्ति, दूसरे सिद्धांत के अनुकूल हो। अगला रूढ़िवाद या तो नहीं है। व्यस्तता जरूरी है। तो बहुत राजनीतिक कल्पना है। लेकिन हमारे साधन गलत थे। भविष्य बेल्टवे के सर्वश्रेष्ठ और सबसे अच्छे से संबंधित नहीं है। अतीत के आंदोलन की राजनीति को आगे बढ़ाने के लिए तैयार रूढ़िवादी अमेरिकियों द्वारा लाखों सभ्य निर्णयों में, सामान्य तालिकाओं के चारों ओर मानवीय पैमाने पर काम किया जाएगा।

__________________________________________

कारा हॉपकिंस है टीएसीके कार्यकारी संपादक।

द अमेरिकन कंजर्वेटिव संपादक को पत्र का स्वागत करता है।
को पत्र भेजें: संरक्षित ईमेल

वीडियो देखना: कय अतत य भवषय म जकर वपस आ सकत ह? (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो